Este artigo não entra em muitas interpretações técnicas, mas analisa as ideias de negócio e a situação atual de Celestia.
Celestia posiciona-se como a "melhor camada DA" sob a narrativa modular blockchain. A Celestia criou a sua própria cadeia pública, que se dedica à prestação de serviços de publicação de dados para projetos de Rollup, ou seja, Data Publication. A "liberação de dados" garante que as pessoas que precisam dos dados mais atualizados possam obter os dados de que precisam rapidamente. No passado, muitas pessoas se referiam à publicação de dados como disponibilidade de dados, confundindo-a com a recuperabilidade de dados históricos, o que é um mau uso do conceito, que está sendo corrigido pela Fundação Ethereum e funcionários da Celestia.
Se você tem um conhecimento simples de rollups, então o que se segue será bem compreendido: Celestia acredita que uma rede de escala Ethereum semelhante à Camada 2 pode publicar dados recém-gerados para a cadeia Celestia em vez de diretamente para Ethereum, o que pode economizar mais de 90% das taxas.
No caso do Arbitrum Orbit, sequenciador da Orbit, que publica os dados mais recentes da Camada 2 nos blocos da Celestia. Em seguida, o nó que precisa obter essa parte dos dados (como o nó completo Orbit) pode executar o nó de luz Celestia e obter os dados publicados pelo sequenciador do nó completo Celestia.
! [Uma breve discussão sobre a ideia de negócio da Celestia: pode drenar a camada 2 do Ethereum funcionar?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-a43b9c2213-dd1a6f-69ad2a.webp)
Quanto ao token TIA da Celestia, o cenário principal da aplicação é taxa de liberação de dados + staking do nó POS, se um projeto Rollup escolher Celestia como a camada DA, cada vez que os dados forem liberados, uma taxa será paga; Ao mesmo tempo, a cadeia principal Celestia, que é especialmente usada para transportar os dados liberados pelo Rollup, tem até mais de 200 nós do Validador, e os tokens TIA são os ativos que o Validador precisa apostar antecipadamente.
Embora a documentação oficial da Celestia mencione que o token TIA também pode ser usado como um token de pagamento de gás para projetos Rollup dentro do ecossistema Celestia, esta proposta não é obrigatória. Ao mesmo tempo, o TIA também será usado como a governança da Celestia no futuro, como a votação de alguns ajustes de parâmetros da rede Celestia.
Comparando TIA com ARB e OP, não é difícil ver que o primeiro tem um cenário de aplicação adicional que parece ser mais frequente: como uma taxa para liberação de dados. Se houver muitos projetos de escalonamento no futuro que realmente adotem o Celestia como a camada DA, e esses projetos tiverem liquidez e usuários suficientes para continuar a criar condições de aplicação para o token TIA, então isso pode realmente tornar o TIA mais forte. Dando um passo atrás, desde que a Celestia seja totalmente reconhecida pela indústria e até mesmo pelo mercado, e o ecossistema seja bem-sucedido o suficiente, mesmo que o TIA seja simplesmente usado como um token de governança como o ARB, ele pode ser totalmente precificado pelo mercado.
No entanto, o ponto que este artigo quer descartar é o oposto: Celestia pode não ser totalmente reconhecida pelo mercado e até mesmo pela indústria, e sua tentativa de atrair liquidez do sistema Ethereum Layer 2 provavelmente será resistida, e sua situação pode ser a mesma que a do EigenLayer.
! [Uma breve discussão sobre a ideia de negócio da Celestia: pode drenar a camada 2 do Ethereum funcionar?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-a2edb156f5-dd1a6f-69ad2a.webp)
Imagem do artigo da TokenInsight "O Rei do Restaking: O Modelo de Negócios da EigenLayer é uma Ideia de Ouro ou um Dross?" 》
Para o sucesso de um projeto, a tecnologia/narrativa não é a primeira prioridade, mas o mais importante é rever a situação
Discutir se a Celestia será plenamente reconhecida pelo mercado e pela indústria no futuro é discutir uma questão muito filosófica: quais são os fatores mais importantes para o sucesso de um projeto? A Celestia tem estes elementos?
Aqui, o autor discutirá brevemente o primeiro ponto. Se olharmos para a história e tomarmos Polygon, Flow, Avalanche, Dfinity, Solana, Nervos e outras cadeias públicas que foram estabelecidas e lançadas na rede principal na mesma época que o objeto de investigação, não é difícil ver que a mais bem-sucedida delas é a Polygon. Embora seja considerada por muitos como a mais fraca das cadeias públicas acima mencionadas, é sem dúvida a mais bem-sucedida.
O ecossistema da Polygon é mais bem-sucedido do que vários outros assuntos, com sua capitalização de mercado de tokens, DAPPs transportados e vários dados todos na vanguarda, e Trump já optou por emitir NFTs exclusivos na Polygon. Seu "balde de família" inclui uma série de várias coisas, como Ethereum Layer 2 (Polygon zkEVM), cadeia pública independente (Matic), rede DA (Avail), etc., e equipes relacionadas ao ZK incluem Polygon Zero, Polygon Miden e Polygon Nightfall, que estão explorando em diferentes direções técnicas. Ao mesmo tempo, a Polygon também tem uma suíte de blockchain modular de código aberto, Polygon CDK, que parece ter uma pilha de blockchain modular mais completa do que a Celestia.
! [Uma breve discussão sobre a ideia de negócio da Celestia: pode drenar a camada 2 do Ethereum funcionar?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-930f2529e4-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Imagem: Messari)
A Polygon gosta de "seguir as megatendências", especialmente em 2020, quando se identificou como Plasma para atender à Fundação Ethereum, que atraiu muita liquidez e acesso a um pouco de recursos. Aos olhos de muitos tecno-supremacistas, a Polygon, que originalmente era fraca em tecnologia, rapidamente subiu para seu "status" ao atender à Fundação Ethereum e, em seguida, gastou muito dinheiro para adquirir várias equipes técnicas relacionadas à ZK e blockchains modulares para construir seu próprio império de negócios passo a passo.
Em contraste, projetos como Flow, Avalanche, Dfinity e Solana são tecnicamente mais fortes do que o Polygon original, mas são mais fracos do que Polygon em termos de força geral no momento. Entre eles, Solana também é bastante bem-sucedido com o apoio de longo prazo da bolsa FTX (Anatoly não poupou esforços para vender seu projeto à SBF a fim de convencer esta última); A Avalanche conta com o apoio de capital estrangeiro, compatibilidade com EVM e muita energia para desenvolver a BD, e também é relativamente bem-sucedida. Mas nenhum deles parece ser particularmente otimista nas narrativas da Camada 2, e eles não investiram pesado nisso e, de alguma forma, não são tão hábeis em "seguir o fluxo" quanto o Polygon.
Finalmente, Dfinity e Flow, bem como Nervos, tendem a enfraquecer por diferentes razões, e não são tão populares como os projetos anteriores:
A Dfinity se posiciona como uma AWS descentralizada, quer realmente trazer alguns cenários de aplicação prática para o blockchain, e também lançou uma função de "gás reverso" que permite aos usuários negociar sem gás, mas não foi bem-sucedida devido às limitações da era (de 2021 até hoje, o blockchain não é um campo adequado para adoção em massa, porque as instalações de suporte upstream são extremamente imperfeitas, e a entrada do usuário é limitada à morte).
Quanto ao Flow, ele há muito tempo implementa a abstração de conta nativa e tem um design hierárquico simples semelhante a um blockchain modular; Em 2018, a Nervos tentou se anunciar como "Camada 1 projetada para a Camada 2" com escalonamento em camadas e Camada 2 como narrativa central, mas no final também encontrou Waterloo (a Camada 2 só faz sentido quando a Camada 1 carrega liquidez em excesso, e simplesmente atender tecnicamente às necessidades da Camada 2 não é a solução ideal).
Em última análise, a coisa mais importante para um projeto nunca é se a tecnologia é incrível e se a narrativa é atraente, mas se ela pode julgar a situação e encontrar o caminho de operação de negócios mais adequado no contexto dos tempos. No entanto, esta é precisamente a lacuna de muitas equipas académicas, no mundo empresarial cheio de engano, nunca há "tecnologia primeiro", "honra e moralidade primeiro", apenas "sucesso e fracasso". Muitas equipas tecnologicamente únicas/com visão de futuro não obtiveram o seu devido estatuto no final, e foi precisamente porque não eram suficientemente flexíveis nas operações de negócio que acabaram por odiar o Noroeste.
O que há de errado com a ideia de negócio da Celestia?
Vejamos a Celestia: Há algum problema com o seu percurso empresarial? Ou existe uma boa maneira de "julgar a situação"? Deve-se enfatizar que a narrativa modular de blockchain e camada DA da Celestia precisa ter uma cadeia pública com liquidez abundante e transbordamento como a camada de liquidação correspondente, e essa cadeia pública é na verdade Ethereum. Se a Celestia estiver completamente isolada do ecossistema Ethereum, sua narrativa de blockchain modular não fará muito sentido, como a situação mencionada de Nervos há muito revela.
No entanto, não parece uma abordagem de sentido para atrair liquidez do Ethereum sem capacitar diretamente o próprio Ethereum. Se olharmos mais de perto para a mudança de atitude da Fundação Ethereum em relação à Camada 2, não é difícil ver isso.
Em artigos anteriores sobre Geek Web3, temos repetidamente enfatizado que a Fundação Ethereum e L2B EAT esclareceram claramente que projetos de escalonamento que não usam Ethereum como a camada DA não são Ethereum Layer 2, porque a camada DA sob a cadeia Ethereum não pode atingir o mesmo nível de garantia de disponibilidade que o Ethereum, e há um certo grau de presunção de confiança (Celestia precisa assumir com antecedência que a cadeia principal não será tempo de inatividade, mas seus validadores são no máximo cerca de 200, Há uma diferença com a disponibilidade da cadeia principal Ethereum; O EigenDA é inerentemente independente do DA, nativo do Ethereum).
Em outras palavras, outros projetos de escalonamento não são Ethereum Layer 2 além do rollup real (podemos ignorar Plasma e canais de estado, pois essas duas soluções técnicas quase desapareceram do ecossistema Ethereum).
! [Uma breve discussão sobre a ideia de negócio da Celestia: pode drenar a camada 2 do Ethereum funcionar?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-7bd8b847b0-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Imagem: L 2B EAT)
Quanto à intenção da abordagem da Fundação Ethereum, muitas pessoas acreditam que ela está realmente protegendo seus próprios interesses comerciais, distinguindo as razões para soluções técnicas, e a razão é evidente: se outras camadas de DA além do Ethereum, como Celestia e EigenDA, forem adotadas em grande escala, a posição do Ethereum será inevitavelmente enfraquecida, e a importância do EIP-4844 e Danksharding, que a Fundação Ethereum investiu muito esforço para implementar, não existirá mais. Além disso, essas camadas independentes de DA não empoderarão o Ethereum, mas trarão alguns riscos sistêmicos.
Embora seja verdade que alguns projetos ecológicos do Ethereum, como o Arbitrum Orbit, anunciaram a integração com a Celestia, isso não significa que a Celestia será "totalmente reconhecida", mas está fazendo com que a Fundação Ethereum sinta cada vez mais pressão competitiva. Para a Fundação Ethereum, que tem a voz suprema, na verdade é uma questão simples usar suas próprias vantagens para fortalecer sua posição (é como se o patriarca judeu facilmente matasse Jesus). Contanto que a Camada 2 do Ethereum valorize o título da Camada 2, ela não considerará coisas como Celestia e EigenDA. Portanto, a essência de Celestia é "correr para a frente", não "ir com o fluxo" como Polígono.
! [Uma breve discussão sobre a ideia de negócio da Celestia: pode drenar a camada 2 do Ethereum funcionar?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-66cd53268b-dd1a6f-69ad2a.webp)
Hoje em dia, a grande maioria da liquidez da Camada 2 do Ethereum está concentrada em projetos ortodoxos de rollup, como Arbitrum e Otimismo, e as principais versões desses projetos inevitavelmente não serão integradas ao Celestia. Arbitrum Orbit é apenas uma versão menor semelhante ao Arbitrum Nova, e é provável que não seja capaz de competir com vários "ortodoxos Layer 2s". Mesmo que Celestia possa atrair a tal "camada secundária 2", ela não parece trazer muita captura de valor. (Arbitrum Nova atualmente tem apenas cerca de US $ 22 milhões em TVL)
! [Uma breve discussão sobre a ideia de negócio da Celestia: pode drenar a camada 2 do Ethereum funcionar?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-e4f17561f0-dd1a6f-69ad2a.webp)
Além disso, como um projeto de camada DA, com cenários ToB puros, a Celestia não depende de cenários ToC para atrair DAPPs para obter uma grande quantidade de liquidez como Solana. Se não conseguir atrair a adoção de muitos projetos de rollup, seu ecossistema enfraquecerá. E Celestia parece não ter um promotor de capital extremamente forte, embora sua narrativa técnica em si faça sentido, mas se não conseguir se enraizar bem no ecossistema Ethereum, seu grande projeto provavelmente se tornará um castelo no ar (Sui, que perdeu o apoio da FTX e confiou apenas na narrativa técnica, não melhorou muito até agora).
Aqui o autor gostaria de compartilhar duas coisas interessantes:
Primeiro, de acordo com uma pessoa familiarizada com o assunto, em um evento offline em Stanford, Dankrad da Fundação Ethereum apenas disse que "um projeto de escalonamento que não usa Ethereum como uma camada DA não é Camada 2", e não muito tempo depois, o pessoal da Celestia disse que "Projeto xxx é uma Camada Ethereum 2 que usa Celestia como uma camada DA", o que fez algumas pessoas rirem;
Em segundo lugar, o Eclipse, que é apoiado pela Celestia e se autodenomina o "Ethereum Layer 2 mais rápido", ainda não foi incluído no site L2b eat (não é encontrado nas colunas Projetos Ativos e Projetos Futuros). O projeto usa Solana VM como a camada de execução, Celestia como a camada DA, e Ethereum como a camada de liquidação (Camada 1).
Estas duas anedotas refletem de alguma forma a situação atual de Celestia. Embora a narrativa de Celestia sobre a tecnologia blockchain modular seja idealista para o desenvolvimento a longo prazo da Web3, a realidade não parece cor-de-rosa.
As intenções podem fazer toda a diferença
Mas isso é apenas por enquanto, no futuro do mundo Web3 centrado na intenção, tudo pode mudar. No contexto da narrativa com intenção e abstração em cadeia e operação de cadeia completa como núcleo, no futuro onde os usuários não precisam ter consciência da existência da própria cadeia, a resistência de Celestia à construção ecológica pode ser resolvida.
Atualmente, a popularidade da Camada 2 do Ethereum é essencialmente porque todos reconhecem a cadeia Ethereum, e o reconhecimento de todos traz liquidez abundante ou até mesmo excessiva para ela. Por que as pessoas reconhecem o Ethereum? Porque há um entendimento geral dele. Mas se a solução de intenção protege a infraestrutura subjacente, e se novos usuários no futuro não souberem nada sobre Ethereum e Solana? A alocação de liquidez será dominada pelo próprio DAPP, em vez do protocolo subjacente?
Em outras palavras, nossa compreensão atual do desenvolvimento do cenário blockchain é baseada na premissa de "aplicações finas de protocolos gordos", mas essa lei pode mudar no futuro.
Podemos imaginar que no futuro mundo blockchain, onde a intenção e a operação de cadeia completa são a narrativa dominante, as pessoas não precisam estar cientes da existência do Ethereum e da Camada 2, mas apenas precisam perceber o próprio DAPP ou mesmo seu front-end, então tudo pode mudar: o ponto-chave para orientar a liquidez não serão mais cadeias públicas como o Ethereum, mas grandes DAPPs. Contanto que os principais DAPPs estejam dispostos a se basear no blockchain modular com Celestia como a camada DA, a construção ecológica de Celestia não precisa depender do caminho atual de drenagem da Camada 2 do Ethereum. Nessa altura, não só Celestia, mas toda a paisagem da Web3 irá inaugurar grandes mudanças.
Talvez, como alguém disse, o sucesso de uma pessoa (projeto) depende de seus próprios esforços, mas também precisa considerar o curso da história.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Uma breve discussão sobre as ideias de negócios da Celestia: drenar a camada 2 do Ethereum pode funcionar?
Autor original: Fausto, Geek Web3
Este artigo não entra em muitas interpretações técnicas, mas analisa as ideias de negócio e a situação atual de Celestia.
Celestia posiciona-se como a "melhor camada DA" sob a narrativa modular blockchain. A Celestia criou a sua própria cadeia pública, que se dedica à prestação de serviços de publicação de dados para projetos de Rollup, ou seja, Data Publication. A "liberação de dados" garante que as pessoas que precisam dos dados mais atualizados possam obter os dados de que precisam rapidamente. No passado, muitas pessoas se referiam à publicação de dados como disponibilidade de dados, confundindo-a com a recuperabilidade de dados históricos, o que é um mau uso do conceito, que está sendo corrigido pela Fundação Ethereum e funcionários da Celestia.
Se você tem um conhecimento simples de rollups, então o que se segue será bem compreendido: Celestia acredita que uma rede de escala Ethereum semelhante à Camada 2 pode publicar dados recém-gerados para a cadeia Celestia em vez de diretamente para Ethereum, o que pode economizar mais de 90% das taxas.
No caso do Arbitrum Orbit, sequenciador da Orbit, que publica os dados mais recentes da Camada 2 nos blocos da Celestia. Em seguida, o nó que precisa obter essa parte dos dados (como o nó completo Orbit) pode executar o nó de luz Celestia e obter os dados publicados pelo sequenciador do nó completo Celestia.
! [Uma breve discussão sobre a ideia de negócio da Celestia: pode drenar a camada 2 do Ethereum funcionar?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-a43b9c2213-dd1a6f-69ad2a.webp)
Quanto ao token TIA da Celestia, o cenário principal da aplicação é taxa de liberação de dados + staking do nó POS, se um projeto Rollup escolher Celestia como a camada DA, cada vez que os dados forem liberados, uma taxa será paga; Ao mesmo tempo, a cadeia principal Celestia, que é especialmente usada para transportar os dados liberados pelo Rollup, tem até mais de 200 nós do Validador, e os tokens TIA são os ativos que o Validador precisa apostar antecipadamente.
Embora a documentação oficial da Celestia mencione que o token TIA também pode ser usado como um token de pagamento de gás para projetos Rollup dentro do ecossistema Celestia, esta proposta não é obrigatória. Ao mesmo tempo, o TIA também será usado como a governança da Celestia no futuro, como a votação de alguns ajustes de parâmetros da rede Celestia.
Comparando TIA com ARB e OP, não é difícil ver que o primeiro tem um cenário de aplicação adicional que parece ser mais frequente: como uma taxa para liberação de dados. Se houver muitos projetos de escalonamento no futuro que realmente adotem o Celestia como a camada DA, e esses projetos tiverem liquidez e usuários suficientes para continuar a criar condições de aplicação para o token TIA, então isso pode realmente tornar o TIA mais forte. Dando um passo atrás, desde que a Celestia seja totalmente reconhecida pela indústria e até mesmo pelo mercado, e o ecossistema seja bem-sucedido o suficiente, mesmo que o TIA seja simplesmente usado como um token de governança como o ARB, ele pode ser totalmente precificado pelo mercado.
No entanto, o ponto que este artigo quer descartar é o oposto: Celestia pode não ser totalmente reconhecida pelo mercado e até mesmo pela indústria, e sua tentativa de atrair liquidez do sistema Ethereum Layer 2 provavelmente será resistida, e sua situação pode ser a mesma que a do EigenLayer.
! [Uma breve discussão sobre a ideia de negócio da Celestia: pode drenar a camada 2 do Ethereum funcionar?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-a2edb156f5-dd1a6f-69ad2a.webp)
Imagem do artigo da TokenInsight "O Rei do Restaking: O Modelo de Negócios da EigenLayer é uma Ideia de Ouro ou um Dross?" 》
Para o sucesso de um projeto, a tecnologia/narrativa não é a primeira prioridade, mas o mais importante é rever a situação
Discutir se a Celestia será plenamente reconhecida pelo mercado e pela indústria no futuro é discutir uma questão muito filosófica: quais são os fatores mais importantes para o sucesso de um projeto? A Celestia tem estes elementos?
Aqui, o autor discutirá brevemente o primeiro ponto. Se olharmos para a história e tomarmos Polygon, Flow, Avalanche, Dfinity, Solana, Nervos e outras cadeias públicas que foram estabelecidas e lançadas na rede principal na mesma época que o objeto de investigação, não é difícil ver que a mais bem-sucedida delas é a Polygon. Embora seja considerada por muitos como a mais fraca das cadeias públicas acima mencionadas, é sem dúvida a mais bem-sucedida.
O ecossistema da Polygon é mais bem-sucedido do que vários outros assuntos, com sua capitalização de mercado de tokens, DAPPs transportados e vários dados todos na vanguarda, e Trump já optou por emitir NFTs exclusivos na Polygon. Seu "balde de família" inclui uma série de várias coisas, como Ethereum Layer 2 (Polygon zkEVM), cadeia pública independente (Matic), rede DA (Avail), etc., e equipes relacionadas ao ZK incluem Polygon Zero, Polygon Miden e Polygon Nightfall, que estão explorando em diferentes direções técnicas. Ao mesmo tempo, a Polygon também tem uma suíte de blockchain modular de código aberto, Polygon CDK, que parece ter uma pilha de blockchain modular mais completa do que a Celestia.
! [Uma breve discussão sobre a ideia de negócio da Celestia: pode drenar a camada 2 do Ethereum funcionar?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-930f2529e4-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Imagem: Messari)
A Polygon gosta de "seguir as megatendências", especialmente em 2020, quando se identificou como Plasma para atender à Fundação Ethereum, que atraiu muita liquidez e acesso a um pouco de recursos. Aos olhos de muitos tecno-supremacistas, a Polygon, que originalmente era fraca em tecnologia, rapidamente subiu para seu "status" ao atender à Fundação Ethereum e, em seguida, gastou muito dinheiro para adquirir várias equipes técnicas relacionadas à ZK e blockchains modulares para construir seu próprio império de negócios passo a passo.
Em contraste, projetos como Flow, Avalanche, Dfinity e Solana são tecnicamente mais fortes do que o Polygon original, mas são mais fracos do que Polygon em termos de força geral no momento. Entre eles, Solana também é bastante bem-sucedido com o apoio de longo prazo da bolsa FTX (Anatoly não poupou esforços para vender seu projeto à SBF a fim de convencer esta última); A Avalanche conta com o apoio de capital estrangeiro, compatibilidade com EVM e muita energia para desenvolver a BD, e também é relativamente bem-sucedida. Mas nenhum deles parece ser particularmente otimista nas narrativas da Camada 2, e eles não investiram pesado nisso e, de alguma forma, não são tão hábeis em "seguir o fluxo" quanto o Polygon.
Finalmente, Dfinity e Flow, bem como Nervos, tendem a enfraquecer por diferentes razões, e não são tão populares como os projetos anteriores:
A Dfinity se posiciona como uma AWS descentralizada, quer realmente trazer alguns cenários de aplicação prática para o blockchain, e também lançou uma função de "gás reverso" que permite aos usuários negociar sem gás, mas não foi bem-sucedida devido às limitações da era (de 2021 até hoje, o blockchain não é um campo adequado para adoção em massa, porque as instalações de suporte upstream são extremamente imperfeitas, e a entrada do usuário é limitada à morte).
Quanto ao Flow, ele há muito tempo implementa a abstração de conta nativa e tem um design hierárquico simples semelhante a um blockchain modular; Em 2018, a Nervos tentou se anunciar como "Camada 1 projetada para a Camada 2" com escalonamento em camadas e Camada 2 como narrativa central, mas no final também encontrou Waterloo (a Camada 2 só faz sentido quando a Camada 1 carrega liquidez em excesso, e simplesmente atender tecnicamente às necessidades da Camada 2 não é a solução ideal).
Em última análise, a coisa mais importante para um projeto nunca é se a tecnologia é incrível e se a narrativa é atraente, mas se ela pode julgar a situação e encontrar o caminho de operação de negócios mais adequado no contexto dos tempos. No entanto, esta é precisamente a lacuna de muitas equipas académicas, no mundo empresarial cheio de engano, nunca há "tecnologia primeiro", "honra e moralidade primeiro", apenas "sucesso e fracasso". Muitas equipas tecnologicamente únicas/com visão de futuro não obtiveram o seu devido estatuto no final, e foi precisamente porque não eram suficientemente flexíveis nas operações de negócio que acabaram por odiar o Noroeste.
O que há de errado com a ideia de negócio da Celestia?
Vejamos a Celestia: Há algum problema com o seu percurso empresarial? Ou existe uma boa maneira de "julgar a situação"? Deve-se enfatizar que a narrativa modular de blockchain e camada DA da Celestia precisa ter uma cadeia pública com liquidez abundante e transbordamento como a camada de liquidação correspondente, e essa cadeia pública é na verdade Ethereum. Se a Celestia estiver completamente isolada do ecossistema Ethereum, sua narrativa de blockchain modular não fará muito sentido, como a situação mencionada de Nervos há muito revela.
No entanto, não parece uma abordagem de sentido para atrair liquidez do Ethereum sem capacitar diretamente o próprio Ethereum. Se olharmos mais de perto para a mudança de atitude da Fundação Ethereum em relação à Camada 2, não é difícil ver isso.
Em artigos anteriores sobre Geek Web3, temos repetidamente enfatizado que a Fundação Ethereum e L2B EAT esclareceram claramente que projetos de escalonamento que não usam Ethereum como a camada DA não são Ethereum Layer 2, porque a camada DA sob a cadeia Ethereum não pode atingir o mesmo nível de garantia de disponibilidade que o Ethereum, e há um certo grau de presunção de confiança (Celestia precisa assumir com antecedência que a cadeia principal não será tempo de inatividade, mas seus validadores são no máximo cerca de 200, Há uma diferença com a disponibilidade da cadeia principal Ethereum; O EigenDA é inerentemente independente do DA, nativo do Ethereum).
Em outras palavras, outros projetos de escalonamento não são Ethereum Layer 2 além do rollup real (podemos ignorar Plasma e canais de estado, pois essas duas soluções técnicas quase desapareceram do ecossistema Ethereum).
! [Uma breve discussão sobre a ideia de negócio da Celestia: pode drenar a camada 2 do Ethereum funcionar?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-7bd8b847b0-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Imagem: L 2B EAT)
Quanto à intenção da abordagem da Fundação Ethereum, muitas pessoas acreditam que ela está realmente protegendo seus próprios interesses comerciais, distinguindo as razões para soluções técnicas, e a razão é evidente: se outras camadas de DA além do Ethereum, como Celestia e EigenDA, forem adotadas em grande escala, a posição do Ethereum será inevitavelmente enfraquecida, e a importância do EIP-4844 e Danksharding, que a Fundação Ethereum investiu muito esforço para implementar, não existirá mais. Além disso, essas camadas independentes de DA não empoderarão o Ethereum, mas trarão alguns riscos sistêmicos.
Embora seja verdade que alguns projetos ecológicos do Ethereum, como o Arbitrum Orbit, anunciaram a integração com a Celestia, isso não significa que a Celestia será "totalmente reconhecida", mas está fazendo com que a Fundação Ethereum sinta cada vez mais pressão competitiva. Para a Fundação Ethereum, que tem a voz suprema, na verdade é uma questão simples usar suas próprias vantagens para fortalecer sua posição (é como se o patriarca judeu facilmente matasse Jesus). Contanto que a Camada 2 do Ethereum valorize o título da Camada 2, ela não considerará coisas como Celestia e EigenDA. Portanto, a essência de Celestia é "correr para a frente", não "ir com o fluxo" como Polígono.
! [Uma breve discussão sobre a ideia de negócio da Celestia: pode drenar a camada 2 do Ethereum funcionar?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-66cd53268b-dd1a6f-69ad2a.webp)
Hoje em dia, a grande maioria da liquidez da Camada 2 do Ethereum está concentrada em projetos ortodoxos de rollup, como Arbitrum e Otimismo, e as principais versões desses projetos inevitavelmente não serão integradas ao Celestia. Arbitrum Orbit é apenas uma versão menor semelhante ao Arbitrum Nova, e é provável que não seja capaz de competir com vários "ortodoxos Layer 2s". Mesmo que Celestia possa atrair a tal "camada secundária 2", ela não parece trazer muita captura de valor. (Arbitrum Nova atualmente tem apenas cerca de US $ 22 milhões em TVL)
! [Uma breve discussão sobre a ideia de negócio da Celestia: pode drenar a camada 2 do Ethereum funcionar?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-e4f17561f0-dd1a6f-69ad2a.webp)
Além disso, como um projeto de camada DA, com cenários ToB puros, a Celestia não depende de cenários ToC para atrair DAPPs para obter uma grande quantidade de liquidez como Solana. Se não conseguir atrair a adoção de muitos projetos de rollup, seu ecossistema enfraquecerá. E Celestia parece não ter um promotor de capital extremamente forte, embora sua narrativa técnica em si faça sentido, mas se não conseguir se enraizar bem no ecossistema Ethereum, seu grande projeto provavelmente se tornará um castelo no ar (Sui, que perdeu o apoio da FTX e confiou apenas na narrativa técnica, não melhorou muito até agora).
Aqui o autor gostaria de compartilhar duas coisas interessantes:
Primeiro, de acordo com uma pessoa familiarizada com o assunto, em um evento offline em Stanford, Dankrad da Fundação Ethereum apenas disse que "um projeto de escalonamento que não usa Ethereum como uma camada DA não é Camada 2", e não muito tempo depois, o pessoal da Celestia disse que "Projeto xxx é uma Camada Ethereum 2 que usa Celestia como uma camada DA", o que fez algumas pessoas rirem;
Em segundo lugar, o Eclipse, que é apoiado pela Celestia e se autodenomina o "Ethereum Layer 2 mais rápido", ainda não foi incluído no site L2b eat (não é encontrado nas colunas Projetos Ativos e Projetos Futuros). O projeto usa Solana VM como a camada de execução, Celestia como a camada DA, e Ethereum como a camada de liquidação (Camada 1).
Estas duas anedotas refletem de alguma forma a situação atual de Celestia. Embora a narrativa de Celestia sobre a tecnologia blockchain modular seja idealista para o desenvolvimento a longo prazo da Web3, a realidade não parece cor-de-rosa.
As intenções podem fazer toda a diferença
Mas isso é apenas por enquanto, no futuro do mundo Web3 centrado na intenção, tudo pode mudar. No contexto da narrativa com intenção e abstração em cadeia e operação de cadeia completa como núcleo, no futuro onde os usuários não precisam ter consciência da existência da própria cadeia, a resistência de Celestia à construção ecológica pode ser resolvida.
Atualmente, a popularidade da Camada 2 do Ethereum é essencialmente porque todos reconhecem a cadeia Ethereum, e o reconhecimento de todos traz liquidez abundante ou até mesmo excessiva para ela. Por que as pessoas reconhecem o Ethereum? Porque há um entendimento geral dele. Mas se a solução de intenção protege a infraestrutura subjacente, e se novos usuários no futuro não souberem nada sobre Ethereum e Solana? A alocação de liquidez será dominada pelo próprio DAPP, em vez do protocolo subjacente?
Em outras palavras, nossa compreensão atual do desenvolvimento do cenário blockchain é baseada na premissa de "aplicações finas de protocolos gordos", mas essa lei pode mudar no futuro.
Podemos imaginar que no futuro mundo blockchain, onde a intenção e a operação de cadeia completa são a narrativa dominante, as pessoas não precisam estar cientes da existência do Ethereum e da Camada 2, mas apenas precisam perceber o próprio DAPP ou mesmo seu front-end, então tudo pode mudar: o ponto-chave para orientar a liquidez não serão mais cadeias públicas como o Ethereum, mas grandes DAPPs. Contanto que os principais DAPPs estejam dispostos a se basear no blockchain modular com Celestia como a camada DA, a construção ecológica de Celestia não precisa depender do caminho atual de drenagem da Camada 2 do Ethereum. Nessa altura, não só Celestia, mas toda a paisagem da Web3 irá inaugurar grandes mudanças.
Talvez, como alguém disse, o sucesso de uma pessoa (projeto) depende de seus próprios esforços, mas também precisa considerar o curso da história.