SEC, na ação que abriu, alega que o XRP é um título, enquanto a Juíza Analisa Torres do Tribunal Distrital do Sul de Nova York fez uma distinção em sua decisão.
O tribunal disse que as vendas institucionais da Ripple constituíam uma oferta de valores mobiliários não registrada, mas que as vendas feitas a investidores de varejo nas bolsas de criptomoedas não eram valores mobiliários.
Por último, após a retirada do caso da Ripple pela SEC, especialistas apontaram que as dúvidas sobre o XRP ser um título foram dissipadas, enquanto o FMI, em um relatório recente, defendeu indiretamente que o XRP é um título.
Fundo Monetário Internacional (FMI), na semana passada publicou a primeira atualização das Diretrizes sobre Balanço de Pagamentos e Investimentos Internacionais desde 2009, e as criptomoedas também foram incluídas no quadro.
O novo Guia de Balança de Pagamentos do FMI (BPM7) classifica os ativos criptográficos com base em se criam ou não uma exigência ou obrigação financeira para o emissor, afirmando, em geral, que as altcoins são valores mobiliários de dívida.
O FMI afirma que o Bitcoin não impõe uma obrigação devido ao seu processo de mineração, enquanto sugere que os tokens auxiliares, geralmente conhecidos como altcoins, impõem obrigações.
Após o FMI fazer essa distinção, alguns usuários comentaram que “XRP está listado permanentemente como um ativo financeiro”.
Em resposta a esses comentários, o CTO da Ripple, David Schwartz, afirmou que o XRP não se encaixa na definição de token de utilidade, mas que, se se encaixasse, Bitcoin (BTC) e Ethereum (ETH) também se enquadrariam nessa definição.
"Se o XRP é um token utilitário que você pode usar para pagar taxas de transação no futuro, ou se é um título segundo o FMI, o BTC e o ETH também são."
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Resposta firme do CTO da Ripple ao relatório do FMI e às alegações sobre o XRP!
XRP é uma questão que tem sido debatida há anos.
SEC, na ação que abriu, alega que o XRP é um título, enquanto a Juíza Analisa Torres do Tribunal Distrital do Sul de Nova York fez uma distinção em sua decisão.
O tribunal disse que as vendas institucionais da Ripple constituíam uma oferta de valores mobiliários não registrada, mas que as vendas feitas a investidores de varejo nas bolsas de criptomoedas não eram valores mobiliários.
Por último, após a retirada do caso da Ripple pela SEC, especialistas apontaram que as dúvidas sobre o XRP ser um título foram dissipadas, enquanto o FMI, em um relatório recente, defendeu indiretamente que o XRP é um título.
Fundo Monetário Internacional (FMI), na semana passada publicou a primeira atualização das Diretrizes sobre Balanço de Pagamentos e Investimentos Internacionais desde 2009, e as criptomoedas também foram incluídas no quadro.
O novo Guia de Balança de Pagamentos do FMI (BPM7) classifica os ativos criptográficos com base em se criam ou não uma exigência ou obrigação financeira para o emissor, afirmando, em geral, que as altcoins são valores mobiliários de dívida.
O FMI afirma que o Bitcoin não impõe uma obrigação devido ao seu processo de mineração, enquanto sugere que os tokens auxiliares, geralmente conhecidos como altcoins, impõem obrigações.
Após o FMI fazer essa distinção, alguns usuários comentaram que “XRP está listado permanentemente como um ativo financeiro”.
Em resposta a esses comentários, o CTO da Ripple, David Schwartz, afirmou que o XRP não se encaixa na definição de token de utilidade, mas que, se se encaixasse, Bitcoin (BTC) e Ethereum (ETH) também se enquadrariam nessa definição.