Republicação do artigo original: “Investigação de Conformidade Web3 | Conformidade Impulsionada pelo Capital? Perspetivas sobre os Dilemas Regulatórios Globais da Polymarket e Estratégias de Sobrevivência!”

As tradicionais empresas de sondagens norte-americanas nunca imaginaram ser substituídas, não pela inteligência artificial, mas por um mercado preditivo Web3. Nas eleições presidenciais de 2024, os dados das sondagens indicavam de forma contundente que Harris liderava confortavelmente sobre Trump. No entanto, na Polymarket, as projeções eram radicalmente diferentes—Trump mantinha consistentemente probabilidades de vitória muito superiores às de Harris. Quando Trump derrotou Harris por larga margem e venceu as eleições presidenciais de 2024, a previsão da Polymarket revelou-se certeira, levando a plataforma ao reconhecimento público.

Por trás do rápido crescimento da Polymarket, mantêm-se desafios de conformidade e pressão regulatória que continuam a ser os maiores obstáculos à expansão da plataforma. Perante a intensa escrutínio regulatória global, a Polymarket delineou um percurso próprio para a conformidade. Este artigo apresenta uma análise aprofundada sobre o enquadramento regulatório, os riscos de conformidade e as soluções da Polymarket, com uma abordagem especializada em Web3 e regulação internacional. Apresenta também orientações práticas para fundadores e equipas Web3.

(A CNN destaca a ascensão da Polymarket como mercado preditivo nas eleições presidenciais americanas)

1 O que é a Polymarket?

Fundada em 2020, a Polymarket é um mercado preditivo Web3 de última geração, baseado em tecnologia blockchain, que se distingue pela transparência e descentralização. Desde o início, destacou-se como líder no segmento dos mercados preditivos. A Polymarket cobre um leque excecionalmente vasto de eventos—da política internacional e mercados financeiros ao desporto e tópicos culturais. Esta diversidade atraiu uma base significativa de utilizadores, mas originou também grande complexidade na classificação regulatória entre diferentes jurisdições. Na Polymarket, os utilizadores antecipam os resultados adquirindo tokens específicos que representam desfechos concretos; estes tokens são negociados entre $0 e $1, refletindo em tempo real a perceção coletiva do mercado sobre a probabilidade de cada evento.

O principal avanço da Polymarket reside em transformar previsões abstratas em ativos digitais que podem ser valorizados, negociados e rentabilizados—permitindo aos utilizadores monetizar diretamente as suas perspetivas. Por exemplo, durante as eleições de 2024, o token “Trump vence” valorizou de $0,30 para $0,92, estabilizando em $1,00 quando o resultado se tornou oficial. Esta evolução de preço refletiu com exatidão a viragem na opinião pública e gerou ganhos expressivos para os apostadores bem-sucedidos.

O crescimento acelerado da Polymarket nos mercados Web3 captou também o interesse de grandes investidores de venture capital. Concluiu duas rondas de financiamento, arrecadando mais de $70 milhões até ao momento, com investidores como Vitalik Buterin (cofundador da Ethereum) e o Founders Fund de Peter Thiel.

2 Desafios Regulatórios Globais da Polymarket: Visão Geral

2.1 Estados Unidos: Classificação de Opções Binárias e Decisão da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC)

Os desafios iniciais de conformidade da Polymarket nos EUA decorreram de uma ação firme da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC). Em janeiro de 2022, a CFTC instaurou uma multa de $1,4 milhões à Polymarket e emitiu uma ordem de cessação. Ao abrigo do Commodity Exchange Act, a CFTC determinou que os contratos de eventos da Polymarket estão sob sua jurisdição regulatória. Este enquadramento confere à CFTC domínio sobre mercados de futuros, opções e swaps.

Quando os utilizadores apostam em resultados eleitorais, indicadores económicos ou eventos similares, a CFTC tende a classificar esses instrumentos como opções binárias ou swaps, colocando-os sob a sua alçada exclusiva de derivados. Na prática, a CFTC considera os contratos da Polymarket como derivados financeiros—não como jogos de azar—e alegou que a plataforma operava uma bolsa não registada de derivados, sem registo como Plataforma de Execução de Swaps (SEF) ou Mercado de Contratos Designados (DCM), conforme exigido por lei.

(Secção 1a(10) do Commodity Exchange Act: Definição de Fundo de Commodities)

Mercados preditivos como a Polymarket enfrentam também verdadeiros “conflitos de jurisdição” entre órgãos federais e estaduais. A CFTC defende autoridade federal exclusiva sob a lei, enquanto reguladores estaduais classificam plataformas de previsões como jogo de azar ilegal e movem ações judiciais. Em 27 de março de 2025, o Departamento de Jogos de Nova Jérsia emitiu uma ordem de cessação à Kalshi, concorrente da Polymarket, por oferecer apostas desportivas não licenciadas.

A Kalshi respondeu com uma prolongada disputa judicial contra reguladores estaduais. Embora o juiz Edward Kiel tenha decidido que os eventos desportivos da Kalshi pertencem à jurisdição da CFTC e ordenou o fim das ações dos reguladores de Nova Jérsia, este tipo de conflito federal-estadual persiste. Esta instabilidade aumenta a imprevisibilidade regulatória nos mercados norte-americanos de previsões.

Para plataformas como a Polymarket, a aprovação federal não elimina o risco de processos estaduais. Este sistema dual inflaciona os custos de conformidade e dificulta a expansão nacional.

(Medida cautelar concedida pelo juiz Edward Kiel à Kalshi contra o departamento de jogos)

(Texto original da medida cautelar)

2.2 Europa: Enquadramento como Jogo de Azar e Lista negra

Fora dos EUA, a Polymarket enfrenta igualmente forte pressão regulatória. Na União Europeia, o regulamento Markets in Crypto-Assets (MiCA) definiu exigências para Provedores de Serviços de Criptoativos (CASPs), englobando tokens referenciados, tokens de moeda eletrónica e outros ativos digitais fora da regulação anterior. Importa notar que o MiCA não contempla diretamente mercados preditivos, deixando aos Estados-membros a liberdade para os enquadrar como jogos de azar conforme legislação local. Apesar da licença única para serviços de cripto, as plataformas preditivas continuam sujeitas a controles fragmentados na Europa.

Entre novembro de 2024 e janeiro de 2025, vários reguladores europeus intervieram no caso Polymarket. A entidade suíça do jogo inseriu o website Polymarket.com na lista negra em 26 de novembro de 2024 por infração das regras locais de apostas. Em 29 de novembro de 2024, a Autoridade Nacional de Jogos de França anunciou que a Polymarket aceitou o bloqueio de utilizadores franceses devido a preocupações de conformidade com “produtos de jogo de azar”. A notoriedade das apostas nas eleições americanas por um operador francês intensificou o escrutínio regulatório. Já em 8 de janeiro de 2025, o Ministério das Finanças da Polónia bloqueou a Polymarket por operar apostas ilegais.

Em suma, os reguladores europeus mantêm uma visão cautelosa relativamente a mercados preditivos, classificando-os como jogo de azar e impondo restrições severas de acordo com a lei nacional.

2.3 Singapura: Dupla Infração Legal

O modelo regulatório de Singapura conjuga o Payment Services Act com o Gambling Control Act 2022, abordando a Polymarket tanto sob riscos financeiros como sociais. A Autoridade Monetária de Singapura supervisiona rigorosamente os prestadores de serviços de tokens digitais ao abrigo do Payment Services Act, considerando a Polymarket não licenciada, com elevados riscos de AML/CFT (Anti-Branqueamento de Capitais/Combate ao Financiamento do Terrorismo) e falta de mecanismos robustos de proteção ao investidor e resolução de litígios.

Em paralelo, a Gambling Regulatory Authority classificou a Polymarket como site ilegal de jogo de azar sob o Gambling Control Act 2022 e bloqueou o acesso à plataforma. Apenas operadores licenciados (como a Singapore Pools) podem disponibilizar serviços de jogo online segundo esta lei. Assim, a Polymarket enfrenta dois grandes entraves em Singapura—precisa de licenças para serviços de tokens digitais e de evitar as fortes restrições sobre jogos de azar.

(Aviso oficial da Gambling Regulatory Authority de Singapura após o bloqueio da Polymarket)

Esta comparação global revela uma forte divisão na regulação dos mercados preditivos—entre regimes financeiros e de jogo de azar. A CFTC nos EUA trata mercados preditivos como contratos de evento sob o Commodity Exchange Act, reconhecendo o valor informacional e o potencial de proteção de risco. Contudo, exige requisitos de conformidade rigorosos: registo na CFTC, procedimentos Conheça o Seu Cliente (KYC)/Anti-Branqueamento de Capitais (AML) e reporte obrigatório.

Pelo contrário, países como Suíça, França, Polónia e Singapura classificam plataformas como a Polymarket como jogo de azar ilegal e bloqueiam o acesso, priorizando o combate à especulação, mitigação de riscos sociais e questões morais. Estas plataformas estão sujeitas a regimes restritivos de proteção ao consumidor e jogo de azar.

O maior obstáculo para a Polymarket é a inexistência de normas regulatórias harmonizadas a nível mundial, o que obriga a planos de conformidade individualizados por jurisdição—aumentando significativamente a complexidade e custos. Estas diferenças refletem o desafio dos reguladores em equilibrar inovação financeira, proteção do utilizador e ética pública.

3 Navegar nas Margens: Estratégias de Conformidade da Polymarket

3.1 Estados Unidos: Conformidade Proativa e Aquisição Estratégica

Perante as medidas da CFTC, a Polymarket adotou uma abordagem transparente, comunicativa e colaborativa, que permitiu uma coima relativamente moderada. Em janeiro de 2022, celebrou um acordo, reconheceu certas transações como opções binárias sob regulação da CFTC e comprometeu-se a pagar uma penalidade de $1,4 milhões.

Esse acordo obrigou a Polymarket a bloquear o acesso de clientes norte-americanos e implementar restrições geográficas por IP desde 2022. As operações principais de previsão foram transferidas para fora dos EUA, reduzindo o risco regulatório local. Apesar de tais restrições, alguns utilizadores americanos terão contornado os bloqueios por VPN, ilustrando tanto as limitações técnicas das barreiras como a elevada procura pelo serviço.

Para preparar uma eventual reentrada nos EUA, a Polymarket nomeou em maio de 2022 o ex-comissário da CFTC J. Christopher Giancarlo como presidente do conselho consultivo, aproveitando a sua vasta experiência regulatória. A contratação de antigos reguladores é uma estratégia comum em empresas americanas dos setores financeiro e da saúde.

Em novembro de 2024, os desafios de conformidade voltaram a surgir quando o FBI entrou no apartamento do CEO Shayne Coplan em Nova Iorque e confiscou equipamentos eletrónicos, sem proceder a prisões. A investigação visava apurar se a Polymarket violou o acordo com a CFTC ao não impedir que utilizadores norte-americanos transacionassem via VPN.

Com a entrada da administração Trump e políticas pró-cripto, o panorama regulatório da Polymarket nos EUA mudou substancialmente. Em 15 de julho de 2025, o Department of Justice (DOJ) e a CFTC encerraram as investigações sem aplicar novas sanções—colocando fim a anos de indefinição legal e risco.

Pouco depois, a Polymarket adquiriu a QCEX—bolsa de derivados e compensação aprovada pela CFTC—por $112 milhões, em 21 de julho de 2025. Segundo o CEO Shayne Coplan, este foi um marco crucial para a Polymarket, ao garantir um quadro regulatório completo. É relevante destacar que a QCEX obteve a licença Mercado de Contratos Designados (DCM) em 9 de julho; a aquisição pela Polymarket foi concluída doze dias depois. Com a licença da QCEX, a Polymarket pode operar legalmente no mercado norte-americano, reduzindo assim as preocupações regulatórias.

Apesar de resolver aparente e estruturalmente os entraves regulatórios nos EUA, a Polymarket fez concessões operacionais consideráveis. Sobressai a mudança radical na filosofia KYC/AML. Inicialmente, a Polymarket destacava-se pelo modelo “anónimo” e “descentralizado”, sem KYC, favorecendo um crescimento rápido. No entanto, tal abordagem gerava riscos regulatórios e potenciais manipulações de mercado. Com a compra da QCEX, a Polymarket deverá adotar os protocolos exigentes de KYC/AML requeridos pela CFTC.

Estes requisitos incluem procedimentos de identificação do cliente (CIP), diligência padrão (CDD), diligência reforçada (EDD), monitorização permanente de transações e reporte de atividades suspeitas. A empresa transita assim do ambiente Web3 descentralizado para um paradigma regulado de serviços financeiros, equilibrando continuamente descentralização e conformidade.

3.2 Fora dos EUA: Modelo Conservador e retirada de determinados mercados

Fora dos Estados Unidos, a Polymarket adotou uma postura conservadora. Perante a classificação como jogo de azar e as proibições na Europa e Singapura, a empresa optou por bloquear de forma voluntária utilizadores em França, Singapura e outras jurisdições, abandonando certos mercados sem contestação legal.

4 Lições Práticas para Empreendedores Web3

A análise detalhada do percurso da Polymarket em matéria de conformidade oferece ensinamentos cruciais para fundadores e equipas Web3:

1. O sector Web3 está a ultrapassar a fase “selvagem”; mais projetos atingem escala mainstream. Para crescer e prosperar, a conformidade é agora imprescindível.
2. O sucesso de conformidade no Web3 depende não só das políticas internas, mas está intimamente ligado às atitudes dos governos e à intensidade regulatória. O regresso da Polymarket ao mercado norte-americano resultou de alterações políticas e regulatórias.
3. O caso Polymarket ilustra o modelo de conformidade guiado pelo capital: priorizar crescimento, construir escala, angariar fundos e depois usar recursos financeiros (exemplo: aquisições) para cumprir requisitos legais e regularizar operações. Trata-se de uma estratégia comercial e regulatória conjunta.
4. A janela global de arbitragem de jurisdição no Web3 está a fechar rapidamente, agravando os custos de conformidade em todo o setor. Com o amadurecimento das criptomoedas, os reguladores unem esforços e fecham as lacunas legais; estratégias offshore e de arbitragem tornam-se cada vez menos viáveis. O modelo de escalar primeiro e cumprir depois tende a fracassar perante regulação mais apertada. Os fundadores Web3 precisam de perceber a crescente importância da conformidade—a competitividade futura dependerá não só da tecnologia e produto, mas também da força regulatória e financeira.

Aviso legal:

1. Este artigo foi republicado de [Web3 Compliance Research Group] sob o título original “Investigação de Conformidade Web3 | Conformidade Impulsionada pelo Capital? Perspetivas sobre os Dilemas Regulatórios Globais da Polymarket e Estratégias de Sobrevivência!” Todos os direitos reservados ao autor original [Guiruo Fei Lucius]. Em caso de dúvidas sobre republicação, contacte a Equipa Gate Learn, que agirá segundo a política vigente.
2. Aviso legal: As opiniões e considerações expressas pertencem exclusivamente ao autor e não constituem aconselhamento de investimento.
3. As traduções deste artigo em outros idiomas são da responsabilidade da Equipa Gate Learn. Salvo referência direta a Gate, a reprodução, distribuição ou plágio das versões traduzidas é estritamente proibida.