O diretor de tecnologia da Ripple, David Schwartz, reiterou as razões por trás da ausência dos primeiros 32.000 livros-razão no XRP Ledger (XRPL), abordando questões de longa data sobre a integridade e a completude da história inicial da rede.
A Origem da Lacuna do Livro Razão
A lacuna na história do livro razão inicial do XRPL é conhecida há anos, mas continua a atrair a atenção dos céticos. O livro razão publicamente disponível mais antigo começa no número 32.570, deixando os registros anteriores não contabilizados. Numa explicação partilhada em maio e reafirmada nesta troca recente, Schwartz delineou as razões técnicas para a perda de dados.
Durante a fase inicial de desenvolvimento do XRP Ledger, vários fluxos de ledger independentes foram gerados enquanto o software estava sendo testado e refinado. Entre esses fluxos, um sofreu de um bug de software que levou à perda de dados do ledger dos primeiros dez dias.
@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;}
}
@media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;}
}
A questão era conhecida internamente, e embora a equipe de desenvolvimento tenha considerado iniciar um reset do livro-razão para produzir um registro histórico limpo, essa decisão não foi, em última análise, perseguida.
Por que o Ledger Não Foi Reiniciado
Schwartz abordou a ideia de reiniciar o livro-razão de forma direta. Ele observou que tal passo foi discutido pela equipe de desenvolvimento, mas foi considerado contraproducente. A razão, como ele explicou, era que reiniciar o livro-razão teria resultado na eliminação de todos os dados históricos além dos primeiros 32.000 blocos, que já estavam perdidos. O reinício não teria restaurado nenhum dos dados ausentes e, em vez disso, teria reduzido a transparência da história disponível atual do livro-razão.
Nas palavras de Schwartz, a proposta de reiniciar o livro-razão "teria removido tudo após os 32.000 livros-razão", eliminando efetivamente a única história preservada nos registros. Esta posição reflete um julgamento técnico de que preservar o máximo possível da atividade real do livro-razão era o melhor caminho.
Uma Limitação Conhecida dos Primeiros Dias do XRPL
Os registos de livro-razão em falta continuam a ser uma limitação reconhecida que remonta à fase experimental da rede. De acordo com Schwartz, isto foi um artefacto de ambientes de teste e desafios de implementação inicial, e não uma eliminação ou encobrimento intencional.
O fato de que múltiplos fluxos de livro-razão existiram durante o desenvolvimento tornou mais difícil garantir a continuidade dos dados a longo prazo, especialmente na ausência de padrões de produção finalizados na época.
Embora o problema tenha suscitado críticas contínuas de alguns setores da comunidade cripto, o Diretor de Tecnologia da Ripple tem mantido consistentemente que a perda do livro-razão era inevitável dadas as circunstâncias. Suas respostas também ressaltam que não existe um remédio técnico viável para recuperar os dados perdidos, e que tentativas de redefinir o livro-razão apenas teriam resultado em mais histórico perdido.
Em seus comentários mais recentes, Schwartz descartou a noção de que a inação se deveu a negligência ou segredo. Em vez disso, sua explicação enquadra a decisão como um compromisso prático feito no interesse de preservar o máximo de dados históricos possível após uma falha técnica inicial e irrecuperável.
Isenção de responsabilidade*: Este conteúdo destina-se a informar e não deve ser considerado como aconselhamento financeiro. As opiniões expressas neste artigo podem incluir as opiniões pessoais do autor e não representam a opinião do Times Tabloid. Os leitores são aconselhados a realizar uma pesquisa minuciosa antes de tomar quaisquer decisões de investimento. Qualquer ação tomada pelo leitor é estritamente por sua conta e risco. O Times Tabloid não é responsável por quaisquer perdas financeiras.*
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
CTO da Ripple esclarece a perda de 32.000 Blocos iniciais do Livro Razão XRP
O diretor de tecnologia da Ripple, David Schwartz, reiterou as razões por trás da ausência dos primeiros 32.000 livros-razão no XRP Ledger (XRPL), abordando questões de longa data sobre a integridade e a completude da história inicial da rede.
A Origem da Lacuna do Livro Razão
A lacuna na história do livro razão inicial do XRPL é conhecida há anos, mas continua a atrair a atenção dos céticos. O livro razão publicamente disponível mais antigo começa no número 32.570, deixando os registros anteriores não contabilizados. Numa explicação partilhada em maio e reafirmada nesta troca recente, Schwartz delineou as razões técnicas para a perda de dados.
Durante a fase inicial de desenvolvimento do XRP Ledger, vários fluxos de ledger independentes foram gerados enquanto o software estava sendo testado e refinado. Entre esses fluxos, um sofreu de um bug de software que levou à perda de dados do ledger dos primeiros dez dias.
@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }
A questão era conhecida internamente, e embora a equipe de desenvolvimento tenha considerado iniciar um reset do livro-razão para produzir um registro histórico limpo, essa decisão não foi, em última análise, perseguida.
Por que o Ledger Não Foi Reiniciado
Schwartz abordou a ideia de reiniciar o livro-razão de forma direta. Ele observou que tal passo foi discutido pela equipe de desenvolvimento, mas foi considerado contraproducente. A razão, como ele explicou, era que reiniciar o livro-razão teria resultado na eliminação de todos os dados históricos além dos primeiros 32.000 blocos, que já estavam perdidos. O reinício não teria restaurado nenhum dos dados ausentes e, em vez disso, teria reduzido a transparência da história disponível atual do livro-razão.
Nas palavras de Schwartz, a proposta de reiniciar o livro-razão "teria removido tudo após os 32.000 livros-razão", eliminando efetivamente a única história preservada nos registros. Esta posição reflete um julgamento técnico de que preservar o máximo possível da atividade real do livro-razão era o melhor caminho.
Uma Limitação Conhecida dos Primeiros Dias do XRPL
Os registos de livro-razão em falta continuam a ser uma limitação reconhecida que remonta à fase experimental da rede. De acordo com Schwartz, isto foi um artefacto de ambientes de teste e desafios de implementação inicial, e não uma eliminação ou encobrimento intencional.
O fato de que múltiplos fluxos de livro-razão existiram durante o desenvolvimento tornou mais difícil garantir a continuidade dos dados a longo prazo, especialmente na ausência de padrões de produção finalizados na época.
Embora o problema tenha suscitado críticas contínuas de alguns setores da comunidade cripto, o Diretor de Tecnologia da Ripple tem mantido consistentemente que a perda do livro-razão era inevitável dadas as circunstâncias. Suas respostas também ressaltam que não existe um remédio técnico viável para recuperar os dados perdidos, e que tentativas de redefinir o livro-razão apenas teriam resultado em mais histórico perdido.
Em seus comentários mais recentes, Schwartz descartou a noção de que a inação se deveu a negligência ou segredo. Em vez disso, sua explicação enquadra a decisão como um compromisso prático feito no interesse de preservar o máximo de dados históricos possível após uma falha técnica inicial e irrecuperável.
Isenção de responsabilidade*: Este conteúdo destina-se a informar e não deve ser considerado como aconselhamento financeiro. As opiniões expressas neste artigo podem incluir as opiniões pessoais do autor e não representam a opinião do Times Tabloid. Os leitores são aconselhados a realizar uma pesquisa minuciosa antes de tomar quaisquer decisões de investimento. Qualquer ação tomada pelo leitor é estritamente por sua conta e risco. O Times Tabloid não é responsável por quaisquer perdas financeiras.*