Introdução: uma "emboscada política" de 48:49, as correntes subterrâneas sob o plano do império das criptomoedas.
No dia 9 de maio de 2025, sob a cúpula do Capitólio em Washington, uma votação que deveria entrar para a história das criptomoedas parou dramaticamente em 48 a 49. O "Projeto de Lei GENIUS", impulsionado por Trump - uma legislação destinada a estabelecer uma estrutura regulatória federal para stablecoins, foi abortada devido à traição coletiva dos democratas.
Entretanto, o processo de cinco anos entre a Ripple e a SEC terminou em acordo, mas foi colocado sob os holofotes devido a questionamentos sobre a transferência de interesses da família Trump.
Neste momento, o mercado de criptomoedas está passando por uma estranha "divisão": o Bitcoin ultrapassou a barreira de 100 mil dólares, enquanto altcoins como DOGE e SHIB dispararam mais de 300% em uma única semana, com a euforia dos pequenos investidores coexistindo com a cautela das instituições. No entanto, quando o vazio regulatório colide com a luta política, esta temporada de altcoins, impulsionada pela "moeda conceito Trump", é realmente o prólogo de um novo ciclo ou uma bolha gerada pela busca de poder?
Capítulo Um A Morte da Lei: Uma "Guerra de Sniper Político" Contra Trump
1.1 Da consensualidade interpartidária à ruptura partidária: a corrida contra o tempo de 24 horas da Lei GENIUS
O tempo retrocede a fevereiro de 2025, quando a "lei GENIUS" surgiu com a postura de "consenso bipartidário". Seu design central é considerado engenhoso: permite que instituições em conformidade emitam stablecoins com 100% de reservas em dólares, divulgando mensalmente a composição dos ativos, e uma auditoria obrigatória é exigida quando o valor de mercado ultrapassa 50 bilhões de dólares. O Partido Republicano vê isso como a pedra angular da "hegemonia digital do dólar", enquanto o Partido Democrata valoriza as cláusulas de proteção ao consumidor; ambos os lados, em uma rara situação, aprovaram a revisão inicial na Comissão Bancária do Senado com a defecção de 5 democratas.
No entanto, o ponto de viragem ocorreu a 6 de maio. O senador democrata Jeff Merkley lançou o "Projeto de Lei para Acabar com a Corrupção Cripto", exigindo a proibição do Presidente, membros do Congresso e seus familiares de possuírem ativos criptográficos.
Esta cláusula "que ataca Trump" acendeu instantaneamente um barril de pólvora - segundo o "Wall Street Journal", a família Trump emitiu a stablecoin USD1 através da World Liberty Financial (WLFI) e fechou um negócio de 2 bilhões de dólares com o fundo soberano dos Emirados Árabes Unidos, com seus ativos criptográficos pessoais representando quase 40% do patrimônio líquido. O líder democrata Chuck Schumer ainda pressionou seus colegas em uma reunião fechada: "não podemos permitir que o cofre da família Trump seja revestido de uma aparência legal."
1.2 A disputa pela distribuição de poder: a "guerra secreta" entre a federação e os estados sobre criptomoedas
A controvérsia aparente da proposta de lei está relacionada à corrupção, mas na verdade esconde a luta pelo poder entre o central e o local. O Partido Republicano defende uma supervisão federal, permitindo que as instituições solicitem diretamente licenças nacionais; o Partido Democrata, por sua vez, insiste em manter o direito de revisão dos estados sobre emissores estrangeiros, tentando limitar a expansão das empresas ligadas a Trump através da descentralização da supervisão. Esse jogo de poder é ainda mais oculto nas cláusulas técnicas: os democratas forçaram a inclusão da cláusula de monitoramento que exige que transferências em blockchain acima de 10.000 dólares sejam reportadas, sendo zombada pelos desenvolvedores como "replicando a tirania do KYC da indústria bancária tradicional no mundo DeFi".
No final, a votação de 9 de maio tornou-se a vítima da disputa entre os dois partidos. O líder republicano John Thune até "votou contra de forma tática" apenas para preservar a oportunidade de reintroduzir a proposta no futuro.
Por trás desta farsa, está a dura realidade de que a regulamentação das criptomoedas se tornou completamente uma moeda de troca política.
Capítulo 2 O desfecho do caso Ripple: o "porta giratória" dos interesses por trás do acordo
2.1 De 125 milhões de dólares para 50 milhões: a "retirada estratégica" da SEC
No mesmo dia em que o projeto de lei fracassou, a Ripple chegou a um acordo com a SEC: a primeira pagará apenas 50 milhões de dólares em multas e não precisará reconhecer a natureza de título do XRP. Este resultado foi chamado de "vitória para a indústria" pelo CEO Brad Garlinghouse, mas uma análise mais profunda dos termos revela nuances interessantes — a SEC desistiu de responsabilizar pessoalmente os executivos da Ripple e permitiu que continuassem a vender XRP para instituições. Isso contrasta fortemente com a postura rigorosa de 2023 em relação à Coinbase.
2.2 O "Czar das Criptomoedas" de Trump e as nuvens de portas giratórias
O ponto de viragem do caso está intimamente relacionado com David Sacks, o "Coordenador de Políticas de Criptomoeda" nomeado por Trump. Esta pessoa já declarou publicamente que "XRP não é um título" e defendeu a legalização de tokens como SOL e ADA.
Mais interessante é que Sacks tem múltiplas ligações de interesse com a WLFI: a sua Craft Ventures investiu na TrumpCoin, que pertence à WLFI, e o stablecoin USD1 emitido pela WLFI é a principal ferramenta de liquidação da rede de pagamentos transfronteiriços da Ripple.
O senador democrata Richard Blumenthal foi direto: "Isto não é apenas um compromisso regulatório, é uma conivência entre poder e capital." Quando a conformidade técnica cede lugar à aliança política, a chamada "fé na descentralização" já se tornou uma ferramenta de retórica para grupos de interesse.
Capítulo Três: A Temporada de Festas dos Piratas: Um "Jogo Perigoso" no Vácuo Regulatório
3.1 A loucura das Meme Coins e a "máquina de criar riqueza" de Trump
No momento em que o projeto de lei enfrenta obstáculos, o mercado de criptomoedas assiste a uma cena absurda: o token Trump dispara mais de 30%, com várias moedas relacionadas a Trump, como Pnut, a subir violentamente.
Por trás disso está o "ciclo de feedback positivo" cuidadosamente projetado pela WLFI: através de políticas que elevam o preço das moedas → atraindo investidores de varejo para comprar → utilizando os lucros para influenciar políticos → promovendo uma regulação mais flexível. Essa mistura de "política + finanças" torna as tradicionais operações de insider trading insignificantes.
3.2 O "olhar frio" dos fundos institucionais
Em contraste com a euforia dos pequenos investidores, instituições como Goldman Sachs e Fidelity optaram por não agir. Segundo estimativas do Goldman Sachs, o fracasso da proposta resultou na suspensão da entrada de pelo menos 12 mil milhões de dólares em fundos institucionais.
O CEO da Circle, Jeremy Allaire, admitiu: "Sem licença federal, operamos como se estivéssemos em 50 países diferentes." Essa divisão agrava a vulnerabilidade do mercado - quando 90% das transações de stablecoins ainda dependem de emissores offshore como a Tether (USDT), qualquer evento inesperado pode desencadear um colapso sistêmico.
A postura do Partido Democrata de "prioridade na luta contra a corrupção" e a proposta do Partido Republicano de "prioridade na inovação" são, na verdade, duas faces da mesma moeda. Por um lado, permitir o crescimento desenfreado das stablecoins pode enfraquecer a posição dominante do dólar (como o sistema de dólares offshore da Tether); por outro lado, uma regulação excessivamente politizada irá sufocar a revolução tecnológica.
Esta contradição atinge o auge no "império das criptomoedas" de Trump: a WLFI quer ser o "agente do dólar digital" através da stablecoin USD1, enquanto acumula capital através de Meme coins, colhendo pequenos investidores.
Conclusão: Quando a tecnologia não espera mais pela política
O fracasso da lei "GENIUS" revela uma contradição mais profunda: a tecnologia blockchain está reestruturando as regras financeiras através do código, enquanto os legisladores ainda estão obcecados por manobras de poder na velha ordem. A inscrição de Satoshi Nakamoto no bloco gênese "The Times, 03/Jan/2009, Chancellor on brink of second bailout for banks" pode ser uma profecia para o hoje - quando o sistema de poder tradicional não consegue resolver sua própria corrupção, a tecnologia acabará por abrir novos caminhos.
Será que os fogos de artifício da temporada das cópias podem iluminar o caminho à frente? A resposta não está nas câmaras do Congresso em Washington, mas sim em cada linha de código escrita por um desenvolvedor. Afinal, o verdadeiro espírito da criptografia não depende do perdão de ninguém, mas sim da criação de regras imutáveis.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
O projeto de lei dos Estados Unidos sobre moedas estáveis foi rejeitado, será que a atual temporada de alts é apenas um acontecimento fugaz?
Autor: Lawrence, Mars Finance
Introdução: uma "emboscada política" de 48:49, as correntes subterrâneas sob o plano do império das criptomoedas.
No dia 9 de maio de 2025, sob a cúpula do Capitólio em Washington, uma votação que deveria entrar para a história das criptomoedas parou dramaticamente em 48 a 49. O "Projeto de Lei GENIUS", impulsionado por Trump - uma legislação destinada a estabelecer uma estrutura regulatória federal para stablecoins, foi abortada devido à traição coletiva dos democratas.
Entretanto, o processo de cinco anos entre a Ripple e a SEC terminou em acordo, mas foi colocado sob os holofotes devido a questionamentos sobre a transferência de interesses da família Trump.
Neste momento, o mercado de criptomoedas está passando por uma estranha "divisão": o Bitcoin ultrapassou a barreira de 100 mil dólares, enquanto altcoins como DOGE e SHIB dispararam mais de 300% em uma única semana, com a euforia dos pequenos investidores coexistindo com a cautela das instituições. No entanto, quando o vazio regulatório colide com a luta política, esta temporada de altcoins, impulsionada pela "moeda conceito Trump", é realmente o prólogo de um novo ciclo ou uma bolha gerada pela busca de poder?
Capítulo Um A Morte da Lei: Uma "Guerra de Sniper Político" Contra Trump
1.1 Da consensualidade interpartidária à ruptura partidária: a corrida contra o tempo de 24 horas da Lei GENIUS
O tempo retrocede a fevereiro de 2025, quando a "lei GENIUS" surgiu com a postura de "consenso bipartidário". Seu design central é considerado engenhoso: permite que instituições em conformidade emitam stablecoins com 100% de reservas em dólares, divulgando mensalmente a composição dos ativos, e uma auditoria obrigatória é exigida quando o valor de mercado ultrapassa 50 bilhões de dólares. O Partido Republicano vê isso como a pedra angular da "hegemonia digital do dólar", enquanto o Partido Democrata valoriza as cláusulas de proteção ao consumidor; ambos os lados, em uma rara situação, aprovaram a revisão inicial na Comissão Bancária do Senado com a defecção de 5 democratas.
No entanto, o ponto de viragem ocorreu a 6 de maio. O senador democrata Jeff Merkley lançou o "Projeto de Lei para Acabar com a Corrupção Cripto", exigindo a proibição do Presidente, membros do Congresso e seus familiares de possuírem ativos criptográficos.
Esta cláusula "que ataca Trump" acendeu instantaneamente um barril de pólvora - segundo o "Wall Street Journal", a família Trump emitiu a stablecoin USD1 através da World Liberty Financial (WLFI) e fechou um negócio de 2 bilhões de dólares com o fundo soberano dos Emirados Árabes Unidos, com seus ativos criptográficos pessoais representando quase 40% do patrimônio líquido. O líder democrata Chuck Schumer ainda pressionou seus colegas em uma reunião fechada: "não podemos permitir que o cofre da família Trump seja revestido de uma aparência legal."
1.2 A disputa pela distribuição de poder: a "guerra secreta" entre a federação e os estados sobre criptomoedas
A controvérsia aparente da proposta de lei está relacionada à corrupção, mas na verdade esconde a luta pelo poder entre o central e o local. O Partido Republicano defende uma supervisão federal, permitindo que as instituições solicitem diretamente licenças nacionais; o Partido Democrata, por sua vez, insiste em manter o direito de revisão dos estados sobre emissores estrangeiros, tentando limitar a expansão das empresas ligadas a Trump através da descentralização da supervisão. Esse jogo de poder é ainda mais oculto nas cláusulas técnicas: os democratas forçaram a inclusão da cláusula de monitoramento que exige que transferências em blockchain acima de 10.000 dólares sejam reportadas, sendo zombada pelos desenvolvedores como "replicando a tirania do KYC da indústria bancária tradicional no mundo DeFi".
No final, a votação de 9 de maio tornou-se a vítima da disputa entre os dois partidos. O líder republicano John Thune até "votou contra de forma tática" apenas para preservar a oportunidade de reintroduzir a proposta no futuro.
Por trás desta farsa, está a dura realidade de que a regulamentação das criptomoedas se tornou completamente uma moeda de troca política.
Capítulo 2 O desfecho do caso Ripple: o "porta giratória" dos interesses por trás do acordo
2.1 De 125 milhões de dólares para 50 milhões: a "retirada estratégica" da SEC
No mesmo dia em que o projeto de lei fracassou, a Ripple chegou a um acordo com a SEC: a primeira pagará apenas 50 milhões de dólares em multas e não precisará reconhecer a natureza de título do XRP. Este resultado foi chamado de "vitória para a indústria" pelo CEO Brad Garlinghouse, mas uma análise mais profunda dos termos revela nuances interessantes — a SEC desistiu de responsabilizar pessoalmente os executivos da Ripple e permitiu que continuassem a vender XRP para instituições. Isso contrasta fortemente com a postura rigorosa de 2023 em relação à Coinbase.
2.2 O "Czar das Criptomoedas" de Trump e as nuvens de portas giratórias
O ponto de viragem do caso está intimamente relacionado com David Sacks, o "Coordenador de Políticas de Criptomoeda" nomeado por Trump. Esta pessoa já declarou publicamente que "XRP não é um título" e defendeu a legalização de tokens como SOL e ADA.
Mais interessante é que Sacks tem múltiplas ligações de interesse com a WLFI: a sua Craft Ventures investiu na TrumpCoin, que pertence à WLFI, e o stablecoin USD1 emitido pela WLFI é a principal ferramenta de liquidação da rede de pagamentos transfronteiriços da Ripple.
O senador democrata Richard Blumenthal foi direto: "Isto não é apenas um compromisso regulatório, é uma conivência entre poder e capital." Quando a conformidade técnica cede lugar à aliança política, a chamada "fé na descentralização" já se tornou uma ferramenta de retórica para grupos de interesse.
Capítulo Três: A Temporada de Festas dos Piratas: Um "Jogo Perigoso" no Vácuo Regulatório
3.1 A loucura das Meme Coins e a "máquina de criar riqueza" de Trump
No momento em que o projeto de lei enfrenta obstáculos, o mercado de criptomoedas assiste a uma cena absurda: o token Trump dispara mais de 30%, com várias moedas relacionadas a Trump, como Pnut, a subir violentamente.
Por trás disso está o "ciclo de feedback positivo" cuidadosamente projetado pela WLFI: através de políticas que elevam o preço das moedas → atraindo investidores de varejo para comprar → utilizando os lucros para influenciar políticos → promovendo uma regulação mais flexível. Essa mistura de "política + finanças" torna as tradicionais operações de insider trading insignificantes.
3.2 O "olhar frio" dos fundos institucionais
Em contraste com a euforia dos pequenos investidores, instituições como Goldman Sachs e Fidelity optaram por não agir. Segundo estimativas do Goldman Sachs, o fracasso da proposta resultou na suspensão da entrada de pelo menos 12 mil milhões de dólares em fundos institucionais.
O CEO da Circle, Jeremy Allaire, admitiu: "Sem licença federal, operamos como se estivéssemos em 50 países diferentes." Essa divisão agrava a vulnerabilidade do mercado - quando 90% das transações de stablecoins ainda dependem de emissores offshore como a Tether (USDT), qualquer evento inesperado pode desencadear um colapso sistêmico.
A postura do Partido Democrata de "prioridade na luta contra a corrupção" e a proposta do Partido Republicano de "prioridade na inovação" são, na verdade, duas faces da mesma moeda. Por um lado, permitir o crescimento desenfreado das stablecoins pode enfraquecer a posição dominante do dólar (como o sistema de dólares offshore da Tether); por outro lado, uma regulação excessivamente politizada irá sufocar a revolução tecnológica.
Esta contradição atinge o auge no "império das criptomoedas" de Trump: a WLFI quer ser o "agente do dólar digital" através da stablecoin USD1, enquanto acumula capital através de Meme coins, colhendo pequenos investidores.
Conclusão: Quando a tecnologia não espera mais pela política
O fracasso da lei "GENIUS" revela uma contradição mais profunda: a tecnologia blockchain está reestruturando as regras financeiras através do código, enquanto os legisladores ainda estão obcecados por manobras de poder na velha ordem. A inscrição de Satoshi Nakamoto no bloco gênese "The Times, 03/Jan/2009, Chancellor on brink of second bailout for banks" pode ser uma profecia para o hoje - quando o sistema de poder tradicional não consegue resolver sua própria corrupção, a tecnologia acabará por abrir novos caminhos.
Será que os fogos de artifício da temporada das cópias podem iluminar o caminho à frente? A resposta não está nas câmaras do Congresso em Washington, mas sim em cada linha de código escrita por um desenvolvedor. Afinal, o verdadeiro espírito da criptografia não depende do perdão de ninguém, mas sim da criação de regras imutáveis.