Muitas pessoas ainda têm a impressão de que a "Mineração" de Ativos de criptografia está presa à era do Bitcoin, vivendo "à caça de pastagens" - no inverno, utilizando energia eólica no noroeste, e no verão, utilizando energia hídrica no sudoeste. Com milhares de máquinas, enfiadas em casas de chapa no deserto, construídas à beira de rios em Sichuan, ruidosas dia e noite, consumindo eletricidade como uma torrente.
Mas a realidade é que, atualmente, o que mais se vê na indústria é um tipo de "Mineração leve": não depende de água e eletricidade, não se vai para as montanhas, mas sim, em edifícios de escritórios nas cidades, várias máquinas funcionam silenciosamente, sem o barulho dos ventiladores e sem o cheiro de placas de circuito queimadas, apenas "calculando" em silêncio e produzindo Token.
Devido ao trabalho, o advogado Honglin frequentemente interage com as partes de projetos Web3, desenvolvedores e investidores em Xangai, Shenzhen, e muitos amigos que já conheço levam-me a visitar os seus escritórios, apontando para um monte de máquinas de hardware e dizendo: "este é o nosso campo de Mineração de Ativos de criptografia."
Fora da sala está o centro financeiro mais descentralizado da China, com trânsito intenso. Dentro da sala, há máquinas funcionando que não emitem sons e não permitem sentir a variação de temperatura, sustentando a encriptação financeira e os sonhos.
Esta forma de "Mineração leve" é, na verdade, um estado que evoluiu naturalmente nos últimos anos dentro da indústria sob a pressão regulatória. Por um lado, devido ao risco político, a implementação em larga escala já não é sustentável; por outro lado, à medida que muitos novos projetos abandonaram a rota PoW similar ao Bitcoin, mudando para mecanismos de PoS de menor consumo de energia, armazenamento distribuído e computação de borda, a própria forma física da mineração também se tornou "invisível".
Do ponto de vista da conformidade, isso é, na verdade, um estado típico de "não ser claro" - equipamentos em conformidade, rede em conformidade, os nós de operação em si não são ilegais, mas a forma como gera receita e a lógica de incentivo realmente pertencem à categoria de ativos de criptografia. Se você disser que não é mineração, parece que não pode ser totalmente descartado; se você disser que é ilegal, falta características de ilegalidade substancial. Isso dá à indústria um espaço de sobrevivência sutil: operar continuamente na zona cinza, nem grande nem pequeno, sem fazer barulho, mas realmente ainda está vivo.
E para entender realmente essa realidade, é preciso começar pelo caminho regulatório da China sobre "Mineração".
Em maio de 2021, o Conselho de Desenvolvimento Financeiro e Estabilidade da Administração Estatal deixou claro em uma reunião: "Devemos combater a Mineração e a negociação de Bitcoin". Desde então, uma ação sistemática de "limpeza de minas" foi lançada em todo o país. Xinjiang, Mongólia Interior, Sichuan e outras tradicionais "áreas de mineração" foram as primeiras a responder, publicando sucessivamente avisos de restrição de energia e fechamento de minas. Em setembro daquele ano, a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma incluiu oficialmente as "atividades de Mineração de moeda virtual" na categoria "eliminar" do "Catálogo de Diretrizes de Ajuste da Estrutura Industrial", estabelecendo assim a direção política.
A razão dada oficialmente é que esse tipo de atividade "consome muita energia, emite muito carbono e contribui pouco", não se alinhando com a política industrial nacional e os objetivos de "duplo carbono". Essa qualificação tinha uma certa base real na época. Naquele momento, o mecanismo PoW, dominado pelo Bitcoin, era de fato um representante de alto consumo de energia e alta densidade, com o consumo elétrico superando até mesmo alguns países de médio porte, e grande parte dessa eletricidade vinha de fontes "cinzas".
Mas à medida que a tecnologia da indústria evolui, muitos projetos de encriptação não dependem mais do algoritmo PoW, mas sim da manutenção da rede através de PoS, DPoS, armazenamento distribuído e outras maneiras. Os recursos computacionais necessários nesse modelo diminuem significativamente, e os cenários de implantação estão gradualmente passando de "casas de ferro nos subúrbios" para "escritórios em cidades". Você pode dizer que é Mineração, mas na verdade não consome muita energia.
Mais complicado ainda é que o desenvolvimento da IA e a rápida ascensão da demanda por poder computacional transformaram algumas infraestruturas de base que pertenciam originalmente à indústria de encriptação em "alvos incentivados pela política". Poder computacional de borda, armazenamento distribuído, nós de GPU genéricos, essas tecnologias que um dia foram a infraestrutura básica das aplicações de blockchain, agora estão sendo "assumidas" pela indústria de IA. E no nível de poder computacional e arquitetura, a linha entre os dois já não é clara — você pode estar executando um modelo de treinamento de IA ou um nó de validação em blockchain, utilizando o mesmo conjunto de servidores, apenas o software e os objetivos que são diferentes.
Surge aqui uma questão muito real: a lógica de identificação que os reguladores costumam usar, como "o consumo de energia está acima do padrão?", "o equipamento é especial?", "está implantado em uma área concentrada?", praticamente não tem mais validade hoje. Não se consegue distinguir qual projeto está a fazer negócios legítimos com poder de computação de IA, qual projeto está a utilizar uma fachada para minerar Tokens e qual projeto está a fazer ambas as coisas. A realidade já apagou as fronteiras regulatórias.
Portanto, muitas vezes, o que vemos não é "a Mineração está ressurgindo", mas sim "ela nunca esteve morta, apenas mudou de roupa". Você verá muitos projetos Web3, que na superfície enfatizam a colaboração de IA e o agendamento de nós de borda, mas na prática ainda estão executando a lógica de validação de alguma cadeia; também há projetos que, sob o pretexto de segurança de dados e encriptação computacional, na verdade estão construindo seu próprio mecanismo de emissão de Token.
Para os governos locais, esta situação também é complicada. De um lado, há a proibição explícita da "Mineração" por parte do nível central, e do outro, o apoio em áreas como "infraestrutura de poder computacional" e "treinamento de grandes modelos de IA". Se o modelo de negócios de um projeto tocar em ambas as áreas, a questão de se deve ou não apoiar, como regular e se isso é considerado uma violação, na verdade, não tem uma resposta clara.
E esse estado de ambiguidade também leva a que muitos projetos na realidade "corram se puderem, se escondam se puderem", gerando assim um ecossistema de "mineração subterrânea" mais oculto, mais misto e mais flexível. Você não consegue pesquisar, não consegue calcular, a eletricidade é para uso residencial, o imóvel é um escritório, os livros estão em conformidade, a entidade tem licença, mas está realmente minerando um Token. Neste momento, se você tentar aplicar a lógica de regulação tradicional, já não consegue acompanhar.
Como profissional de conformidade legal na indústria Web3.0, o julgamento pessoal do advogado Honglin é que, entre as políticas de "três proibições" da China sobre ativos de criptografia (ICO, exchanges de ativos de criptografia, mineração de ativos de criptografia), se realmente houver espaço para relaxamento no futuro, o primeiro a ser flexibilizado pode ser a "mineração".
Não é porque a atitude do país mudou, mas sim porque os "novos mineradores" já se afastaram da definição original. É difícil descrevê-los como "alto consumo de energia e baixa contribuição". Em vez disso, eles podem já ser os "empreendedores de poder computacional" que você está a incentivar, recebendo subsídios de parques tecnológicos, participando em competições de IA, registrando empresas, pagando impostos e salários, sendo que os lucros gerados, além do renminbi, incluem Tokens que são globalmente utilizáveis e convertíveis.
Além disso, agora que a fusão entre AI e Web3 está cada vez mais estreita, muitas equipes que trabalham com blockchain também estão participando do pré-treinamento de modelos de AI, anotação de dados ou otimização de algoritmos; e muitas empresas de AI também perceberam que os mecanismos de incentivo na blockchain são mais eficientes em "computação de crowdsourcing" e "participação de borda". Nesse momento, forçar a separação entre Web3 e a relação com a capacidade computacional só se tornará cada vez mais irreal.
Claro, não estou a dizer que a regulamentação deve ser completamente relaxada, mas sim que devemos reconhecer que a forma da indústria realmente mudou, e não podemos governar a realidade de cinco anos a partir de padrões de três anos atrás. Especialmente quando se trata de infraestruturas de computação e capacidades de serviços de IA, o que pode ser necessário não é uma negação total, mas sim, através de uma abordagem de "lista positiva + classificação da indústria", esclarecer quais comportamentos devem ser classificados como parte da indústria de dados, quais comportamentos pertencem ao objeto de regulamentação financeira, e quais comportamentos podem operar de forma compatível, mas devem ser registrados e declarados.
Caso contrário, se continuarmos a equiparar a palavra "Mineração" a algo ilegal e ultrapassado, realmente estaremos a perder uma parte do futuro.
A mineração, neste momento, não é apenas uma questão de conformidade, nem apenas um problema energético, mas sim uma questão de "como entendemos a evolução da infraestrutura". Desde o "poder computacional troca por blocos" do Bitcoin até o "poder computacional é recurso" da era da IA, essencialmente o que estamos observando são cada vez mais nós de poder computacional de base se tornando interfaces universais da sociedade digital. Se nos últimos dez anos a regra foi "quem conseguir minerar moeda, lucra", então, nos próximos dez anos, é muito provável que a regra seja "quem dominar o poder computacional flexível, terá o controle da indústria".
Neste tempo em que a competição de poder de computação a nível global está se tornando cada vez mais intensa, se o nosso país não conseguir construir um mecanismo de fusão de Mineração e poder de computação que respeite as rotas tecnológicas subjacentes e que possa ser incluído na supervisão, é muito provável que fiquemos ausentes na próxima onda de competição por infraestrutura de poder de computação global.
Em vez de esconder, é melhor ver claramente a sua verdadeira face; em vez de ocultar, é melhor integrá-lo no sistema de regras à vista. Assim, pelo menos, podemos permitir que aqueles projetos que poderiam trabalhar à luz do sol tenham menos preocupações e menos motivações para operações cinzentas.
Este é realmente um novo problema que precisa ser discutido.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
mineração cripto não morreu, apenas se escondeu em um escritório em Xangai.
Muitas pessoas ainda têm a impressão de que a "Mineração" de Ativos de criptografia está presa à era do Bitcoin, vivendo "à caça de pastagens" - no inverno, utilizando energia eólica no noroeste, e no verão, utilizando energia hídrica no sudoeste. Com milhares de máquinas, enfiadas em casas de chapa no deserto, construídas à beira de rios em Sichuan, ruidosas dia e noite, consumindo eletricidade como uma torrente.
Mas a realidade é que, atualmente, o que mais se vê na indústria é um tipo de "Mineração leve": não depende de água e eletricidade, não se vai para as montanhas, mas sim, em edifícios de escritórios nas cidades, várias máquinas funcionam silenciosamente, sem o barulho dos ventiladores e sem o cheiro de placas de circuito queimadas, apenas "calculando" em silêncio e produzindo Token.
Devido ao trabalho, o advogado Honglin frequentemente interage com as partes de projetos Web3, desenvolvedores e investidores em Xangai, Shenzhen, e muitos amigos que já conheço levam-me a visitar os seus escritórios, apontando para um monte de máquinas de hardware e dizendo: "este é o nosso campo de Mineração de Ativos de criptografia."
Fora da sala está o centro financeiro mais descentralizado da China, com trânsito intenso. Dentro da sala, há máquinas funcionando que não emitem sons e não permitem sentir a variação de temperatura, sustentando a encriptação financeira e os sonhos.
Esta forma de "Mineração leve" é, na verdade, um estado que evoluiu naturalmente nos últimos anos dentro da indústria sob a pressão regulatória. Por um lado, devido ao risco político, a implementação em larga escala já não é sustentável; por outro lado, à medida que muitos novos projetos abandonaram a rota PoW similar ao Bitcoin, mudando para mecanismos de PoS de menor consumo de energia, armazenamento distribuído e computação de borda, a própria forma física da mineração também se tornou "invisível".
Do ponto de vista da conformidade, isso é, na verdade, um estado típico de "não ser claro" - equipamentos em conformidade, rede em conformidade, os nós de operação em si não são ilegais, mas a forma como gera receita e a lógica de incentivo realmente pertencem à categoria de ativos de criptografia. Se você disser que não é mineração, parece que não pode ser totalmente descartado; se você disser que é ilegal, falta características de ilegalidade substancial. Isso dá à indústria um espaço de sobrevivência sutil: operar continuamente na zona cinza, nem grande nem pequeno, sem fazer barulho, mas realmente ainda está vivo.
E para entender realmente essa realidade, é preciso começar pelo caminho regulatório da China sobre "Mineração".
Em maio de 2021, o Conselho de Desenvolvimento Financeiro e Estabilidade da Administração Estatal deixou claro em uma reunião: "Devemos combater a Mineração e a negociação de Bitcoin". Desde então, uma ação sistemática de "limpeza de minas" foi lançada em todo o país. Xinjiang, Mongólia Interior, Sichuan e outras tradicionais "áreas de mineração" foram as primeiras a responder, publicando sucessivamente avisos de restrição de energia e fechamento de minas. Em setembro daquele ano, a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma incluiu oficialmente as "atividades de Mineração de moeda virtual" na categoria "eliminar" do "Catálogo de Diretrizes de Ajuste da Estrutura Industrial", estabelecendo assim a direção política.
A razão dada oficialmente é que esse tipo de atividade "consome muita energia, emite muito carbono e contribui pouco", não se alinhando com a política industrial nacional e os objetivos de "duplo carbono". Essa qualificação tinha uma certa base real na época. Naquele momento, o mecanismo PoW, dominado pelo Bitcoin, era de fato um representante de alto consumo de energia e alta densidade, com o consumo elétrico superando até mesmo alguns países de médio porte, e grande parte dessa eletricidade vinha de fontes "cinzas".
Mas à medida que a tecnologia da indústria evolui, muitos projetos de encriptação não dependem mais do algoritmo PoW, mas sim da manutenção da rede através de PoS, DPoS, armazenamento distribuído e outras maneiras. Os recursos computacionais necessários nesse modelo diminuem significativamente, e os cenários de implantação estão gradualmente passando de "casas de ferro nos subúrbios" para "escritórios em cidades". Você pode dizer que é Mineração, mas na verdade não consome muita energia.
Mais complicado ainda é que o desenvolvimento da IA e a rápida ascensão da demanda por poder computacional transformaram algumas infraestruturas de base que pertenciam originalmente à indústria de encriptação em "alvos incentivados pela política". Poder computacional de borda, armazenamento distribuído, nós de GPU genéricos, essas tecnologias que um dia foram a infraestrutura básica das aplicações de blockchain, agora estão sendo "assumidas" pela indústria de IA. E no nível de poder computacional e arquitetura, a linha entre os dois já não é clara — você pode estar executando um modelo de treinamento de IA ou um nó de validação em blockchain, utilizando o mesmo conjunto de servidores, apenas o software e os objetivos que são diferentes.
Surge aqui uma questão muito real: a lógica de identificação que os reguladores costumam usar, como "o consumo de energia está acima do padrão?", "o equipamento é especial?", "está implantado em uma área concentrada?", praticamente não tem mais validade hoje. Não se consegue distinguir qual projeto está a fazer negócios legítimos com poder de computação de IA, qual projeto está a utilizar uma fachada para minerar Tokens e qual projeto está a fazer ambas as coisas. A realidade já apagou as fronteiras regulatórias.
Portanto, muitas vezes, o que vemos não é "a Mineração está ressurgindo", mas sim "ela nunca esteve morta, apenas mudou de roupa". Você verá muitos projetos Web3, que na superfície enfatizam a colaboração de IA e o agendamento de nós de borda, mas na prática ainda estão executando a lógica de validação de alguma cadeia; também há projetos que, sob o pretexto de segurança de dados e encriptação computacional, na verdade estão construindo seu próprio mecanismo de emissão de Token.
Para os governos locais, esta situação também é complicada. De um lado, há a proibição explícita da "Mineração" por parte do nível central, e do outro, o apoio em áreas como "infraestrutura de poder computacional" e "treinamento de grandes modelos de IA". Se o modelo de negócios de um projeto tocar em ambas as áreas, a questão de se deve ou não apoiar, como regular e se isso é considerado uma violação, na verdade, não tem uma resposta clara.
E esse estado de ambiguidade também leva a que muitos projetos na realidade "corram se puderem, se escondam se puderem", gerando assim um ecossistema de "mineração subterrânea" mais oculto, mais misto e mais flexível. Você não consegue pesquisar, não consegue calcular, a eletricidade é para uso residencial, o imóvel é um escritório, os livros estão em conformidade, a entidade tem licença, mas está realmente minerando um Token. Neste momento, se você tentar aplicar a lógica de regulação tradicional, já não consegue acompanhar.
Como profissional de conformidade legal na indústria Web3.0, o julgamento pessoal do advogado Honglin é que, entre as políticas de "três proibições" da China sobre ativos de criptografia (ICO, exchanges de ativos de criptografia, mineração de ativos de criptografia), se realmente houver espaço para relaxamento no futuro, o primeiro a ser flexibilizado pode ser a "mineração".
Não é porque a atitude do país mudou, mas sim porque os "novos mineradores" já se afastaram da definição original. É difícil descrevê-los como "alto consumo de energia e baixa contribuição". Em vez disso, eles podem já ser os "empreendedores de poder computacional" que você está a incentivar, recebendo subsídios de parques tecnológicos, participando em competições de IA, registrando empresas, pagando impostos e salários, sendo que os lucros gerados, além do renminbi, incluem Tokens que são globalmente utilizáveis e convertíveis.
Além disso, agora que a fusão entre AI e Web3 está cada vez mais estreita, muitas equipes que trabalham com blockchain também estão participando do pré-treinamento de modelos de AI, anotação de dados ou otimização de algoritmos; e muitas empresas de AI também perceberam que os mecanismos de incentivo na blockchain são mais eficientes em "computação de crowdsourcing" e "participação de borda". Nesse momento, forçar a separação entre Web3 e a relação com a capacidade computacional só se tornará cada vez mais irreal.
Claro, não estou a dizer que a regulamentação deve ser completamente relaxada, mas sim que devemos reconhecer que a forma da indústria realmente mudou, e não podemos governar a realidade de cinco anos a partir de padrões de três anos atrás. Especialmente quando se trata de infraestruturas de computação e capacidades de serviços de IA, o que pode ser necessário não é uma negação total, mas sim, através de uma abordagem de "lista positiva + classificação da indústria", esclarecer quais comportamentos devem ser classificados como parte da indústria de dados, quais comportamentos pertencem ao objeto de regulamentação financeira, e quais comportamentos podem operar de forma compatível, mas devem ser registrados e declarados.
Caso contrário, se continuarmos a equiparar a palavra "Mineração" a algo ilegal e ultrapassado, realmente estaremos a perder uma parte do futuro.
A mineração, neste momento, não é apenas uma questão de conformidade, nem apenas um problema energético, mas sim uma questão de "como entendemos a evolução da infraestrutura". Desde o "poder computacional troca por blocos" do Bitcoin até o "poder computacional é recurso" da era da IA, essencialmente o que estamos observando são cada vez mais nós de poder computacional de base se tornando interfaces universais da sociedade digital. Se nos últimos dez anos a regra foi "quem conseguir minerar moeda, lucra", então, nos próximos dez anos, é muito provável que a regra seja "quem dominar o poder computacional flexível, terá o controle da indústria".
Neste tempo em que a competição de poder de computação a nível global está se tornando cada vez mais intensa, se o nosso país não conseguir construir um mecanismo de fusão de Mineração e poder de computação que respeite as rotas tecnológicas subjacentes e que possa ser incluído na supervisão, é muito provável que fiquemos ausentes na próxima onda de competição por infraestrutura de poder de computação global.
Em vez de esconder, é melhor ver claramente a sua verdadeira face; em vez de ocultar, é melhor integrá-lo no sistema de regras à vista. Assim, pelo menos, podemos permitir que aqueles projetos que poderiam trabalhar à luz do sol tenham menos preocupações e menos motivações para operações cinzentas.
Este é realmente um novo problema que precisa ser discutido.