Título original: O Launchpad do Token Solana Chegando para Capital de Risco | Ryan Connor

Fonte original: Lightspeed

Organização e compilação: Shenchao TechFlow

Convidado: Ryan Connor, Diretor de Pesquisa da Blockworks

Apresentador: Jack Kubinec

Fonte do podcast: Lightspeed

Título original: O Launchpad de Token Solana Chegando para Capital de Risco | Ryan Connor

Data de transmissão: 16 de maio de 2025

Resumo dos pontos principais

Convidamos Ryan Connor para discutir o lançamento do aplicativo Believe. Esta discussão abrangeu vários tópicos populares, incluindo: se o Believe pode se tornar um novo modelo de capital de risco, a Meme-ificação dos mercados de capitais, como encontrar o melhor ajuste entre produto e mercado (PMF), e questões sobre o problema de抢单 da plataforma Pump.

Resumo de pontos de vista interessantes

· A prática na indústria de tecnologia é agir antes da regulamentação. O essencial é sair na frente, fazendo com que o sistema regulatório se adapte a você. Se você esperar, a oportunidade pode ser desviada por outros.

· Believe emite unidades de valor realmente escassas, como o fluxo de caixa, que é um recurso escasso.

· Believe não é uma aplicação social, é mais uma aplicação financeira, não precisa de utilizadores ativos diários como uma aplicação social.

· O criptomoeda para consumidores tornou-se uma realidade objetiva, sendo muito específica e altamente financeira. O criptomoeda para consumidores chegou, e à medida que a regulamentação se torna mais clara, as perspectivas neste campo serão ainda mais promissoras.

· A Pump foi muito bem-sucedida, sou um fã fiel, mas nem todos estão dispostos a participar desse modo de competição intensa. Uma parte das pessoas no mercado está à procura de plataformas que ofereçam uma experiência de triagem mais eficaz. Se for possível combinar a capacidade inovadora de desenvolvedores independentes com a demanda dos usuários por experiências de alta qualidade, a Believe pode se tornar uma plataforma com muito potencial.

· Believe pode ajudar desenvolvedores de aplicativos independentes a emitir seus tokens, que geralmente são lançados junto com seus projetos de aplicativos independentes. Os fornecedores têm uma demanda potencial, desejando realizar alguns lucros de ações ou arrecadar pequenos capitais; enquanto os demandantes têm uma clara necessidade de obter retornos semelhantes a capital de risco nesses pequenos projetos.

· A chave é se a ideia pode ter sucesso, e o Memecoin é uma forma de formação de capital muito rápida e instantânea. Os fundadores podem "vibe code" uma aplicação ou apresentar uma ideia, o Memecoin consegue precificar a ideia mais rapidamente.

· A adequação para a emissão de tokens deve ser avaliada conforme a situação específica. Se você decidir emitir um token, é necessário esclarecer como gerenciar as expectativas da comunidade e desenvolver uma estratégia de longo prazo para criar valor contínuo para o token.

· Uma plataforma de emissão qualificada precisa ser capaz de emitir unidades de valor, apoiar transações, fornecer gráficos de preços e visualizações em grade, para avaliar o retorno sobre o investimento de diferentes tokens (ROI). No entanto, a Zora removeu essas funcionalidades, o que resultou em uma desconexão entre o design das funcionalidades da Zora e as necessidades reais de uma plataforma de emissão de tokens, tornando a lógica do seu produto insustentável.

· Atualmente, estamos em uma fase em que a regulamentação ainda não está totalmente clara. Isso coloca os emissores de tokens em uma situação embaraçosa - eles precisam manter a conformidade, ao mesmo tempo em que sabem que a emissão de tokens traz benefícios para o produto, os usuários e os detentores de tokens; eles querem conferir mais funcionalidades aos tokens, mas estão limitados.

· Pump é um interessante "jogo do medo" (chicken game) e já encontrou uma boa adequação ao mercado de produtos (PMF), as pessoas continuarão a jogar este jogo. Por outro lado, Believe atraiu uma parte das pessoas que estão mais dispostas a participar em investimentos em projetos de startups "growth hacking", como investir em tokens de muito baixa capitalização, mas com um futuro real.

· Acredita-se que os projetos a nível de planejamento podem realmente se esgotar. O momento do mercado não é bom, não há usuários suficientes, ou a falta de capital e criatividade pode levar à diminuição dos projetos.

· Do ponto de vista dos desenvolvedores, todas essas aplicações têm seus próprios problemas, mas no final das contas, o que realmente importa é a funcionalidade central. Para o Pump.fun, essa funcionalidade central é permitir que os usuários participem deste jogo.

· A novidade não é a chave para o sucesso ou fracasso. A Pump.fun não criou nada novo, apenas empacotou a forte demanda por emissão e negociação de ativos no espaço cripto dos últimos dez anos em um produto fácil de usar, reduzindo a barreira de entrada para os usuários, e o resultado foi o sucesso.

· As aplicações para consumidores são assim, não criam demanda, mas otimizam a forma como a demanda existente é realizada.

Plataforma de incubação de projetos mais recente da Solana

**Jack：**Queremos falar sobre o popular aplicativo Believe. Este é um novo aplicativo Solana, que é uma nova plataforma de lançamento de Memecoin, oferecendo um modelo semelhante a "pseudo-equity" para startups.

Hoje de manhã, eu publiquei um tweet mencionando que, entre os 25 novos tokens lançados esta semana na Solana, 14 foram emitidos através da plataforma Believe, enquanto a Pump.fun ficou com apenas 7. Comparando com as transações de Memecoins do ano passado, isso é claramente uma grande mudança. De acordo com os dados da ferramenta de rastreamento desenvolvida pela comunidade, Believe Screener, o volume de transações de 24 horas da plataforma Believe nos últimos meses atingiu 724 milhões de dólares.

Este é, sem dúvida, um grande sucesso para o fundador da plataforma, Ben Pasternak. Ele anteriormente fundou uma startup de alimentos alternativos, lançando um produto chamado Nuggs, que são nuggets de frango alternativos, muito criativo. E agora, ele lançou a plataforma Believe.

Ryan, eu acho que você pode gostar mais de Believe do que eu, vamos começar com perguntas simples. Believe é uma plataforma de lançamento de Memecoin, existem muitas plataformas de lançamento assim no mercado. O que há de especial nisso?

**Ryan：**Essa é uma boa pergunta, eu frequentemente me lembro de não tirar conclusões precipitadas sobre se um projeto inicial vai falhar. Mais importante ainda, precisamos diferenciar entre aquelas "más ideias" que estão destinadas a falhar e aqueles projetos que, se executados corretamente, têm potencial para ter sucesso.

Eu acredito que Believe pertence ao último, e acho que este projeto pode ter sucesso.

A principal diferença em relação a outras plataformas de lançamento de Memecoin tem dois motivos. Primeiro, a sua estratégia de mercado é muito clara, o público-alvo são desenvolvedores de aplicativos independentes e growth hackers (. Essas pessoas geralmente tiveram dificuldades históricas em lucrar com seus projetos. E a Believe, ao emitir tokens, oferece a eles uma nova forma de monetização, o que é uma inovação muito atraente para os desenvolvedores.

A segunda razão é que possui uma camada de filtragem adicional. Muitas plataformas de lançamento no passado tiveram uma experiência de usuário insatisfatória devido à falta de filtragem da qualidade dos projetos. A camada de filtragem do Believe foi criada exatamente para atender às necessidades dos usuários que desejam participar de projetos de alta qualidade.

A Pump foi muito bem-sucedida, e eu acho que continuará a ser muito bem-sucedida. Sou um fã fiel, mas nem todos estão dispostos a participar desse tipo de modelo de competição intensa; uma parte do mercado está à procura de plataformas que ofereçam uma experiência de filtragem melhor. Se conseguirmos combinar a capacidade inovadora de desenvolvedores independentes com a demanda dos usuários por experiências de alta qualidade, a Believe pode se tornar uma plataforma com muito potencial.

Novo modelo de capital de risco?

**Jack：**Uma breve introdução, a forma de operação do Believe é que qualquer pessoa pode emitir tokens através dele. Você só precisa marcar um token no lançamento, inserir o nome e o código do token. A equipe do Believe irá filtrar todos os tokens lançados, mostrando apenas aqueles relacionados a startups interessantes ou ideias de aplicativos.

Eu acho que a complexidade aqui está no fato de que é um pouco como investimento em ações, mas não é ações no sentido tradicional, você pode investir na empresa. Estou curioso para saber por que projetos como este deveriam ser financiados com Memecoin? Para mim, isso não parece ser uma boa combinação.

**Ryan：**O interessante aqui é que muitos desenvolvedores independentes não conseguem obter capital de risco tradicional, e o capital de risco também não está muito interessado nesse grupo. Portanto, a atratividade deste projeto é que a Believe pode ajudar esses desenvolvedores de aplicativos independentes a emitir seus tokens, que geralmente são lançados junto com seus projetos de aplicativos independentes.

Então, o que é um desenvolvedor de aplicativos indie? Eles geralmente não trabalham para grandes empresas ou têm seus próprios projetos paralelos e lançam alguns aplicativos todos os anos para ganhar renda e talvez até obter altos retornos. No caso do Steam, seus dados mostram que a maioria dos desenvolvedores de aplicativos independentes ganha menos de US$ 1.000. Apenas os 10% mais ricos ganham entre US$ 150.000 e US$ 180.000 por aplicativo, enquanto os 1% mais ricos ganham US$ 7 milhões. Como resultado, do ponto de vista de um desenvolvedor indie, há muito poucos projetos que podem obter capital de risco. Como resultado, eles geralmente não arrecadam dinheiro e não fazem marketing em grande escala, mas tornam seus aplicativos populares por meio de marketing direcionado.

Acredito que este modelo de negócio é aceitável. Se você conseguir criar um aplicativo que gere centenas de milhares ou milhões de receita por ano, embora ele não possa se tornar o próximo Facebook, já seria um ótimo resultado. É muito provável que você não consiga lucrar através do valor das ações. Se você estudar a fundo, encontrará o potencial futuro desta plataforma. Este é um segmento de mercado que foi negligenciado pelos mercados de capitais. Os fornecedores têm uma demanda potencial, esperando conseguir realizar algum lucro de ações ou levantar pequenos capitais; enquanto os demandantes claramente têm uma forte necessidade de obter retornos semelhantes a capital de risco em projetos menores. Essa demanda é evidente tanto no comércio quanto no mercado de criptomoedas durante o período da COVID. Portanto, há uma demanda clara em ambas as partes, o que me deixa muito animado.

**Jack：**Na verdade, tenho muitas preocupações em relação ao Believe, mas ainda quero dar uma oportunidade a estes projetos. Porque é muito mais fácil ter uma atitude cética em relação a tudo, assim você está certo na maioria das vezes. Mas quero perguntar, qual é a diversão nisso?

A minha compreensão sobre esta questão é que se trata de um modelo de formação de capital na era da "vibe coding". No passado, você tinha uma ideia, poderia angariar fundos para isso, levar meses a codificar, criar uma aplicação utilizável e depois lançá-la no mercado. Interagir com os usuários e entender o que realmente querem é bastante difícil, por isso existem muitas fricções na criação real da aplicação. E agora, se ferramentas como o Cursor se tornarem melhores, você pode criar uma nova aplicação em minutos, então o capital humano real, como a capacidade de criar coisas, já não é tão importante.

Agora, é o sucesso da ideia que importa, e o Memecoin é uma maneira muito rápida e instantânea de formar capital. Os fundadores podem "codificar" um aplicativo ou ter uma ideia** para lançar um token no Believe e ver se ele ressoa com o mercado. Se este token está negociando bem, então eu vou criar este aplicativo e trazê-lo para o mercado para ver como ele vai. Se a ideia não negocia bem com os tokens, então você sabe que talvez deva voltar sua atenção para outro lugar. Então, eu acho que, neste caso, vibe coding" se torna mais rápido, e Memecoin pode precificar ideias mais rápido.

Eu gostaria de acrescentar que o comportamento dos traders de Memecoin é frequentemente muito louco, e suas exigências podem deixar os fundadores em uma situação difícil, podendo acabar gerando mais problemas do que benefícios. Por exemplo, na semana passada aconteceu algo estranho, Jeffy Yu fingiu que havia falecido, aparentemente para escapar do ambiente em que se encontrava. A minha suspeita é que uma vez que você aceita o apoio financeiro dos investidores de Memecoin, eles podem fazer muitas exigências excessivas, e essas pessoas podem não ser os investidores ideais para você. Portanto, não posso deixar de me perguntar, embora essa abordagem seja interessante, será que vale a pena pagar um preço tão alto?

**Ryan：**De fato, a emissão de tokens traz muitas questões complexas. Em alguns projetos profundos que vimos, os fundadores não apenas precisam gerenciar o negócio, as vendas, a equipe de desenvolvimento e o marketing, mas também devem gerenciar uma comunidade adicional. E os membros dessa comunidade podem não ser o tipo de investidores maduros ou pacientes que você idealiza.

Além disso, a emissão de tokens pode trazer alguns sinais negativos. Por exemplo, no mercado de ações tradicional, se o preço das ações de uma empresa cair, as pessoas geralmente consideram isso uma avaliação negativa do futuro da empresa. Mas no campo das criptomoedas, a situação nem sempre é assim. Aqui, frequentemente ocorrem flutuações de preços imprevisíveis, como mudanças drásticas provocadas por operações de alta alavancagem. Portanto, a emissão de tokens pode adicionar muita pressão e carga extra aos fundadores.

Acredito que a decisão de emitir um token deve ser avaliada com base na situação específica. Se você decidir emitir um token, é necessário deixar claro como gerenciar as expectativas da comunidade e desenvolver uma estratégia a longo prazo para criar valor contínuo para o token.

Atualmente, há de fato algumas áreas confusas, como a documentação relacionada à plataforma Believe, que ainda é muito escassa; claramente, ela ainda está em um estágio muito inicial, tendo sido lançada há apenas alguns meses, e a versão mais recente rodou apenas por alguns dias ou semanas. Então, como essa plataforma se desenvolverá no futuro? Por exemplo, haverá um padrão unificado para a alocação de tokens? O período de vesting será padronizado? Notei que a equipe discutiu publicamente essas questões na plataforma X e afirmou que está promovendo essas medidas de padronização, o que indica que eles estão no caminho certo.

Vale ressaltar que a equipe da Believe fornece aos emissores de tokens algumas orientações de boas práticas e gerenciamento de expectativas, o que é único no mercado atual. Aparentemente, estudaram esta questão muito profundamente. Tenha em mente que os principais clientes da Believe são profissionais do espaço Web2 tradicional que não estão familiarizados com criptomoedas. Como resultado, a Believe precisa ajudar esses clientes a se adaptarem por meio de orientação e educação. Eu vi alguns sinais de que eles estão levando essa tarefa a sério.

A Memeificação dos Mercados de Capitais

Jack: JellyJelly teve uma explosão repentina, mas depois caiu rapidamente. Esta manhã, vi que o seu preço, embora ainda esteja muito abaixo do pico anterior, teve uma recuperação nos últimos dias com a popularidade do aplicativo Believe. Parte da razão pode ser que o mercado tenha atribuído expectativas excessivas, mas na realidade a sua liquidez é muito baixa, quase ninguém está disposto a negociá-lo. Então estou pensando, quando se faz Memecoin, será que qualquer publicidade é boa publicidade? Ou será que esse tipo de abordagem pode ter um impacto negativo no desempenho do seu aplicativo de vídeo após o lançamento?

Ryan： Não sei muito sobre a situação específica da JellyJelly. No entanto, acredito que a estreita ligação entre o mercado de capitais de criptomoedas e o mercado de Memecoins realmente traz alguns problemas. O mercado de Memecoins tende a estar cheio de "jogos de covardes" (um conceito da teoria dos jogos), manipulação de mercado e comportamentos irracionais dos investidores de varejo. Portanto, surgem algumas situações estranhas no mercado. Por exemplo, quando certos tokens são listados na exchange centralizada )CEX(, os preços podem apresentar flutuações extremas. Assim como quando o Bonk foi listado na Coinbase, o preço chegou a disparar para 50 cêntimos, embora não seja tão absurdo, esse tipo de flutuação de preço louca é realmente comum, pois muitos investidores sempre compram primeiro e depois buscam entender os detalhes.

No entanto, o mercado está gradualmente a caminhar para a normalização. Casos extremos como o da Jelly estão a tornar-se cada vez mais raros, e a ocorrência de tokens Layer 1 )L1( a serem negociados com uma alta prima também está a diminuir. Além disso, situações em que projetos Layer 2 )L2( podem ser lançados facilmente e alcançar avaliações de bilhões de dólares também estão a tornar-se menos comuns. Embora o mercado não possa normalizar-se completamente a curto prazo, realmente está a desenvolver-se na direção certa. Embora haja muitos tópicos a serem discutidos neste processo, ou queixas na plataforma X, de uma forma geral, o mercado está a normalizar-se gradualmente, o que é uma coisa boa.

O modelo Zora tem significado no mundo real?

Jack: Ryan, eu tenho uma pergunta para te fazer. Anteriormente, quando você participou de um podcast, fez algumas críticas ao modelo Zora. Sua opinião na época era que o valor do conteúdo em si tende a zero, portanto, emitir tokens na Zora não faz sentido. A princípio, o valor da maioria das startups ou ideias também poderia ser dito que tende a zero. Então, por que você tem uma visão otimista sobre a Believe, mas é pessimista em relação à Zora?

Ryan: A minha atitude pessimista em relação à Zora deve-se principalmente às características do conteúdo. O conteúdo é altamente rico e não escasso, portanto, o valor não deve pertencer aos criadores de conteúdo, mas sim aos agregadores, uma vez que são eles que são responsáveis pela curadoria e integração do conteúdo.

Mais importante ainda, a Zora é essencialmente uma plataforma de emissão de tokens )token launchpad(. Mas para atender a alguns grupos de usuários da comunidade Ethereum — que geralmente se preocupam com a luta entre "grandes empresas e pequenas empresas" e com a questão da monetização dos criadores — a Zora removeu funcionalidades-chave da plataforma de emissão de tokens.** Uma plataforma de emissão qualificada precisa ser capaz de emitir unidades de valor, suportar transações, fornecer gráficos de preços e visualizações em grade para avaliar o retorno sobre o investimento )ROI( de diferentes tokens.** No entanto, a Zora removeu essas funcionalidades, optando por enfatizar algumas funcionalidades de visualização que, embora pareçam estéticas, não ajudam em nada a avaliar o retorno financeiro.** Isso resultou em um descompasso entre o design funcional da Zora e as necessidades reais de uma plataforma de emissão de tokens, tornando sua lógica de produto insustentável.**

Believe é completamente diferente. O que ele emite são unidades de valor realmente escassas, como fluxo de caixa, que é um recurso escasso. Olhando para o futuro, podemos imaginar que ele irá lançar algum tipo de mecanismo de compartilhamento de receita ou direitos para os detentores de tokens. O mais importante é que o aplicativo Believe oferece gráficos de preços e outras ferramentas que permitem aos usuários avaliar as características financeiras dos tokens. Esta é uma verdadeira plataforma de emissão de tokens, equipada com as funcionalidades necessárias para negociar e avaliar resultados financeiros potenciais. Portanto, Believe é essencialmente diferente de Zora.

Believe é muito diferente, porque na verdade é uma unidade de valor escasso. O fluxo de caixa é escasso. Se você olhar para o futuro, pode imaginar algum tipo de compartilhamento de receita ou relação de direitos com os detentores de tokens. E o mais importante é que posso ver os gráficos de preços no aplicativo Believe, avaliando as características financeiras relativas dos tokens dentro do aplicativo. Portanto, Believe é uma plataforma de emissão que possui as funcionalidades necessárias para transacionar e avaliar resultados financeiros potenciais, e é isso que a diferencia da Zora.

Zora, se quiser, pode corrigir esses problemas a qualquer momento. Eles podem admitir abertamente que são uma plataforma de emissão de tokens, sem precisar se disfarçar como uma ferramenta de mídia social ou plataforma de monetização para criadores. Eles têm total capacidade para fazer isso, mas até agora eu não vi nenhuma ação da parte deles.

Oportunidades e desafios da arbitragem regulatória

**Jack：**Eu gostaria de acrescentar que, na verdade, Memecoin é uma grande oportunidade. Por exemplo, quando visito o site Pump, não gosto do seu conteúdo, a maioria das Memecoin parece absurda. Mas no aplicativo Believe, todos os tokens são cuidadosamente selecionados, o que os torna mais significativos. Ao clicar no token, você encontrará alguns projetos iniciais interessantes. Eu vi um projeto que é uma IA que pode acessar o seu histórico de redes sociais, o que me fez pensar por que o Grok não consegue fazer isso. Talvez seja por questões de privacidade, mas eu sempre quis que o Grok me desse sugestões com base nos meus tweets, mas ele não consegue.

No entanto, eu também quero levantar a voz em nome dos usuários da comunidade cripto: este modelo não é um pouco antiético?

De uma perspetiva de alto nível, os fundadores lançaram o Memecoin para atrair investidores a investir nesses tokens sem que os investidores recebam uma participação acionária real. Todos sabemos que o valor do Memecoin acabará por chegar a zero, e a chave é o momento de entrada e saída. Embora o Believe ofereça um mecanismo anti-sniping, não tenho certeza de quão eficaz ele será, e os insiders ainda podem encontrar uma maneira de fazer um acordo. Eu olhei para a documentação do criador do Believe, que menciona que, se os fundadores não estão comprometidos com retornos, propriedade ou interesse financeiro, e os tokens são claramente apenas para diversão, então talvez eles estejam em uma zona segura legal. Isso contorna os riscos legais, mas também parece encorajar os investidores comuns a participar sem lhes dar benefícios reais, e os fundadores podem lucrar muito com isso.

Ryan: Eu acho que isso deve ser analisado caso a caso. Se o mercado de capitais for livre e aberto, e alguém emitir uma unidade de valor arbitrária, acredito que o mercado irá precificá-la de forma razoável.

Mas atualmente estamos em uma fase em que a regulamentação ainda não está completamente clara, embora possamos ver uma tendência de regulamentação clara, ainda não foi realmente implementada. Embora os legisladores e órgãos reguladores tenham enviado sinais, ainda não temos uma estrutura legal clara. Isso coloca os emissores de tokens em uma situação embaraçosa - eles precisam permanecer em conformidade, ao mesmo tempo que sabem que emitir tokens é benéfico para produtos, usuários e detentores de tokens. Eles querem conferir mais funcionalidades aos tokens, mas estão limitados.

Então, o que eles devem fazer? Esperar pelo dia em que as regulamentações estejam claras? Mas o que é comum na indústria de tecnologia é agir antes das regulamentações. Pense nisso, se o Uber ou o Airbnb tivessem cumprido totalmente as regras desde o início, essas empresas talvez nem existissem. A chave é agir rapidamente, fazendo o sistema regulatório se adaptar a você. Se você esperar, a oportunidade pode ser aproveitada por outra pessoa. Por exemplo, se a Believe não aproveitar esta oportunidade para se tornar uma plataforma de emissão de tokens para desenvolvedores, pode ser substituída por outra.

Claro, os desenvolvedores de aplicações que optarem por esperar também podem ficar para trás. Portanto, acho que isso depende muito da situação específica. É evidente que cada caso precisa ser avaliado individualmente, pois realmente haverá pessoas que tentarão tirar proveito deste mercado aberto para cometer fraudes. Mas vejo que a Believe oferece ferramentas de curadoria, e um futuro com regulamentação clara também não está tão distante, o que me deixa entusiasmado. Estou disposto a dar a maioria dos emissores algum crédito.

**Jack：**Mas o risco de fazer isso parece ser transferido para os usuários. Os fundadores poderiam aumentar alguns compromissos, como oferecer acesso a ações futuras para os detentores de Memecoin. Por exemplo, o Memecoin do Trump ofereceu uma função semelhante a um título, como proporcionar oportunidades de jantar para os 220 primeiros detentores. Mas parece que o próprio Trump pode não enfrentar problemas legais por causa disso. Portanto, o Believe também pode estar bem, mas você ainda transferiu o risco legal para os usuários. Eles detêm esses tokens sem quaisquer direitos ou benefícios reais, mas parecem aceitar isso. Mesmo que plataformas como a Zora enfatizem repetidamente que os tokens não terão valor, ainda há pessoas dispostas a negociá-los.

**Ryan：**Se você visitar o site do token do Trump, verá que eles afirmam claramente que esses tokens "são puramente colecionáveis". Muitos emissores de tokens contornam problemas legais oferecendo algum tipo de "acesso com limite", como projetá-los como cartões de membro, em vez de valores mobiliários. Desde que o token não envolva direitos sobre fluxos de caixa futuros, ainda há espaço para defesa legal.

Mas, no final das contas, não culpo os fundadores e a plataforma. O problema é que, nos últimos anos, nos tem faltado um quadro legal claro. Na verdade, a clareza regulatória já deveria ter sido alcançada há oito anos, mas isso nunca aconteceu.

**Jack：**Quando estava a navegar no Believe, notei que tem duas etiquetas: "novos projetos" e "projetos em destaque". Tal como mencionaste, a curadoria de Memecoin pelo Believe é de facto mais vantajosa do que a do Pump, melhorando a experiência do utilizador. Mas se for assim, os teus utilizadores principais podem rapidamente esgotar os tokens que podem investir. E embora a era da "vibe coding" permita a criação rápida de muitas mini-aplicações ou projetos, ainda não se compara ao modelo simples do Pump de "carregar um JPEG e depois emitir um token". Este modelo tinha impulsionado o rápido crescimento do Pump.

Existem limites para o Believe? Por exemplo, os usuários podem achar que após três dias não há mais ideias interessantes para investir e, em seguida, voltar ao Pump?

Ryan: Eu acho que não. Para os early adopters, cada plataforma terá o seu próprio posicionamento. Pump é obviamente um divertido "jogo de galinha" e encontrou um bom ajuste no mercado de produtos )PMF( as pessoas continuarão a jogar o jogo. Acreditar, por outro lado, atrai um grupo de pessoas mais dispostas a participar do "growth hacking" (estratégia ou modelo que impulsiona rapidamente o crescimento das startups por meio da inovação, baixo custo e alta eficiência). Essa abordagem normalmente se concentra no crescimento do usuário, expansão do mercado e otimização do produto, enfatizando o uso de tomada de decisão orientada por dados e métodos de marketing não tradicionais para alcançar avanços rápidos. ), como investir em tokens que têm uma capitalização de mercado muito pequena, mas têm um futuro real. Claro, haverá alguma sobreposição entre os dois mercados, já que muitos usuários de criptomoedas visam retornos de 10x ou até 1000x.

Acredito que essas capitalizações de mercado deveriam se manter em níveis relativamente baixos. Por exemplo, uma capitalização de mercado de 20 milhões de dólares já é um resultado muito bom para um projeto com uma avaliação razoável. Esse é um estado ideal. E algumas das criptomoedas que vemos atualmente, com capitalizações de mercado de centenas de milhões ou até bilhões de dólares, são claramente excessivas para o nicho de mercado que a Believe está mirando. Portanto, qualquer ajuste para baixo na capitalização de mercado atual da Believe, na minha opinião, é saudável, pois se alinha mais com a realidade financeira.

Quanto à possibilidade de esgotamento dos projetos na camada de planejamento da Believe, acredito que é realmente possível. Por exemplo, um mau momento de mercado, a falta de usuários ou a insuficiência de capital e criatividade podem levar à diminuição dos projetos. Se a popularidade da Believe cair devido à falta de usuários, capital ou criatividade, não ficarei surpreso. Mas eu acolho qualquer ajuste do mercado em relação ao valor de mercado atual dos tokens da Believe, pois realmente estão um pouco acima do nível real. O valor de mercado desses tokens deveria estar mais próximo do nível de pequenas startups, em vez de alcançar avaliações muito mais altas.

A aplicação Believe encontrou o ponto de ajuste no mercado de produtos?

Jack: Acho que a maioria dos aplicativos de mídia social tem o conceito de "pergaminhos infinados", algoritmos, que estão constantemente empurrando conteúdo para o usuário e parecem nunca acabar. Mas Believe tem um fim, e eu estou me perguntando se será algo esquecido depois de uma semana de nossas discussões, como Zora. **

Ryan: Believe não é uma aplicação social, é mais como uma aplicação financeira. Portanto, não precisa de utilizadores ativos diários como as aplicações sociais. Eu acho que a situação ideal é que os utilizadores estejam ativos uma vez por semana ou por mês, em vez de diariamente. Se não se visa utilizadores diários, não há necessidade de um design de 'rolagem infinita'. É também por isso que muitas aplicações financeiras não têm essa funcionalidade, porque os utilizadores não devem investir todos os dias. Fazer isso nesses mercados muito específicos não faz sentido.

Análise dos problemas de compra do Pump.fun

**Jack：**Não tenho certeza sobre como funciona exatamente, mas ouvi dizer que a Believe está colaborando com a Meteora para introduzir uma curva de ligação com mecanismo anti-robô )bonding curve(. Em termos simples, antes que o token atinja um determinado valor de mercado, as transações terão taxas mais altas, e quando o valor de mercado ultrapassar esse limite, as taxas serão reduzidas.

Este design foi criado para abordar um problema central do Pump.fun: a grande maioria dos tokens é comprada imediatamente após o lançamento, até mesmo dentro do mesmo bloco. Se você é apenas um usuário comum, querendo encontrar oportunidades de retorno de 1000 vezes através da navegação em Memecoin, é provável que você já tenha perdido a oportunidade assim que o token foi lançado. Se for possível impedir a compra em massa aumentando os custos, isso realmente seria uma boa melhoria. No entanto, parece que ninguém realmente discute este problema. Você acha que os usuários realmente se importam?

Ryan: Eu não acho que os usuários se importam muito com essas capitalizações de mercado ultrabaixas. Como usuário, também observei o comportamento de muitos usuários do Memecoin, e minha sensação é que a quantidade de dinheiro investido é geralmente menor. É mais um comportamento semelhante a apostas esportivas, especialmente em Pump.fun, onde os usuários estão procurando altos retornos semelhantes a apostas múltiplas. Portanto, não é importante que paguem uma taxa extra. As pessoas que participam neste jogo geralmente estão mentalmente preparadas para saber que podem perder esses fundos. Portanto, este tipo de despesa tem pouco impacto na sua tomada de decisão. Ainda assim, a mecânica em si é bastante interessante. Acho que há uma necessidade real de um "mecanismo de compra antipânico" mais forte no Believe, porque esses tokens podem envolver atributos de ações futuros, e ser comprado pode levar a grandes flutuações de preço, o que não é bom para a saúde do mercado. Por Pump.fun, a compra em pânico não parece ter tanto impacto negativo, e pode-se até dizer que ainda funciona nessa modalidade.

Jack: Eu acho que a compra de pânico ainda vai acontecer. Mesmo que as taxas sejam um pouco mais altas, se um hacker de crescimento no Vale do Silício lançar um token, alguém pode configurar um script para concluir a compra no momento em que o token for lançado. É provável que esta situação se mantenha. Embora esse mecanismo possa tornar a compra de pânico menos de uma "rede aleatória" como Pump.fun, ainda é viável no lançamento do Memecoin. Se você sabe que o criador que você está atirando provavelmente será recomendado pela plataforma Believe e obterá um perfil e presença de mercado mais altos, então o sniping ainda pode ser lucrativo, mesmo que você pague uma taxa mais alta. Então, não tenho certeza se essa mecânica realmente põe fim ao sniping. É claro que, como você mencionou, esse mecanismo pode ser necessário, mas no final é mais sobre aumentar o buzz nas mídias sociais do que necessariamente mudar o comportamento do usuário significativamente. Muitos dos tokens são cortados ou negociados dentro, o que me deixa pessoalmente dececionado com o uso desses tokens. Mas o objetivo do mercado é sempre encontrar a próxima oportunidade de retorno 1000x antes de qualquer outra pessoa.

Ryan: Do ponto de vista de um desenvolvedor, todos esses aplicativos têm seus próprios problemas, mesmo aqueles que funcionam bem, como bugs, comportamento antiético e abuso de conta. Mas, no final das contas, são as principais características que realmente importam. Para Pump.fun, esse recurso central é permitir que os usuários participem do jogo, porque é divertido e potencialmente recompensador financeiramente. **Acredito que os desenvolvedores tentarão corrigir esses problemas e encontrar uma maneira de mitigá-los ao longo do tempo. Vai ser um jogo de gato e rato, mas no final, essas questões não vão atrapalhar o sucesso do Pump.fun. Assim como o MEV ) Valor Extraível Máximo ( não atrapalha o sucesso do blockchain ou NASDAQ. Estes problemas existem, mas os benefícios são claramente maiores em comparação.

Resumo e Perspectivas Futuras

**Jack：**Quero apresentar mais um ponto, o Believe me faz lembrar o Kickstarter. Embora ao discutirmos o Believe tenhamos a impressão de que é algo novo, na verdade, é mais uma combinação do Kickstarter com Memecoin. A sua ideia é fornecer apoio de crowdfunding para aqueles que não conseguem obter capital de risco ou outros canais de financiamento. Este modelo já existe no Web2, mas é curioso que ainda não tenha realmente penetrado no Web3. E voltando à questão das leis de valores mobiliários que discutimos anteriormente, o Kickstarter normalmente promete oferecer aos apoiadores algumas recompensas, como camisetas ou jogos de tabuleiro financiados, e parece que eles operam muito bem.

Qual é a diferença essencial entre Kickstarter e Believe? Se o Kickstarter pode operar legalmente sob a lei de valores mobiliários, por que o Believe não pode?

**Ryan：**Não sei muito sobre o modelo específico do Kickstarter, mas suspeito que possa haver algum processo de verificação de identidade KYC ) ou de triagem de investidores acreditados. Além disso, acredito que possa haver uma cláusula de isenção na lei, onde se o montante de financiamento for suficientemente baixo e o número de investidores for limitado, não é necessário seguir os processos normais das leis de valores mobiliários. No entanto, não sou especialista em leis, isso é apenas uma suposição minha, mas essas podem ser as principais diferenças em relação ao Believe.

Quanto à novidade, não acho que seja importante. O Facebook, por exemplo, originalmente recebeu seu nome da lista do Facebook da universidade; O recurso Stories do Snapchat, que mais tarde foi plagiado pelo Instagram e rebatizado de Reels, acabou sendo um sucesso também. Portanto, a novidade não é a chave para o sucesso ou fracasso. Pump.fun é disso um bom exemplo. Ele não cria nada de novo, apenas observa a forte demanda no espaço cripto na última década por emissão e negociação arbitrária de ativos, e empacota essas necessidades em um produto fácil de usar. Eles simplesmente reduziram a barreira de entrada para os usuários, e o resultado foi um sucesso. É o caso de muitas aplicações de consumo, onde em vez de criarem procura, otimizam a forma como as necessidades existentes são satisfeitas**. Assim, embora o Believe não seja novo, é totalmente possível se destacar da multidão com algumas pequenas otimizações.

Jack: A onda do Believe nos últimos dias mudou a sua perspectiva sobre o espaço cripto para consumidores? Você poderia resumir o que isso significa para este campo?

Ryan: Eu acredito que a criptomoeda para consumidores se tornou um fato objetivo, é muito concreta e altamente financeira. Não penso que seja um Instagram ou Twitter descentralizado, mas mais como algumas aplicações para consumidores divertidas, adjacentes ao jogo, e com uma capacidade inovadora única. Pump.fun é um exemplo típico, desde seu lançamento, já gerou 700 milhões de dólares em receita. Cada vez mais fundadores estão se concentrando nessa experiência altamente financeira. Portanto, a criptomoeda para consumidores já chegou e, à medida que a regulamentação se torna mais clara, as perspectivas para este campo serão ainda mais promissoras.

Link original

：