Convidado: Ryan Connor, Chefe de Pesquisa da Blockworks
Apresentador: Mert Mumtaz; Jack Kubinec
Fonte do podcast: Lightspeed
Título original: Como o Token da Pump Fun Impactará a Solana? | Resumo Semanal
Data de lançamento: 6 de junho de 2025
Resumo dos pontos principais
Esta semana trazemos um novo programa de resumo semanal, onde convidamos especialmente Ryan Connor para participar da discussão. Vamos analisar em profundidade o plano de lançamento de tokens do Pump.fun, por que o Pump planeja arrecadar 1 bilhão de dólares, o projeto Alpenglow, como expandir a rede Solana e vários outros tópicos populares.
Resumo de pontos de vista interessantes
Os tokens do projeto devem ter algum mecanismo de acumulação de valor, e aqueles que não possuem um mecanismo de acumulação de valor geralmente acabam indo a zero. Neste momento, se este token for apenas um meme, é difícil imaginar que haverá uma demanda de mercado de 1 bilhão de dólares.
Algumas pessoas acreditam que, após receberem o dinheiro, irão "fugir" para viver uma vida de luxo, mas a realidade é que elas podem fazer isso sem financiamento, portanto, essa suposição não se sustenta.
Pump.fun ainda não dominou completamente a funcionalidade de descoberta de usuários, nem controla totalmente os canais de distribuição na frente. Isso confere aos seus serviços certas características de mercantilização, apresentando um risco de desintermediação.
Eu especulo que eles poderão usar os fundos levantados nesta ocasião para desenvolver novos produtos. Por exemplo, eles podem lançar uma ferramenta que compete com a Axiom, aprimorando ainda mais a plataforma Pump Swap, ou desenvolver uma carteira exclusiva para controlar os canais de distribuição front-end.
Pump.fun oferece serviços que os usuários realmente precisam. Quanto à correção ética desses serviços, isso não é importante; o que importa é que os usuários estão dispostos a pagar por eles.
O serviço prestado pela Pump, embora competitivo em termos de arranque de ativos, continua a ser essencialmente um serviço "comoditizado". Na indústria cripto, a vantagem de ser pioneiro não é suficiente para garantir o sucesso a longo prazo, e dominar o front-end é fundamental para o crescimento de longo prazo da Pump.
Quando você levanta fundos, está se preparando para reduzir riscos na próxima etapa. Geralmente, existem duas maneiras de fazer isso: uma é expandir o negócio existente, e a outra é explorar novos campos. O capital é a base para alcançar qualquer objetivo comercial, especialmente no setor empresarial. Com reservas de caixa adequadas, eles podem resistir a possíveis mercados em baixa.
Embora as reservas de dinheiro possam ser uma "maldição", elas também podem ajudá-lo a construir um negócio com um efeito de rede muito poderoso.
No setor de criptomoedas, as exchanges são um dos negócios mais lucrativos e influentes.
As pessoas da indústria de criptomoedas às vezes se concentram demais no L1 e L2, ignorando a parte realmente importante - o negócio em si.
O que a Pump claramente deseja é o crescimento do mercado, e não apenas otimizar o retorno.
A otimização do desempenho é importante, mas não deve ser excessivamente obsessiva. O mercado cripto de hoje está mais maduro, e a otimização de desempenho e o desempenho histórico se tornaram as expectativas básicas da indústria.
Emissão de tokens do Pump Fun
Jack Kubinec：
O principal tópico que vamos discutir hoje são as ICOs (Ofertas Iniciais de Moedas). Houve algumas grandes notícias relacionadas a tokens sobre Solana ultimamente, provavelmente as mais importantes depois da moeda Trump, e esta semana recebemos o furo de reportagem de que Pump.fun planeja levantar US$ 1 bilhão por meio de uma venda de tokens, avaliada em US$ 4 bilhões.
Esta mensagem gerou uma ampla discussão na comunidade do Twitter no campo da criptomoeda. Acredito que isso pode trazer algumas controvérsias acesas. No entanto, acho que esta notícia é realmente interessante, especialmente a parte do ICO, que é muito atraente. O valor que eles planejam arrecadar também é bastante impressionante.
Qual foi a sua primeira reação a esta mensagem? Como se sente agora?
Mert Mumtaz：
Minha primeira reação foi querer mais detalhes, e sabíamos que eles iriam emitir um token e provavelmente seria dividido em duas fases: venda privada e pública. Mas, fora isso, tenho notado que muita gente está comentando essa notícia mais com base na sua projeção de sentimento do mercado, que não está otimista no momento. Quase todos os comentários diziam algo como: "Solana acabou" e "Eles vão desenvolver seu próprio blockchain?" Ou: "Isto é uma fraude?" "Há até alguma discussão sobre o passado do fundador.
Acho que há muito a explorar. Por exemplo, haverá definitivamente um evento de airdrop, o que dificilmente é contestado. Se você tem acompanhado esses desenvolvimentos nos últimos meses, verá que há muitos indícios de que eles estarão realizando airdrops maciços.
Outra questão-chave é: por que eles precisam arrecadar esse dinheiro? Muitas pessoas se perguntam sobre isso. Na verdade, eles geraram cerca de US $ 700 milhões a US $ 800 milhões em receita no ano passado ou desde o início da empresa. Então, por que eles precisam de financiamento? Isso é um reflexo da compreensão limitada das operações de negócios, start-ups e decisões dos fundadores.
Do ponto de vista do negócio, porque não aproveitar a boa oportunidade de mercado agora para angariar mais capital para expandir o seu negócio? O core business da Pump.fun depende do mercado de memes. Embora não tenham sido a primeira equipa a entrar neste mercado, escalaram-no a patamares sem precedentes. Além disso, eles estão tentando impulsionar o mercado de outras maneiras, como entrar no espaço de streaming. Diz-se que eles planejam competir com plataformas como a Twitch, que é um negócio extremamente caro que exige o pagamento de enormes taxas para transmitir ao vivo com celebridades.
Então, dito de outra forma, se eu fosse eles, eu pensaria que meu negócio depende do mercado de memes, e o financiamento atual me permitirá parar de me preocupar com financiamento por um longo tempo, para que eu possa me aventurar e correr maiores riscos para expandir ainda mais o mercado ou otimizar o mercado existente. Algumas pessoas pensam que vão conseguir o dinheiro e "fugir" para viver uma vida de luxo, mas a realidade é que podem fazê-lo sem financiamento, pelo que esta especulação não é válida.
Quanto à dúvida de algumas pessoas sobre se eles deixarão a rede Solana, eu pessoalmente acho que essa perspectiva não é razoável. Afinal, eles já alcançaram um sucesso significativo na Solana, e continuar a permanecer neste ecossistema é a escolha mais vantajosa. Claro, os detalhes específicos sobre este financiamento ainda precisam ser divulgados, mas eu acredito que algumas reações negativas no mercado são infundadas. Podemos explorar essas questões mais a fundo mais tarde.
Qual é a estratégia central do Pump Fun?
Jack Kubinec：
Como Mert mencionou, todos estão confusos sobre a estratégia do Pump.fun, principalmente porque sua estrutura parece um pouco complexa. Pessoalmente, acredito que o Pump.fun pode estar prestes a lançar um grande plano de airdrop. Afinal, eles já ganharam uma quantidade significativa de fundos e também precisam criar uma boa imagem no mercado através do airdrop.
A julgar pelas informações reveladas até agora, o plano da Pump.fun parece ser combinar o airdrop com uma ICO (Oferta Inicial de Moedas), mantendo uma parte dos tokens distribuídos aos fundadores e primeiros investidores. Além disso, é provável que a ICO esteja aberta a alguns investidores institucionais, enquanto a maioria dos tokens será vendida publicamente. Esta abordagem inovadora da distribuição é provavelmente uma das suas principais estratégias. Ryan, o que você pensa sobre isso?
Ryan Connor：
Acho que este plano é muito interessante, é na verdade um processo que está a ser feito há muito tempo. O mercado sabe há muito tempo que Pump.fun acabará lançando o token, mas tem especulado sobre o momento exato do eventual lançamento. Embora a sua rentabilidade seja muito forte e os seus custos operacionais sejam quase insignificantes, a equipa fundadora tem claramente ambições maiores. Eles não só definiram uma grande visão, mas também planejam expandir ainda mais sua presença no mercado por meio de transmissão ao vivo e outros meios.
De uma perspetiva de negócios, a estratégia da Pump.fun pode ser alavancar os efeitos de rede de mercado existentes e construir gradualmente efeitos de rede social para atrair mais usuários. Este duplo efeito tornará os seus produtos mais atraentes. Seu modelo atual não é perfeito, no entanto. O maior desafio é que eles não têm controle total sobre a descoberta do usuário e não têm controle total sobre os canais de distribuição front-end. Isto faz com que os seus serviços sejam comoditizados e corram o risco de serem desintermediados.
Portanto, eu suspeito que eles possam utilizar os fundos arrecadados para desenvolver novos produtos. Por exemplo, eles podem lançar uma ferramenta para competir com a Axiom, aprimorando ainda mais a plataforma Pump Swap, ou desenvolver uma carteira exclusiva para controlar os canais de distribuição frontais. Se eles conseguirem controlar os canais de distribuição, o potencial futuro será ainda maior. No entanto, se não conseguirem resolver o problema da distribuição, sua visão de longo prazo pode ser limitada. Quanto a saber se eles planejam desenvolver sua própria blockchain, ainda não há sinais claros, mas esta é, de fato, uma direção que merece atenção.
Por que o Pump planeja arrecadar 1 bilhão de dólares?
Jack Kubinec:
Conteúdo atraente à parte, o plano de financiamento de tokens da Pump.fun tem controvérsia quando você fala com investidores. Alguns questionaram se realmente há uma demanda de US$ 1 bilhão no mercado. Você acha que eles serão capazes de levantar o dinheiro com sucesso?
Ryan Connor:
Esta é uma questão muito digna de discussão. Pessoalmente, acho que este ICO é muito promissor. A equipe de pesquisa da Blockworks tem analisado a dinâmica do mercado e descobrimos que muitos investidores em criptomoedas são céticos em relação a este projeto, acreditando que sua rentabilidade é insuficiente. No entanto, com mais de 100 milhões de dólares em capital de risco arrecadados pela Pump.fun, essa dúvida pode não ser válida.
É claro que levantar de US$ 700 milhões a US$ 800 milhões não é uma tarefa fácil para um projeto desta grande controvérsia. Mas acredito que, no final, prevalecerá o julgamento racional do mercado. A equipa da Pump.fun é excelente e a sua rentabilidade foi comprovada. Por exemplo, quando a Libra Coin foi lançada, o mercado estava cético sobre suas perspetivas, mas no final se tornou um dos projetos mais lucrativos da cadeia. Penso que Pump.fun tem um potencial semelhante. Se eu fosse prever, acho que eles teriam uma boa chance de levantar de US$ 700 milhões a US$ 800 milhões.
Jack Kubinec：
Este é apenas o meu palpite, eu não tenho informações exatas. Mas me parece que a venda planejada de US$ 1 bilhão de tokens da Pump é um desafio para aqueles que os criticam, especialmente aqueles que acreditam que Pump é puramente especulativo e não tem valor a longo prazo. É como dizer: "Você não está otimista em relação ao nosso produto, você não acha que ele é útil." Deixe-me provar como podemos levantar US$ 1 bilhão por meio de uma ICO, e algo assim não acontece na indústria cripto há 8 anos. "Portanto, parece um movimento deliberado para mostrar do que eles são capazes.
Meu palpite é que a Pump encontrará uma maneira de tornar esse token uma opção de investimento atraente. Por exemplo, eles podem criar um mecanismo de recompra, ou tornar o token uma função de construção de valor, ou até mesmo usá-lo como o token nativo para uma plataforma de streaming semelhante à Twitch que estão desenvolvendo. Eu não acho que Pump.fun vai lançar facilmente um token e, em seguida, não ficar impressionado com o seu valor em queda. Afinal, eles são agora uma empresa enorme, com muitas reputações e interesses para proteger. Portanto, acredito que eles levarão a sério a gestão de valor do token e adotarão algumas estratégias para estimular a demanda do mercado.
Por enquanto, porém, se esse token fosse apenas um meme, é difícil para mim imaginar uma demanda de mercado de US$ 1 bilhão. Mas talvez isso não seja necessariamente uma coisa ruim. Porque, na minha opinião, o fenômeno airdrop em 2024 não é amigável para os jogadores da indústria cripto. Por exemplo, muitas pessoas querem obter dinheiro de graça através de airdrops, mas se não receberem recompensas suficientes, ficarão insatisfeitas e até farão com que o mercado caia. Além disso, alguns projetos podem pagar taxas opacas aos manipuladores de mercado para manter artificialmente o preço do token. Então, nessa perspetiva, as ICOs podem ser uma solução mais saudável. Mas esse é apenas o meu palpite.
Ryan Connor：
É realmente atraente ouvir que a Pump planeja levantar US$ 1 bilhão a uma avaliação de US$ 4 bilhões. Se for esse o caso, é quase possível colocar a maior parte do dinheiro nele, porque é um modelo de negócio muito bom, mas a distribuição real pode não ser exatamente assim. Acho que é importante prestar atenção, especialmente quando os capitalistas de risco veem os termos, pode haver algum mecanismo para queima de token ou acumulação de valor. Então, o que você realmente precisa se concentrar é em como o valor é acumulado no token. Com base nas avaliações que vimos até agora, não acho provável que todo o valor se acumule no token. Se um projeto lança um token, ele deve ter algum tipo de mecanismo de acumulação de valor, e aqueles que não tendem a acabar indo para zero. Acho provável que o token da Pump tenha algum tipo de mecanismo de acumulação de valor, o que deve atrair investidores focados em fundamentos de longo prazo. A questão final é quanto valor foi acumulado e como será a avaliação depois.
Mert Mumtaz：
Portanto, a questão é por que eles precisam levantar tanto capital. Pode-se entender assim: eles querem capital para desenvolver o negócio. Se observarmos toda a indústria de capital de risco, não se limitando ao setor de criptomoedas, podemos ver muitos casos de grandes financiamentos. Alguém pode dizer que os projetos que conseguiram esses financiamentos têm um conteúdo técnico mais elevado, mas, no final das contas, se você é uma empresa que deseja construir e criar algo, o capital é indispensável.
Tomemos o Pump como exemplo. Se eles realmente quisessem desafiar o Twitch, isso seria uma tarefa muito difícil. Mas, com base no seu desempenho passado, acredito que eles têm a capacidade de fazê-lo, já provaram sua habilidade de execução. Quanto a alguns acharem que eles estão apenas a extrair constantemente fundos, agindo como "pessoas gananciosas", isso não é justo. Afinal, ninguém força ninguém a usar o Pump. Existem muitas outras plataformas no mercado para emitir moedas, mas os usuários ainda escolhem o Pump, o que por si só já diz muito.
Por que os usuários estão dispostos a pagar mais para usar o Pump? Existem concorrentes no mercado, mas o Pump continua a dominar. É evidente que eles oferecem os serviços que os usuários realmente precisam. Quanto à moralidade desses serviços, isso não importa. O que importa é que os usuários estão dispostos a pagar por isso. Não há nenhuma lei que exija o uso do Pump.fun, mas os usuários ainda assim optam por ele.
A partir disso, pode-se ver que não há dúvida sobre a capacidade de execução da bomba. Muitas pessoas podem pensar: "Ah, eles continuam retirando fundos". "Mas é realmente muito difícil construir uma plataforma que possa gerar US$ 700 milhões em receita no primeiro ano. Então, por que a Pump precisa arrecadar mais dinheiro? Mais dinheiro significa que podem assumir investimentos mais arriscados. Por exemplo, eles podem se envolver em fusões e aquisições (M&A), como adquirir uma pequena rede social, ou investir em mais infraestrutura ou até mesmo equipes de DeFi. Desta forma, podem entrar em novas áreas ou aventurar-se em áreas mais exigentes do ponto de vista regulamentar do negócio. É claro que estas tentativas são muito dispendiosas, mas o apoio financeiro pode dar-lhes a oportunidade de tentar.
A Pump pode querer usar este financiamento para aumentar o valor do token, tornando-o um projeto digno de investimento. No entanto, isso não é uma tarefa fácil. Eles precisam de fundos como um amortecedor para reduzir os riscos futuros. Na verdade, quando você levanta fundos, está preparando o terreno para reduzir o risco na próxima etapa. Geralmente, existem duas maneiras de fazer isso: uma é expandir os negócios existentes, e a outra é tentar novos campos. Em termos simples, por que eles precisam levantar esse dinheiro? Porque o financiamento é a base para atingir qualquer objetivo comercial, especialmente no mundo dos negócios. Com reservas de caixa suficientes, eles podem resistir a um possível mercado em baixa.
Na minha opinião, as pessoas na indústria cripto podem ter esquecido como é um verdadeiro bear market. Mas, na verdade, os mercados em baixa podem, por vezes, surgir de repente, durar muito tempo e ter um impacto muito sério. E o dinheiro que a Pump está levantando agora pode ajudá-los a se manterem estáveis em um mercado em baixa, ao mesmo tempo em que é usado para ações estratégicas, como aquisições, fusões e aquisições. Claro, duvido que eles se fundam, mas eles podem usar o dinheiro para desafiar alguns dos grandes concorrentes existentes.
É importante enfatizar que o mercado, a receita e o futuro da Pump dependem desse mercado de memes no espaço cripto, então eles estão mais motivados do que qualquer outra pessoa para desenvolver e melhorar esse mercado. Algumas pessoas pensam que levantar dinheiro vai matar o mercado de memes, mas acho que essa visão é um pouco contraditória porque o objetivo de levantar dinheiro é justamente melhorar esse mercado.
Claro que, no final, depende da sua execução. Se eles realmente quisessem sacar dinheiro, poderiam tê-lo feito com os fundos existentes sem ter que levantar mais um bilhão de dólares. Fora isso, acho que eles provavelmente estão começando a olhar para os investimentos no espaço de infraestrutura MEV e no espaço de infraestrutura DeFi principal. O valor das cadeias de abastecimento nestas áreas é muito elevado e um investimento profundo requer muito apoio financeiro. Assim, penso que podem utilizar este dinheiro para diversos fins, em vez de se limitarem a satisfazer necessidades a curto prazo. Para aqueles que pensam que o Pump vai bagunçar tudo de uma vez, acho muito unilateral, pois seu objetivo é claramente crescer o mercado, não interrompê-lo.
Jack Kubinec：
Eu não acho que Pump.fun vai levar esse bilhão de dólares para viver uma vida de facilidade. Mas sinto que há uma pergunta: a Pump já tem US$ 700 milhões em financiamento, por que eles não estão se movendo de forma mais agressiva no mercado de M&A? Por que não estamos vendo mais desenvolvimento de aplicativos?
Ryan Connor：
Administrar um negócio requer capital, supondo que sua margem de lucro seja de cerca de 50%, então eles podem não ter US $ 700 milhões em capital móvel, mas cerca de US $ 400 milhões, e ter muito dinheiro pode ser problemático. Vimos em muitas fundações cripto que, quando as organizações têm grandes reservas de caixa, elas podem, em vez disso, perder seu senso de urgência e se tornar uma "maldição". É claro que existem algumas organizações que fazem bom uso de grandes somas de dinheiro, como Solana e Hélio, mas para muitas equipes, isso pode se tornar um fardo. Por conseguinte, temos de nos concentrar em saber se Pump.fun são capazes de gerir eficazmente as suas reservas monetárias.
Em termos de M&A, acho que há muita lógica, mas a chave é se há disciplina suficiente. Na indústria cripto, muitos casos de M&A na história carecem de uma direção estratégica clara. Por isso, será importante ver se a aquisição da Pump tem sinergia com o seu negócio. Se eles querem tornar seus negócios globais, acho que no momento seu mercado está principalmente focado nos Estados Unidos. Mas se você olhar para o caso da Uber, até 2020, eles precisavam queimar entre US$ 1 bilhão e US$ 4 bilhões por ano para lidar com as regulamentações locais de táxi. Embora não seja tudo igual, navegar pelas regulamentações de valores mobiliários em diferentes regiões em escala global também é um desafio muito caro que exige preparação de capital com antecedência.
Acho que as coisas mais interessantes são os esforços de base, como segmentar usuários relacionados a criptomoedas com publicidade direcionada ou fazer parcerias com criadores de conteúdo da Twitch. Construir uma rede é muito difícil, e muitas pessoas subestimam a complexidade do trabalho. Pode-se pensar que o Instagram iniciou o efeito de rede da noite para o dia, mas, na realidade, há muito esforço popular por trás dele, o que exige que os funcionários vão de porta em porta para inscrever fornecedores, como Uber e Airbnb, e o Tinder para promover seus aplicativos nos campi universitários. Essas tarefas são muito desafiadoras e, para realizá-las, você precisa estar bem financiado.
Portanto, embora a reserva de caixa possa ser uma "maldição", também pode ajudá-lo a construir um negócio com um efeito de rede muito forte. A seguir, vamos aguardar para ver se eles conseguem aproveitar esses fundos para alcançar objetivos maiores.
O Pump vai lançar a sua própria blockchain ou bolsa?
Jack Kubinec：
Achas que o Pump precisa de ter uma interface para ter sucesso a longo prazo?
Ryan Connor：
Acredito que isso é necessário. Se a Pump não controlar a frente, seu papel ficará restrito ao intermediário. No mercado de criptomoedas, a camada base (Layer 1) consegue obter um grande valor porque controla a escrita do conteúdo dos blocos. Já em outros mercados da internet, muitas vezes os agregadores de frente ocupam um valor maior, pois eles fornecem serviços diretamente aos usuários ou integram recursos.
No momento, podemos ver que front-ends como o Uniswap, a rentabilidade das carteiras digitais e o desempenho dos CEXs demonstram a importância dos front-ends. Como resultado, o serviço oferecido pela Pump, embora competitivo em termos de arranque de ativos, ainda é essencialmente um serviço "comoditizado". Embora sejam pioneiros neste espaço, na indústria cripto, a vantagem de serem pioneiros não é suficiente para garantir o sucesso a longo prazo, e eles podem correr o risco de serem "desintermediados". Então, acho que assumir o controle do front-end é fundamental para o crescimento de longo prazo da Pump, e essa é provavelmente uma das próximas prioridades para eles abordarem.
Mert Mumtaz：
Concordo com isso, especialmente no caso de eles conseguirem arrecadar 1 bilhão de dólares. No entanto, acredito que a probabilidade de a Pump lançar sua própria blockchain não é grande. Em vez disso, eles podem considerar lançar uma exchange. Porque no setor de criptomoedas, as exchanges são um dos negócios mais lucrativos e influentes, como Binance, Coinbase e Hyperliquid são exemplos de sucesso.
Neste momento, a competição entre as exchanges centralizadas não é tão intensa quanto se imagina. Por exemplo, a Coinbase está principalmente concentrada no mercado americano, enquanto a Binance tem mais vantagens no mercado internacional. A Hyperliquid é uma exchange com mais atributos criptográficos, situada entre as duas. Portanto, acredito que a Pump é mais propensa a tentar entrar no campo das exchanges, podendo até realizar isso através da aquisição de exchanges existentes.
A Pump lançará seu próprio blockchain ou lançará uma exchange nos próximos 12 meses? De um ponto de vista prático, penso que é mais provável lançar um intercâmbio. Como a troca está mais próxima do usuário, também é mais fácil obter permissões regulatórias. Lançar seu próprio blockchain poderia realmente torná-los mais distantes de seus usuários. A peculiaridade da indústria cripto é que, se você optar por integrar verticalmente para lançar sua própria cadeia, você precisa obter todas as exchanges para apoiar sua cadeia, e você também precisa fazer a ponte entre o provedor de serviços e a carteira para cooperar, o que será um processo muito complexo.
Ryan Connor：
De facto, é. Iniciar seu próprio blockchain complica o processo para os usuários. Por exemplo, um usuário precisaria de apenas 1 a 5 cliques para concluir uma ação, mas se movido para uma nova cadeia, isso poderia aumentar para 5 a 10 cliques, aumentando significativamente o risco de rotatividade. E a história mostra que muitos projetos falharam muito mais do que tiveram sucesso ao tentar lançar suas próprias blockchains. Tenho certeza que a equipe do Pump está muito ciente disso.
Do jeito que as coisas estão, acho que é muito cedo para lançar seu próprio blockchain. Eles podem considerar essa direção no futuro, mas pelo menos nos próximos 12 meses, é improvável que a Pump lance um blockchain.
O Pump Fun continuará a operar na rede Solana?
Jack Kubinec:
Concordamos que é improvável que a Pump construa uma rede L1 ou algo assim. Então, o que está impedindo a Pump de construir um L1 proprietário ou um L2 mais atraente? Por exemplo, a Pump gera muita receita para os validadores e stakers de Solana. A fim de aumentar a rentabilidade da bomba, é realmente possível mover a execução da transação para seu próprio sequenciador, capturar todas as taxas de transação e liquidar os dados para L1. Desta forma, você ainda pode desfrutar dos efeitos de rede de Solana.
Mert Mumtaz：
Eu penso que as startups podem ser divididas em dois tipos, ou melhor, em duas fases de desenvolvimento. O primeiro é o "modo de crescimento", como mencionou Ryan sobre a Uber, onde o fundador Travis gasta centenas de milhões de dólares em uma guerra de participação de mercado, investindo recursos de forma abrangente. A outra é mais parecida com a Amazon ou Walmart, que se concentram mais na margem de lucro, reduzindo custos, e até mesmo não tendo equipamentos luxuosos no local de trabalho.
Então, qual é a motivação da Pump se ela quiser começar sua própria cadeia? Todo mundo está dizendo que, se eles querem aumentar seu rendimento, é basicamente querer melhores margens. A margem de lucro é a relação entre o lucro líquido e as despesas líquidas. Digamos que Pump fez US$ 800 milhões em Solana, e embora não tenha sido por causa de Solana, foi feito em Solana. Portanto, é razoável supor que, em vez de limitar seu crescimento, Solana os ajudou de alguma forma, tornando-se um dos negócios de crescimento mais rápido da história. Bem, se eles levantarem um bilhão de dólares apenas para aumentar suas margens de lucro de 80% para 85%, eu acho que é uma coisa chata de fazer. Se eu fosse um investidor neles, eu perguntaria: "O que você está fazendo?" O que eu gostaria de ver é um aumento de dez vezes, não alguns pontos percentuais. ”
E não é gratuito começar a sua própria cadeia. Você precisará construir seus próprios canais de distribuição, correr o risco de perder liquidez e suporte de integração, e precisará montar uma equipe em tempo integral para lidar com as parcerias da Phantom com outras bolsas. Então, melhorar as margens de lucro não é uma coisa simples, requer muito esforço, e esses esforços parecem mais com uma estratégia de otimização inicial. Se o Pump realmente quer crescer, parece que eles devem se concentrar em tentativas mais ousadas, como desafiar o Twitch. Isso faz mais sentido do que construir a 100ª rede L2.
Como mencionei anteriormente, é muito mais interessante usar o dinheiro arrecadado para reduzir o risco de fazer tentativas ousadas, como entrar no espaço de mídia e entretenimento, do que construir uma rede L1 de nível médio. Como qualquer pessoa pode implantar um L2 com um serviço existente, não é tão difícil até mesmo implantar uma rede L1 normal. Então, qual foi a real motivação da Pump para criar sua própria cadeia?
Acho que as pessoas na indústria cripto às vezes se concentram demais em L1 e L2 e perdem de vista a parte realmente importante – o negócio em si. Até agora, nenhuma empresa ou aplicativo alcançou um crescimento de 100x ou mesmo 1000x com o lançamento de um blockchain. A única analogia poderia ser o chamado "prêmio L1", onde lançar um token em L1 tornaria o token mais valioso, mas não impulsionaria o crescimento do mercado. A Pump claramente quer o crescimento do mercado, não apenas otimizando os rendimentos.
Então, em geral, iniciar sua própria corrente não está de acordo com a direção atual da Pump. Seu objetivo agora é levantar capital para um maior crescimento, não fazer pequenas otimizações sobre o que já têm. Se eles realmente querem deixar Solana ou criar sua própria cadeia, como participantes de Solana, precisamos nos perguntar: "O que os faz sentir que Solana não é bom o suficiente para fazer isso?" Mas até agora, Pump e outros projetos como Axiom, Phantom, Magic e Jito foram extremamente bem-sucedidos em Solana, ganhando centenas de milhões de dólares. Então, mesmo que Solana tenha alguns problemas, não é nem de longe tão ruim quanto o mundo exterior diz.
Se não for para otimização do retorno, pode ser para a experiência do usuário. Por exemplo, o Solana pode apresentar instabilidade nas transações durante congestionamentos na rede, o que é, de fato, uma questão válida. Mas esses problemas estão sendo resolvidos gradualmente, portanto, lançar novas cadeias antes que esses problemas sejam resolvidos não é uma opção viável a curto prazo.
Jack Kubinec：
Você já mencionou “ordenação específica de aplicativos”? Porque toda vez que pergunto a alguém “o que aconteceria se a Pump lançasse sua própria cadeia?”, eles sempre mencionam que a ordenação específica de aplicativos está prestes a chegar, o que pode diminuir o apelo de a Pump fazer isso.
Mert Mumtaz：
Sim, a "classificação específica da aplicação" é, de facto, uma direção que está a desenvolver-se. Além disso, existem outras maneiras de alcançar funções semelhantes. Acho que a indústria cripto às vezes fica muito focada nas minúcias, como alguém que diz: "Se a Pump pudesse controlar o agrupamento de transações na camada central de L1, seria um grande impulso para seus negócios." "Mas, na realidade, é apenas uma otimização específica, e essa otimização já pode ser alcançada de outras maneiras. Um bom exemplo disso é o Polymarket, por exemplo, que tem pouca ou nenhuma dependência do blockchain em alguns aspetos.
Portanto, o Pump ainda tem muitas otimizações mais curtas e diretas que podem ser feitas. Se todo o seu negócio estiver na cadeia, como a Hyperliquid, então "classificação específica da aplicação" ou outras técnicas complexas podem fazer mais sentido. Mas para o Pump, o negócio deles não depende totalmente das operações em cadeia.
Mais importante ainda, precisamos perguntar a nós mesmos se essa otimização realmente pode ajudar no crescimento dos negócios deles? Em comparação com o lançamento de uma rede L1, redefinir o cenário global de mídia, redes sociais e entretenimento, ou até mesmo criar uma nova categoria de mercado, é claramente um impulso maior para o crescimento da receita. Essa também é a razão pela qual eles precisam de financiamento. Se conseguirem realizar isso, a escala de seus negócios pode crescer de bilhões para cem bilhões de dólares, e isso não pode ser alcançado apenas com uma "classificação específica de aplicação" ou lançando uma nova cadeia.
A análise de Alpenglow e Accelerate
Jack Kubinec:
Ryan, qual é a sua opinião sobre Alpenglow e Accelerate?
Ryan Connor：
Acredito que isso reflete plenamente a capacidade do ecossistema Solana de quebrar convenções e desafiar percepções tradicionais. Esta é uma das vantagens do Solana que frequentemente mencionamos.
Outra coisa interessante sobre Alpenglow é que, se você olhar para trás no desempenho dos validadores históricos, verá que seu desempenho tem ficado um pouco atrasado. No entanto, tenho notado que eles têm feito muitos esforços nesta área ultimamente, como fazer algumas aquisições de talentos importantes, mas, infelizmente, todo o ecossistema parece ter que se esforçar muito para adquirir esse talento. Por que uma pessoa tão talentosa seria forçada a deixar a equipe é, de fato, uma questão que vale a pena ponderar. No entanto, não tenho a informação privilegiada e não sei os detalhes.
Jack Kubinec：
Ryan, tenho mais uma pergunta para você. Acho que há um contraste interessante entre as fusões Alpenglow e Ethereum. Embora os dois não sejam idênticos, Alpenglow pode ter sido a atualização mais importante na história de Solana, e a fusão do Ethereum também foi um marco para o Ethereum na época. Lembro-me de relatar sobre o Ethereum Merge em 2022, quando eu estava relatando sobre o Blockworks, e todos estavam prestando atenção ao Merge. Todos os dias tenho de entrevistar investidores para saber o que pensam. Antes da fusão, o preço do Ethereum subiu acentuadamente, mas após a fusão, os investidores despejaram o Ethereum, resultando em seu fraco desempenho.
Agora, com a atualização Alpenglow, a eficiência da Solana foi ainda mais aprimorada. Como investidor, como você vê essa situação?
Ryan Connor：
Eu acho que a otimização de desempenho é realmente importante, mas também não devemos ser demasiado obcecados por isso. O mercado de criptomoedas de hoje já está mais maduro, e a otimização de desempenho e o desempenho histórico tornaram-se expectativas básicas da indústria. Para os gestores de fundos de hedge, eles podem não se aprofundar nos detalhes técnicos, mas sim se concentrar na direção geral do mercado, especialmente em canais de distribuição e estratégias de aquisição de clientes.
Eu acho que esta é a nossa situação no campo das criptomoedas. Eu sei que os detalhes técnicos ainda são importantes, mas a Solana tem uma enorme vantagem nesse aspecto, até superando os planos dos concorrentes.
Do meu ponto de vista, o mais impressionante sobre Solana é que muitas vezes ouço os fundadores tomarem a iniciativa de mencionar o funcionamento eficiente da Fundação Solana. Eles estão muito satisfeitos em trabalhar com uma organização tão eficiente. Ouvir esse feedback dos fundadores faz mais sentido para mim do que apenas atualizar a tecnologia. Sei muito bem quais são os objetivos técnicos de Solana e estou confiante de que eles os alcançarão, pois foram capazes de cumprir suas promessas no passado. Isto é especialmente importante para mim, pessoalmente.
Estratégia de escalabilidade da rede Solana
Jack Kubinec：
Qual é a estratégia de expansão a longo prazo da Solana? No momento, a equipe parece estar se concentrando principalmente na otimização da pilha de tecnologia existente, em vez de expandir a arquitetura. Além de otimizar a tecnologia existente, existem outras estratégias de expansão para Solana? Ou a otimização da base de código existente para aumentar a taxa de transferência é a única área de pesquisa? Mert, o que você acha?
Mert Mumtaz：
A abordagem básica para engenharia de desempenho e dimensionamento do sistema é primeiro construir um sistema, aplicar uma carga na operação real, depois olhar para onde estão os gargalos e melhorar o sistema otimizando esses gargalos. Em seguida, o desempenho otimizado do sistema foi testado novamente. A complexidade de um sistema distribuído reside no crescimento exponencial da interação entre seus componentes individuais. Por exemplo, se um sistema tem oito componentes, cada um dos quais pode se comunicar uns com os outros, a complexidade da interação potencial é enorme e não pode ser totalmente prevista em um projeto teórico. Portanto, a única abordagem viável é projetar uma arquitetura simples que seja escalável em princípio, e ajustar e corrigir continuamente o problema em operação real.
Este método já foi provado que pode trazer grandes progressos. Atualmente, a equipe está adotando essa estratégia e, durante o processo, descobriram alguns bugs muito estranhos, como a existência de estruturas de dados duplicadas e outros erros primários no código. Ao resolver esses problemas, a equipe acumulou gradualmente insights sobre como expandir ainda mais o sistema.
Este processo pode ser projetado como um carro de corrida. Por exemplo, na Fórmula 1, mesmo que você projete um carro com um motor forte e boa aderência dos pneus, você pode não ser capaz de ter um bom desempenho nas curvas porque é muito leve. O desafio aqui é como resolver esse problema sem afetar outros desempenhos. Da mesma forma, ao projetar um sistema distribuído, outros problemas podem ser resolvidos pela otimização, desde que as leis da física sejam seguidas. Essa é uma das razões pelas quais fui atraído para Solana em primeiro lugar – para maximizar o uso de recursos físicos, aumentando a largura de banda e reduzindo a latência.
Atualmente, o principal gargalo do sistema está na largura de banda, especialmente após a implementação da funcionalidade de execução assíncrona, o que oferece uma nova direção para a escalabilidade. Em comparação, várias propostas simultâneas visam mais aumentar a capacidade de tolerância a falhas do sistema, enquanto a execução assíncrona foca na melhoria da escalabilidade. Para resolver o gargalo da largura de banda, é necessário aplicar uma combinação de várias tecnologias, como provas de conhecimento zero, além de projetar novos mecanismos de consenso para utilizar a largura de banda de forma eficiente e otimizar ainda mais a eficiência do uso da largura de banda através da execução assíncrona.
No entanto, a abordagem tradicional "baseada em artigos", que resolve problemas através de hipóteses teóricas, não é adequada para sistemas distribuídos. Isto porque a complexidade não linear do sistema expõe muitos problemas inesperados durante a execução prática, que não podem ser totalmente previstos pelo design teórico. Assim, a estratégia de escalabilidade da Solana é gerar gradualmente insights sobre mudanças na arquitetura central, através da contínua correção de gargalos e otimização do sistema. Um bom exemplo é a combinação da otimização Alpenglow com a funcionalidade de execução assíncrona, que se complementam e impulsionam a capacidade de escalabilidade do sistema.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Diálogo com o Chefe de Pesquisa da Blockworks: Pump.fun angariou 1 bilhão para emitir moeda, expansão de negócios ou puxar o tapete?
Organização & Compilação: Shenchao TechFlow
Convidado: Ryan Connor, Chefe de Pesquisa da Blockworks
Apresentador: Mert Mumtaz; Jack Kubinec
Fonte do podcast: Lightspeed
Título original: Como o Token da Pump Fun Impactará a Solana? | Resumo Semanal
Data de lançamento: 6 de junho de 2025
Resumo dos pontos principais
Esta semana trazemos um novo programa de resumo semanal, onde convidamos especialmente Ryan Connor para participar da discussão. Vamos analisar em profundidade o plano de lançamento de tokens do Pump.fun, por que o Pump planeja arrecadar 1 bilhão de dólares, o projeto Alpenglow, como expandir a rede Solana e vários outros tópicos populares.
Resumo de pontos de vista interessantes
Os tokens do projeto devem ter algum mecanismo de acumulação de valor, e aqueles que não possuem um mecanismo de acumulação de valor geralmente acabam indo a zero. Neste momento, se este token for apenas um meme, é difícil imaginar que haverá uma demanda de mercado de 1 bilhão de dólares.
Algumas pessoas acreditam que, após receberem o dinheiro, irão "fugir" para viver uma vida de luxo, mas a realidade é que elas podem fazer isso sem financiamento, portanto, essa suposição não se sustenta.
Pump.fun ainda não dominou completamente a funcionalidade de descoberta de usuários, nem controla totalmente os canais de distribuição na frente. Isso confere aos seus serviços certas características de mercantilização, apresentando um risco de desintermediação.
Eu especulo que eles poderão usar os fundos levantados nesta ocasião para desenvolver novos produtos. Por exemplo, eles podem lançar uma ferramenta que compete com a Axiom, aprimorando ainda mais a plataforma Pump Swap, ou desenvolver uma carteira exclusiva para controlar os canais de distribuição front-end.
Pump.fun oferece serviços que os usuários realmente precisam. Quanto à correção ética desses serviços, isso não é importante; o que importa é que os usuários estão dispostos a pagar por eles.
O serviço prestado pela Pump, embora competitivo em termos de arranque de ativos, continua a ser essencialmente um serviço "comoditizado". Na indústria cripto, a vantagem de ser pioneiro não é suficiente para garantir o sucesso a longo prazo, e dominar o front-end é fundamental para o crescimento de longo prazo da Pump.
Quando você levanta fundos, está se preparando para reduzir riscos na próxima etapa. Geralmente, existem duas maneiras de fazer isso: uma é expandir o negócio existente, e a outra é explorar novos campos. O capital é a base para alcançar qualquer objetivo comercial, especialmente no setor empresarial. Com reservas de caixa adequadas, eles podem resistir a possíveis mercados em baixa.
Embora as reservas de dinheiro possam ser uma "maldição", elas também podem ajudá-lo a construir um negócio com um efeito de rede muito poderoso.
No setor de criptomoedas, as exchanges são um dos negócios mais lucrativos e influentes.
As pessoas da indústria de criptomoedas às vezes se concentram demais no L1 e L2, ignorando a parte realmente importante - o negócio em si.
O que a Pump claramente deseja é o crescimento do mercado, e não apenas otimizar o retorno.
A otimização do desempenho é importante, mas não deve ser excessivamente obsessiva. O mercado cripto de hoje está mais maduro, e a otimização de desempenho e o desempenho histórico se tornaram as expectativas básicas da indústria.
Emissão de tokens do Pump Fun
Jack Kubinec：
O principal tópico que vamos discutir hoje são as ICOs (Ofertas Iniciais de Moedas). Houve algumas grandes notícias relacionadas a tokens sobre Solana ultimamente, provavelmente as mais importantes depois da moeda Trump, e esta semana recebemos o furo de reportagem de que Pump.fun planeja levantar US$ 1 bilhão por meio de uma venda de tokens, avaliada em US$ 4 bilhões.
Esta mensagem gerou uma ampla discussão na comunidade do Twitter no campo da criptomoeda. Acredito que isso pode trazer algumas controvérsias acesas. No entanto, acho que esta notícia é realmente interessante, especialmente a parte do ICO, que é muito atraente. O valor que eles planejam arrecadar também é bastante impressionante.
Qual foi a sua primeira reação a esta mensagem? Como se sente agora?
Mert Mumtaz：
Minha primeira reação foi querer mais detalhes, e sabíamos que eles iriam emitir um token e provavelmente seria dividido em duas fases: venda privada e pública. Mas, fora isso, tenho notado que muita gente está comentando essa notícia mais com base na sua projeção de sentimento do mercado, que não está otimista no momento. Quase todos os comentários diziam algo como: "Solana acabou" e "Eles vão desenvolver seu próprio blockchain?" Ou: "Isto é uma fraude?" "Há até alguma discussão sobre o passado do fundador.
Acho que há muito a explorar. Por exemplo, haverá definitivamente um evento de airdrop, o que dificilmente é contestado. Se você tem acompanhado esses desenvolvimentos nos últimos meses, verá que há muitos indícios de que eles estarão realizando airdrops maciços.
Outra questão-chave é: por que eles precisam arrecadar esse dinheiro? Muitas pessoas se perguntam sobre isso. Na verdade, eles geraram cerca de US $ 700 milhões a US $ 800 milhões em receita no ano passado ou desde o início da empresa. Então, por que eles precisam de financiamento? Isso é um reflexo da compreensão limitada das operações de negócios, start-ups e decisões dos fundadores.
Do ponto de vista do negócio, porque não aproveitar a boa oportunidade de mercado agora para angariar mais capital para expandir o seu negócio? O core business da Pump.fun depende do mercado de memes. Embora não tenham sido a primeira equipa a entrar neste mercado, escalaram-no a patamares sem precedentes. Além disso, eles estão tentando impulsionar o mercado de outras maneiras, como entrar no espaço de streaming. Diz-se que eles planejam competir com plataformas como a Twitch, que é um negócio extremamente caro que exige o pagamento de enormes taxas para transmitir ao vivo com celebridades.
Então, dito de outra forma, se eu fosse eles, eu pensaria que meu negócio depende do mercado de memes, e o financiamento atual me permitirá parar de me preocupar com financiamento por um longo tempo, para que eu possa me aventurar e correr maiores riscos para expandir ainda mais o mercado ou otimizar o mercado existente. Algumas pessoas pensam que vão conseguir o dinheiro e "fugir" para viver uma vida de luxo, mas a realidade é que podem fazê-lo sem financiamento, pelo que esta especulação não é válida.
Quanto à dúvida de algumas pessoas sobre se eles deixarão a rede Solana, eu pessoalmente acho que essa perspectiva não é razoável. Afinal, eles já alcançaram um sucesso significativo na Solana, e continuar a permanecer neste ecossistema é a escolha mais vantajosa. Claro, os detalhes específicos sobre este financiamento ainda precisam ser divulgados, mas eu acredito que algumas reações negativas no mercado são infundadas. Podemos explorar essas questões mais a fundo mais tarde.
Qual é a estratégia central do Pump Fun?
Jack Kubinec：
Como Mert mencionou, todos estão confusos sobre a estratégia do Pump.fun, principalmente porque sua estrutura parece um pouco complexa. Pessoalmente, acredito que o Pump.fun pode estar prestes a lançar um grande plano de airdrop. Afinal, eles já ganharam uma quantidade significativa de fundos e também precisam criar uma boa imagem no mercado através do airdrop.
A julgar pelas informações reveladas até agora, o plano da Pump.fun parece ser combinar o airdrop com uma ICO (Oferta Inicial de Moedas), mantendo uma parte dos tokens distribuídos aos fundadores e primeiros investidores. Além disso, é provável que a ICO esteja aberta a alguns investidores institucionais, enquanto a maioria dos tokens será vendida publicamente. Esta abordagem inovadora da distribuição é provavelmente uma das suas principais estratégias. Ryan, o que você pensa sobre isso?
Ryan Connor：
Acho que este plano é muito interessante, é na verdade um processo que está a ser feito há muito tempo. O mercado sabe há muito tempo que Pump.fun acabará lançando o token, mas tem especulado sobre o momento exato do eventual lançamento. Embora a sua rentabilidade seja muito forte e os seus custos operacionais sejam quase insignificantes, a equipa fundadora tem claramente ambições maiores. Eles não só definiram uma grande visão, mas também planejam expandir ainda mais sua presença no mercado por meio de transmissão ao vivo e outros meios.
De uma perspetiva de negócios, a estratégia da Pump.fun pode ser alavancar os efeitos de rede de mercado existentes e construir gradualmente efeitos de rede social para atrair mais usuários. Este duplo efeito tornará os seus produtos mais atraentes. Seu modelo atual não é perfeito, no entanto. O maior desafio é que eles não têm controle total sobre a descoberta do usuário e não têm controle total sobre os canais de distribuição front-end. Isto faz com que os seus serviços sejam comoditizados e corram o risco de serem desintermediados.
Portanto, eu suspeito que eles possam utilizar os fundos arrecadados para desenvolver novos produtos. Por exemplo, eles podem lançar uma ferramenta para competir com a Axiom, aprimorando ainda mais a plataforma Pump Swap, ou desenvolver uma carteira exclusiva para controlar os canais de distribuição frontais. Se eles conseguirem controlar os canais de distribuição, o potencial futuro será ainda maior. No entanto, se não conseguirem resolver o problema da distribuição, sua visão de longo prazo pode ser limitada. Quanto a saber se eles planejam desenvolver sua própria blockchain, ainda não há sinais claros, mas esta é, de fato, uma direção que merece atenção.
Por que o Pump planeja arrecadar 1 bilhão de dólares?
Jack Kubinec:
Conteúdo atraente à parte, o plano de financiamento de tokens da Pump.fun tem controvérsia quando você fala com investidores. Alguns questionaram se realmente há uma demanda de US$ 1 bilhão no mercado. Você acha que eles serão capazes de levantar o dinheiro com sucesso?
Ryan Connor:
Esta é uma questão muito digna de discussão. Pessoalmente, acho que este ICO é muito promissor. A equipe de pesquisa da Blockworks tem analisado a dinâmica do mercado e descobrimos que muitos investidores em criptomoedas são céticos em relação a este projeto, acreditando que sua rentabilidade é insuficiente. No entanto, com mais de 100 milhões de dólares em capital de risco arrecadados pela Pump.fun, essa dúvida pode não ser válida.
É claro que levantar de US$ 700 milhões a US$ 800 milhões não é uma tarefa fácil para um projeto desta grande controvérsia. Mas acredito que, no final, prevalecerá o julgamento racional do mercado. A equipa da Pump.fun é excelente e a sua rentabilidade foi comprovada. Por exemplo, quando a Libra Coin foi lançada, o mercado estava cético sobre suas perspetivas, mas no final se tornou um dos projetos mais lucrativos da cadeia. Penso que Pump.fun tem um potencial semelhante. Se eu fosse prever, acho que eles teriam uma boa chance de levantar de US$ 700 milhões a US$ 800 milhões.
Jack Kubinec：
Este é apenas o meu palpite, eu não tenho informações exatas. Mas me parece que a venda planejada de US$ 1 bilhão de tokens da Pump é um desafio para aqueles que os criticam, especialmente aqueles que acreditam que Pump é puramente especulativo e não tem valor a longo prazo. É como dizer: "Você não está otimista em relação ao nosso produto, você não acha que ele é útil." Deixe-me provar como podemos levantar US$ 1 bilhão por meio de uma ICO, e algo assim não acontece na indústria cripto há 8 anos. "Portanto, parece um movimento deliberado para mostrar do que eles são capazes.
Meu palpite é que a Pump encontrará uma maneira de tornar esse token uma opção de investimento atraente. Por exemplo, eles podem criar um mecanismo de recompra, ou tornar o token uma função de construção de valor, ou até mesmo usá-lo como o token nativo para uma plataforma de streaming semelhante à Twitch que estão desenvolvendo. Eu não acho que Pump.fun vai lançar facilmente um token e, em seguida, não ficar impressionado com o seu valor em queda. Afinal, eles são agora uma empresa enorme, com muitas reputações e interesses para proteger. Portanto, acredito que eles levarão a sério a gestão de valor do token e adotarão algumas estratégias para estimular a demanda do mercado.
Por enquanto, porém, se esse token fosse apenas um meme, é difícil para mim imaginar uma demanda de mercado de US$ 1 bilhão. Mas talvez isso não seja necessariamente uma coisa ruim. Porque, na minha opinião, o fenômeno airdrop em 2024 não é amigável para os jogadores da indústria cripto. Por exemplo, muitas pessoas querem obter dinheiro de graça através de airdrops, mas se não receberem recompensas suficientes, ficarão insatisfeitas e até farão com que o mercado caia. Além disso, alguns projetos podem pagar taxas opacas aos manipuladores de mercado para manter artificialmente o preço do token. Então, nessa perspetiva, as ICOs podem ser uma solução mais saudável. Mas esse é apenas o meu palpite.
Ryan Connor：
É realmente atraente ouvir que a Pump planeja levantar US$ 1 bilhão a uma avaliação de US$ 4 bilhões. Se for esse o caso, é quase possível colocar a maior parte do dinheiro nele, porque é um modelo de negócio muito bom, mas a distribuição real pode não ser exatamente assim. Acho que é importante prestar atenção, especialmente quando os capitalistas de risco veem os termos, pode haver algum mecanismo para queima de token ou acumulação de valor. Então, o que você realmente precisa se concentrar é em como o valor é acumulado no token. Com base nas avaliações que vimos até agora, não acho provável que todo o valor se acumule no token. Se um projeto lança um token, ele deve ter algum tipo de mecanismo de acumulação de valor, e aqueles que não tendem a acabar indo para zero. Acho provável que o token da Pump tenha algum tipo de mecanismo de acumulação de valor, o que deve atrair investidores focados em fundamentos de longo prazo. A questão final é quanto valor foi acumulado e como será a avaliação depois.
Mert Mumtaz：
Portanto, a questão é por que eles precisam levantar tanto capital. Pode-se entender assim: eles querem capital para desenvolver o negócio. Se observarmos toda a indústria de capital de risco, não se limitando ao setor de criptomoedas, podemos ver muitos casos de grandes financiamentos. Alguém pode dizer que os projetos que conseguiram esses financiamentos têm um conteúdo técnico mais elevado, mas, no final das contas, se você é uma empresa que deseja construir e criar algo, o capital é indispensável.
Tomemos o Pump como exemplo. Se eles realmente quisessem desafiar o Twitch, isso seria uma tarefa muito difícil. Mas, com base no seu desempenho passado, acredito que eles têm a capacidade de fazê-lo, já provaram sua habilidade de execução. Quanto a alguns acharem que eles estão apenas a extrair constantemente fundos, agindo como "pessoas gananciosas", isso não é justo. Afinal, ninguém força ninguém a usar o Pump. Existem muitas outras plataformas no mercado para emitir moedas, mas os usuários ainda escolhem o Pump, o que por si só já diz muito.
Por que os usuários estão dispostos a pagar mais para usar o Pump? Existem concorrentes no mercado, mas o Pump continua a dominar. É evidente que eles oferecem os serviços que os usuários realmente precisam. Quanto à moralidade desses serviços, isso não importa. O que importa é que os usuários estão dispostos a pagar por isso. Não há nenhuma lei que exija o uso do Pump.fun, mas os usuários ainda assim optam por ele.
A partir disso, pode-se ver que não há dúvida sobre a capacidade de execução da bomba. Muitas pessoas podem pensar: "Ah, eles continuam retirando fundos". "Mas é realmente muito difícil construir uma plataforma que possa gerar US$ 700 milhões em receita no primeiro ano. Então, por que a Pump precisa arrecadar mais dinheiro? Mais dinheiro significa que podem assumir investimentos mais arriscados. Por exemplo, eles podem se envolver em fusões e aquisições (M&A), como adquirir uma pequena rede social, ou investir em mais infraestrutura ou até mesmo equipes de DeFi. Desta forma, podem entrar em novas áreas ou aventurar-se em áreas mais exigentes do ponto de vista regulamentar do negócio. É claro que estas tentativas são muito dispendiosas, mas o apoio financeiro pode dar-lhes a oportunidade de tentar.
A Pump pode querer usar este financiamento para aumentar o valor do token, tornando-o um projeto digno de investimento. No entanto, isso não é uma tarefa fácil. Eles precisam de fundos como um amortecedor para reduzir os riscos futuros. Na verdade, quando você levanta fundos, está preparando o terreno para reduzir o risco na próxima etapa. Geralmente, existem duas maneiras de fazer isso: uma é expandir os negócios existentes, e a outra é tentar novos campos. Em termos simples, por que eles precisam levantar esse dinheiro? Porque o financiamento é a base para atingir qualquer objetivo comercial, especialmente no mundo dos negócios. Com reservas de caixa suficientes, eles podem resistir a um possível mercado em baixa.
Na minha opinião, as pessoas na indústria cripto podem ter esquecido como é um verdadeiro bear market. Mas, na verdade, os mercados em baixa podem, por vezes, surgir de repente, durar muito tempo e ter um impacto muito sério. E o dinheiro que a Pump está levantando agora pode ajudá-los a se manterem estáveis em um mercado em baixa, ao mesmo tempo em que é usado para ações estratégicas, como aquisições, fusões e aquisições. Claro, duvido que eles se fundam, mas eles podem usar o dinheiro para desafiar alguns dos grandes concorrentes existentes.
É importante enfatizar que o mercado, a receita e o futuro da Pump dependem desse mercado de memes no espaço cripto, então eles estão mais motivados do que qualquer outra pessoa para desenvolver e melhorar esse mercado. Algumas pessoas pensam que levantar dinheiro vai matar o mercado de memes, mas acho que essa visão é um pouco contraditória porque o objetivo de levantar dinheiro é justamente melhorar esse mercado.
Claro que, no final, depende da sua execução. Se eles realmente quisessem sacar dinheiro, poderiam tê-lo feito com os fundos existentes sem ter que levantar mais um bilhão de dólares. Fora isso, acho que eles provavelmente estão começando a olhar para os investimentos no espaço de infraestrutura MEV e no espaço de infraestrutura DeFi principal. O valor das cadeias de abastecimento nestas áreas é muito elevado e um investimento profundo requer muito apoio financeiro. Assim, penso que podem utilizar este dinheiro para diversos fins, em vez de se limitarem a satisfazer necessidades a curto prazo. Para aqueles que pensam que o Pump vai bagunçar tudo de uma vez, acho muito unilateral, pois seu objetivo é claramente crescer o mercado, não interrompê-lo.
Jack Kubinec：
Eu não acho que Pump.fun vai levar esse bilhão de dólares para viver uma vida de facilidade. Mas sinto que há uma pergunta: a Pump já tem US$ 700 milhões em financiamento, por que eles não estão se movendo de forma mais agressiva no mercado de M&A? Por que não estamos vendo mais desenvolvimento de aplicativos?
Ryan Connor：
Administrar um negócio requer capital, supondo que sua margem de lucro seja de cerca de 50%, então eles podem não ter US $ 700 milhões em capital móvel, mas cerca de US $ 400 milhões, e ter muito dinheiro pode ser problemático. Vimos em muitas fundações cripto que, quando as organizações têm grandes reservas de caixa, elas podem, em vez disso, perder seu senso de urgência e se tornar uma "maldição". É claro que existem algumas organizações que fazem bom uso de grandes somas de dinheiro, como Solana e Hélio, mas para muitas equipes, isso pode se tornar um fardo. Por conseguinte, temos de nos concentrar em saber se Pump.fun são capazes de gerir eficazmente as suas reservas monetárias.
Em termos de M&A, acho que há muita lógica, mas a chave é se há disciplina suficiente. Na indústria cripto, muitos casos de M&A na história carecem de uma direção estratégica clara. Por isso, será importante ver se a aquisição da Pump tem sinergia com o seu negócio. Se eles querem tornar seus negócios globais, acho que no momento seu mercado está principalmente focado nos Estados Unidos. Mas se você olhar para o caso da Uber, até 2020, eles precisavam queimar entre US$ 1 bilhão e US$ 4 bilhões por ano para lidar com as regulamentações locais de táxi. Embora não seja tudo igual, navegar pelas regulamentações de valores mobiliários em diferentes regiões em escala global também é um desafio muito caro que exige preparação de capital com antecedência.
Acho que as coisas mais interessantes são os esforços de base, como segmentar usuários relacionados a criptomoedas com publicidade direcionada ou fazer parcerias com criadores de conteúdo da Twitch. Construir uma rede é muito difícil, e muitas pessoas subestimam a complexidade do trabalho. Pode-se pensar que o Instagram iniciou o efeito de rede da noite para o dia, mas, na realidade, há muito esforço popular por trás dele, o que exige que os funcionários vão de porta em porta para inscrever fornecedores, como Uber e Airbnb, e o Tinder para promover seus aplicativos nos campi universitários. Essas tarefas são muito desafiadoras e, para realizá-las, você precisa estar bem financiado.
Portanto, embora a reserva de caixa possa ser uma "maldição", também pode ajudá-lo a construir um negócio com um efeito de rede muito forte. A seguir, vamos aguardar para ver se eles conseguem aproveitar esses fundos para alcançar objetivos maiores.
O Pump vai lançar a sua própria blockchain ou bolsa?
Jack Kubinec：
Achas que o Pump precisa de ter uma interface para ter sucesso a longo prazo?
Ryan Connor：
Acredito que isso é necessário. Se a Pump não controlar a frente, seu papel ficará restrito ao intermediário. No mercado de criptomoedas, a camada base (Layer 1) consegue obter um grande valor porque controla a escrita do conteúdo dos blocos. Já em outros mercados da internet, muitas vezes os agregadores de frente ocupam um valor maior, pois eles fornecem serviços diretamente aos usuários ou integram recursos.
No momento, podemos ver que front-ends como o Uniswap, a rentabilidade das carteiras digitais e o desempenho dos CEXs demonstram a importância dos front-ends. Como resultado, o serviço oferecido pela Pump, embora competitivo em termos de arranque de ativos, ainda é essencialmente um serviço "comoditizado". Embora sejam pioneiros neste espaço, na indústria cripto, a vantagem de serem pioneiros não é suficiente para garantir o sucesso a longo prazo, e eles podem correr o risco de serem "desintermediados". Então, acho que assumir o controle do front-end é fundamental para o crescimento de longo prazo da Pump, e essa é provavelmente uma das próximas prioridades para eles abordarem.
Mert Mumtaz：
Concordo com isso, especialmente no caso de eles conseguirem arrecadar 1 bilhão de dólares. No entanto, acredito que a probabilidade de a Pump lançar sua própria blockchain não é grande. Em vez disso, eles podem considerar lançar uma exchange. Porque no setor de criptomoedas, as exchanges são um dos negócios mais lucrativos e influentes, como Binance, Coinbase e Hyperliquid são exemplos de sucesso.
Neste momento, a competição entre as exchanges centralizadas não é tão intensa quanto se imagina. Por exemplo, a Coinbase está principalmente concentrada no mercado americano, enquanto a Binance tem mais vantagens no mercado internacional. A Hyperliquid é uma exchange com mais atributos criptográficos, situada entre as duas. Portanto, acredito que a Pump é mais propensa a tentar entrar no campo das exchanges, podendo até realizar isso através da aquisição de exchanges existentes.
A Pump lançará seu próprio blockchain ou lançará uma exchange nos próximos 12 meses? De um ponto de vista prático, penso que é mais provável lançar um intercâmbio. Como a troca está mais próxima do usuário, também é mais fácil obter permissões regulatórias. Lançar seu próprio blockchain poderia realmente torná-los mais distantes de seus usuários. A peculiaridade da indústria cripto é que, se você optar por integrar verticalmente para lançar sua própria cadeia, você precisa obter todas as exchanges para apoiar sua cadeia, e você também precisa fazer a ponte entre o provedor de serviços e a carteira para cooperar, o que será um processo muito complexo.
Ryan Connor：
De facto, é. Iniciar seu próprio blockchain complica o processo para os usuários. Por exemplo, um usuário precisaria de apenas 1 a 5 cliques para concluir uma ação, mas se movido para uma nova cadeia, isso poderia aumentar para 5 a 10 cliques, aumentando significativamente o risco de rotatividade. E a história mostra que muitos projetos falharam muito mais do que tiveram sucesso ao tentar lançar suas próprias blockchains. Tenho certeza que a equipe do Pump está muito ciente disso.
Do jeito que as coisas estão, acho que é muito cedo para lançar seu próprio blockchain. Eles podem considerar essa direção no futuro, mas pelo menos nos próximos 12 meses, é improvável que a Pump lance um blockchain.
O Pump Fun continuará a operar na rede Solana?
Jack Kubinec:
Concordamos que é improvável que a Pump construa uma rede L1 ou algo assim. Então, o que está impedindo a Pump de construir um L1 proprietário ou um L2 mais atraente? Por exemplo, a Pump gera muita receita para os validadores e stakers de Solana. A fim de aumentar a rentabilidade da bomba, é realmente possível mover a execução da transação para seu próprio sequenciador, capturar todas as taxas de transação e liquidar os dados para L1. Desta forma, você ainda pode desfrutar dos efeitos de rede de Solana.
Mert Mumtaz：
Eu penso que as startups podem ser divididas em dois tipos, ou melhor, em duas fases de desenvolvimento. O primeiro é o "modo de crescimento", como mencionou Ryan sobre a Uber, onde o fundador Travis gasta centenas de milhões de dólares em uma guerra de participação de mercado, investindo recursos de forma abrangente. A outra é mais parecida com a Amazon ou Walmart, que se concentram mais na margem de lucro, reduzindo custos, e até mesmo não tendo equipamentos luxuosos no local de trabalho.
Então, qual é a motivação da Pump se ela quiser começar sua própria cadeia? Todo mundo está dizendo que, se eles querem aumentar seu rendimento, é basicamente querer melhores margens. A margem de lucro é a relação entre o lucro líquido e as despesas líquidas. Digamos que Pump fez US$ 800 milhões em Solana, e embora não tenha sido por causa de Solana, foi feito em Solana. Portanto, é razoável supor que, em vez de limitar seu crescimento, Solana os ajudou de alguma forma, tornando-se um dos negócios de crescimento mais rápido da história. Bem, se eles levantarem um bilhão de dólares apenas para aumentar suas margens de lucro de 80% para 85%, eu acho que é uma coisa chata de fazer. Se eu fosse um investidor neles, eu perguntaria: "O que você está fazendo?" O que eu gostaria de ver é um aumento de dez vezes, não alguns pontos percentuais. ”
E não é gratuito começar a sua própria cadeia. Você precisará construir seus próprios canais de distribuição, correr o risco de perder liquidez e suporte de integração, e precisará montar uma equipe em tempo integral para lidar com as parcerias da Phantom com outras bolsas. Então, melhorar as margens de lucro não é uma coisa simples, requer muito esforço, e esses esforços parecem mais com uma estratégia de otimização inicial. Se o Pump realmente quer crescer, parece que eles devem se concentrar em tentativas mais ousadas, como desafiar o Twitch. Isso faz mais sentido do que construir a 100ª rede L2.
Como mencionei anteriormente, é muito mais interessante usar o dinheiro arrecadado para reduzir o risco de fazer tentativas ousadas, como entrar no espaço de mídia e entretenimento, do que construir uma rede L1 de nível médio. Como qualquer pessoa pode implantar um L2 com um serviço existente, não é tão difícil até mesmo implantar uma rede L1 normal. Então, qual foi a real motivação da Pump para criar sua própria cadeia?
Acho que as pessoas na indústria cripto às vezes se concentram demais em L1 e L2 e perdem de vista a parte realmente importante – o negócio em si. Até agora, nenhuma empresa ou aplicativo alcançou um crescimento de 100x ou mesmo 1000x com o lançamento de um blockchain. A única analogia poderia ser o chamado "prêmio L1", onde lançar um token em L1 tornaria o token mais valioso, mas não impulsionaria o crescimento do mercado. A Pump claramente quer o crescimento do mercado, não apenas otimizando os rendimentos.
Então, em geral, iniciar sua própria corrente não está de acordo com a direção atual da Pump. Seu objetivo agora é levantar capital para um maior crescimento, não fazer pequenas otimizações sobre o que já têm. Se eles realmente querem deixar Solana ou criar sua própria cadeia, como participantes de Solana, precisamos nos perguntar: "O que os faz sentir que Solana não é bom o suficiente para fazer isso?" Mas até agora, Pump e outros projetos como Axiom, Phantom, Magic e Jito foram extremamente bem-sucedidos em Solana, ganhando centenas de milhões de dólares. Então, mesmo que Solana tenha alguns problemas, não é nem de longe tão ruim quanto o mundo exterior diz.
Se não for para otimização do retorno, pode ser para a experiência do usuário. Por exemplo, o Solana pode apresentar instabilidade nas transações durante congestionamentos na rede, o que é, de fato, uma questão válida. Mas esses problemas estão sendo resolvidos gradualmente, portanto, lançar novas cadeias antes que esses problemas sejam resolvidos não é uma opção viável a curto prazo.
Jack Kubinec：
Você já mencionou “ordenação específica de aplicativos”? Porque toda vez que pergunto a alguém “o que aconteceria se a Pump lançasse sua própria cadeia?”, eles sempre mencionam que a ordenação específica de aplicativos está prestes a chegar, o que pode diminuir o apelo de a Pump fazer isso.
Mert Mumtaz：
Sim, a "classificação específica da aplicação" é, de facto, uma direção que está a desenvolver-se. Além disso, existem outras maneiras de alcançar funções semelhantes. Acho que a indústria cripto às vezes fica muito focada nas minúcias, como alguém que diz: "Se a Pump pudesse controlar o agrupamento de transações na camada central de L1, seria um grande impulso para seus negócios." "Mas, na realidade, é apenas uma otimização específica, e essa otimização já pode ser alcançada de outras maneiras. Um bom exemplo disso é o Polymarket, por exemplo, que tem pouca ou nenhuma dependência do blockchain em alguns aspetos.
Portanto, o Pump ainda tem muitas otimizações mais curtas e diretas que podem ser feitas. Se todo o seu negócio estiver na cadeia, como a Hyperliquid, então "classificação específica da aplicação" ou outras técnicas complexas podem fazer mais sentido. Mas para o Pump, o negócio deles não depende totalmente das operações em cadeia.
Mais importante ainda, precisamos perguntar a nós mesmos se essa otimização realmente pode ajudar no crescimento dos negócios deles? Em comparação com o lançamento de uma rede L1, redefinir o cenário global de mídia, redes sociais e entretenimento, ou até mesmo criar uma nova categoria de mercado, é claramente um impulso maior para o crescimento da receita. Essa também é a razão pela qual eles precisam de financiamento. Se conseguirem realizar isso, a escala de seus negócios pode crescer de bilhões para cem bilhões de dólares, e isso não pode ser alcançado apenas com uma "classificação específica de aplicação" ou lançando uma nova cadeia.
A análise de Alpenglow e Accelerate
Jack Kubinec:
Ryan, qual é a sua opinião sobre Alpenglow e Accelerate?
Ryan Connor：
Acredito que isso reflete plenamente a capacidade do ecossistema Solana de quebrar convenções e desafiar percepções tradicionais. Esta é uma das vantagens do Solana que frequentemente mencionamos.
Outra coisa interessante sobre Alpenglow é que, se você olhar para trás no desempenho dos validadores históricos, verá que seu desempenho tem ficado um pouco atrasado. No entanto, tenho notado que eles têm feito muitos esforços nesta área ultimamente, como fazer algumas aquisições de talentos importantes, mas, infelizmente, todo o ecossistema parece ter que se esforçar muito para adquirir esse talento. Por que uma pessoa tão talentosa seria forçada a deixar a equipe é, de fato, uma questão que vale a pena ponderar. No entanto, não tenho a informação privilegiada e não sei os detalhes.
Jack Kubinec：
Ryan, tenho mais uma pergunta para você. Acho que há um contraste interessante entre as fusões Alpenglow e Ethereum. Embora os dois não sejam idênticos, Alpenglow pode ter sido a atualização mais importante na história de Solana, e a fusão do Ethereum também foi um marco para o Ethereum na época. Lembro-me de relatar sobre o Ethereum Merge em 2022, quando eu estava relatando sobre o Blockworks, e todos estavam prestando atenção ao Merge. Todos os dias tenho de entrevistar investidores para saber o que pensam. Antes da fusão, o preço do Ethereum subiu acentuadamente, mas após a fusão, os investidores despejaram o Ethereum, resultando em seu fraco desempenho.
Agora, com a atualização Alpenglow, a eficiência da Solana foi ainda mais aprimorada. Como investidor, como você vê essa situação?
Ryan Connor：
Eu acho que a otimização de desempenho é realmente importante, mas também não devemos ser demasiado obcecados por isso. O mercado de criptomoedas de hoje já está mais maduro, e a otimização de desempenho e o desempenho histórico tornaram-se expectativas básicas da indústria. Para os gestores de fundos de hedge, eles podem não se aprofundar nos detalhes técnicos, mas sim se concentrar na direção geral do mercado, especialmente em canais de distribuição e estratégias de aquisição de clientes.
Eu acho que esta é a nossa situação no campo das criptomoedas. Eu sei que os detalhes técnicos ainda são importantes, mas a Solana tem uma enorme vantagem nesse aspecto, até superando os planos dos concorrentes.
Do meu ponto de vista, o mais impressionante sobre Solana é que muitas vezes ouço os fundadores tomarem a iniciativa de mencionar o funcionamento eficiente da Fundação Solana. Eles estão muito satisfeitos em trabalhar com uma organização tão eficiente. Ouvir esse feedback dos fundadores faz mais sentido para mim do que apenas atualizar a tecnologia. Sei muito bem quais são os objetivos técnicos de Solana e estou confiante de que eles os alcançarão, pois foram capazes de cumprir suas promessas no passado. Isto é especialmente importante para mim, pessoalmente.
Estratégia de escalabilidade da rede Solana
Jack Kubinec：
Qual é a estratégia de expansão a longo prazo da Solana? No momento, a equipe parece estar se concentrando principalmente na otimização da pilha de tecnologia existente, em vez de expandir a arquitetura. Além de otimizar a tecnologia existente, existem outras estratégias de expansão para Solana? Ou a otimização da base de código existente para aumentar a taxa de transferência é a única área de pesquisa? Mert, o que você acha?
Mert Mumtaz：
A abordagem básica para engenharia de desempenho e dimensionamento do sistema é primeiro construir um sistema, aplicar uma carga na operação real, depois olhar para onde estão os gargalos e melhorar o sistema otimizando esses gargalos. Em seguida, o desempenho otimizado do sistema foi testado novamente. A complexidade de um sistema distribuído reside no crescimento exponencial da interação entre seus componentes individuais. Por exemplo, se um sistema tem oito componentes, cada um dos quais pode se comunicar uns com os outros, a complexidade da interação potencial é enorme e não pode ser totalmente prevista em um projeto teórico. Portanto, a única abordagem viável é projetar uma arquitetura simples que seja escalável em princípio, e ajustar e corrigir continuamente o problema em operação real.
Este método já foi provado que pode trazer grandes progressos. Atualmente, a equipe está adotando essa estratégia e, durante o processo, descobriram alguns bugs muito estranhos, como a existência de estruturas de dados duplicadas e outros erros primários no código. Ao resolver esses problemas, a equipe acumulou gradualmente insights sobre como expandir ainda mais o sistema.
Este processo pode ser projetado como um carro de corrida. Por exemplo, na Fórmula 1, mesmo que você projete um carro com um motor forte e boa aderência dos pneus, você pode não ser capaz de ter um bom desempenho nas curvas porque é muito leve. O desafio aqui é como resolver esse problema sem afetar outros desempenhos. Da mesma forma, ao projetar um sistema distribuído, outros problemas podem ser resolvidos pela otimização, desde que as leis da física sejam seguidas. Essa é uma das razões pelas quais fui atraído para Solana em primeiro lugar – para maximizar o uso de recursos físicos, aumentando a largura de banda e reduzindo a latência.
Atualmente, o principal gargalo do sistema está na largura de banda, especialmente após a implementação da funcionalidade de execução assíncrona, o que oferece uma nova direção para a escalabilidade. Em comparação, várias propostas simultâneas visam mais aumentar a capacidade de tolerância a falhas do sistema, enquanto a execução assíncrona foca na melhoria da escalabilidade. Para resolver o gargalo da largura de banda, é necessário aplicar uma combinação de várias tecnologias, como provas de conhecimento zero, além de projetar novos mecanismos de consenso para utilizar a largura de banda de forma eficiente e otimizar ainda mais a eficiência do uso da largura de banda através da execução assíncrona.
No entanto, a abordagem tradicional "baseada em artigos", que resolve problemas através de hipóteses teóricas, não é adequada para sistemas distribuídos. Isto porque a complexidade não linear do sistema expõe muitos problemas inesperados durante a execução prática, que não podem ser totalmente previstos pelo design teórico. Assim, a estratégia de escalabilidade da Solana é gerar gradualmente insights sobre mudanças na arquitetura central, através da contínua correção de gargalos e otimização do sistema. Um bom exemplo é a combinação da otimização Alpenglow com a funcionalidade de execução assíncrona, que se complementam e impulsionam a capacidade de escalabilidade do sistema.