ZKJ e KOGE foram manipulados e cairam drasticamente, uma grande quantidade de investidores de retalho que estavam a lavar volume na plataforma Alpha da Binance acordaram de um sonho. Originalmente, estavam a lavar um pouco de volume para ganhar um airdrop de "Interesse", mas no final perderam até o capital. O que realmente aconteceu nos bastidores? Quem deve pagar pela catástrofe desta vez?
Escrito por: Haotian
$ZKJ e $KOGE foram ambos manipulados a cair, um grande número de investidores de retalho que estavam a negociar de lavagem na plataforma Alpha da Binance acordaram de um sonho. Originalmente, estavam a tentar aumentar um pouco o volume de negociação para ganhar um Airdrop "Interesse", mas no final até perderam o capital. O que realmente aconteceu por trás disto? Quem deve pagar pela calamidade desta vez? Vou tentar analisar a fundo:
1）Vamos comer algumas pipocas e falar sobre o que realmente está acontecendo? A Binance lançou uma atividade de airdrop no Alpha plataforma com negociação de lavagem. ZKJ e KOGE, como projetos populares, foram para o Alpha, e muitos investidores de retalho começaram a aumentar o volume loucamente em expectativa do airdrop.
No entanto, enquanto a atividade da Alpha estava em alta e o capital dos investidores de retalho estava a entrar em massa, um grande investidor retirou cerca de 3,6 milhões de dólares em tokens da OKX e começou a vendê-los diretamente no mercado. O ZKJ entrou em colapso primeiro, e devido à alta correlação do pool Koge, o KOGE caiu passivamente. Os investidores de retalho, ao verem a grande queda, começaram a vender em pânico, acelerando ainda mais o ciclo de colapso. No final, aqueles usuários da Binance Alpha que estavam "trabalhando arduamente" para aumentar o volume e esperar pelo Airdrop não só não receberam lucros, como também perderam todo o seu capital.
2）Quem deve pagar por este "processo de fazer o mal"?
A equipa do projeto pode dizer: não deixámos os grandes investidores esmagarem o mercado, este é o comportamento do mercado, mas a liquidez de um grande projeto com uma avaliação TGE de 2B pode ser manipulada por grandes investidores individuais, o que é incrível;
Os grandes investidores podem dizer: o meu dinheiro, eu trato como quero, se perder dinheiro, que se dane, mas numa altura tão estratégica, sabendo que isso causaria uma cascata de colapsos, pergunto: qual é a intenção?
A plataforma Alpha da Binance também pode ser considerada como, nós apenas fornecemos uma plataforma de negociação, o risco é por conta dos usuários, mas sem o respaldo da plataforma da Binance, como os usuários teriam coragem de investir grandes quantias? Agora que aconteceu algo, como é que podem se desresponsabilizar;
Você vê, os interessados nesta cadeia parecem ter razões para se desvincular, exceto os investidores de retalho que estão confusos: como é que este quente Alpha Summer já acabou antes mesmo de começar? E meu capital?
3）Então, onde está o problema? À primeira vista, parece um risco de mercado acidental, mas na realidade é uma colheita sistemática premeditada:
O projeto «desenhou» armadilhas de correlação, os grandes investidores escolheram atacar «oportunamente», a Binance ofereceu uma «plataforma» de colheita «legal», enquanto os investidores de retalho suportaram todas as perdas.
Especificamente:
A Alpha da Binance cometeu um erro estratégico sob a ansiedade competitiva. Vendo a OKX conquistar espaço no campo do DEX e carteiras Web3, a sua participação nas transações em cadeia foi reduzida, levando à pressa. A Alpha foi originalmente bem projetada - dando aos projetos um período de teste, aos usuários um período de observação e a si mesma um período de controle de risco.
Mas a Binance claramente superestimou sua capacidade de controle de risco e subestimou a "maldade" dos participantes do mercado. Para recuperar rapidamente a participação no mercado, transformaram a Alpha de "plataforma de observação" em "campo de batalha principal". Em outras palavras, a Alpha não foi criada para fazer da Binance uma plataforma melhor, mas para criar uma nova "Binance" na blockchain?
Pior ainda, a Binance foi muito idealista ao projetar o mecanismo Alpha em relação ao ambiente de mercado. O modelo "win-win-tripartido" que a Binance imaginou soa muito bem: os projetos testam o mercado através do Alpha, os usuários aumentam o volume para obter lucros, a plataforma ganha comissões? Essa lógica parece ótima, mas está baseada em uma suposição fatal – que todos "atuarão conforme o roteiro". E a realidade? Em um mercado de moedas pequenas com liquidez frágil, qualquer entusiasmo artificial é uma prosperidade falsa, que se desfaz com um empurrão.
A Binance parece ter esquecido que a plataforma Alpha, ao oferecer conveniência, também cria o cenário perfeito para operadores maliciosos - afinal, com o respaldo da Binance, aumenta a credibilidade, com mecanismos de incentivo que atraem fundos de investidores de retalho, e com liquidez abundante disponível para ser colhida, está tudo pronto.
Com esta combinação, o Alpha - originalmente uma zona de observação utilizada para "isolamento de risco", tornou-se um terreno fértil para a "colheita precisa" pelos grandes investidores.
No fim das contas, todo o evento expôs as falhas estruturais do ecossistema de mercado atual, onde cada parte envolvida está a perseguir a maximização dos lucros a curto prazo: os projetos querem sair rapidamente para liquidar a liquidez, os grandes investidores querem arbitrar com precisão, as plataformas de negociação querem aumentar o volume e a receita, e os investidores de retalho querem sempre garantir retornos excessivos. Todos estão a fazer as suas próprias contas, o que acabou por resultar numa "perfeita" derrota na disputa entre os compradores.
Mas afinal, isso aconteceu na plataforma Binance, a maior exchange do mundo, que deveria ser o "ponto de referência" de toda a indústria, mas acabou se tornando o palco principal deste espetáculo de colheita.
A estratégia Alpha da Binance desta vez é, essencialmente, usar a sua própria reputação de marca para garantir as ações de colheita de outros. Querendo participação no mercado, querendo volume de negociação, querendo receita de taxas, o resultado é que acabou por se atirar um tiro no pé.
Ai, é lamentável, se os "principais jogadores" continuarem a agir assim sem ninguém para manter a ordem, quando poderemos realmente alcançar a maturidade da indústria? A resposta provavelmente está mais distante do que imaginamos.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
ZKJ e KOGE flash crash: um cuidadoso planejamento na cadeia para fazer as pessoas de parvas, de quem é a culpa?
Escrito por: Haotian
$ZKJ e $KOGE foram ambos manipulados a cair, um grande número de investidores de retalho que estavam a negociar de lavagem na plataforma Alpha da Binance acordaram de um sonho. Originalmente, estavam a tentar aumentar um pouco o volume de negociação para ganhar um Airdrop "Interesse", mas no final até perderam o capital. O que realmente aconteceu por trás disto? Quem deve pagar pela calamidade desta vez? Vou tentar analisar a fundo:
1）Vamos comer algumas pipocas e falar sobre o que realmente está acontecendo? A Binance lançou uma atividade de airdrop no Alpha plataforma com negociação de lavagem. ZKJ e KOGE, como projetos populares, foram para o Alpha, e muitos investidores de retalho começaram a aumentar o volume loucamente em expectativa do airdrop.
No entanto, enquanto a atividade da Alpha estava em alta e o capital dos investidores de retalho estava a entrar em massa, um grande investidor retirou cerca de 3,6 milhões de dólares em tokens da OKX e começou a vendê-los diretamente no mercado. O ZKJ entrou em colapso primeiro, e devido à alta correlação do pool Koge, o KOGE caiu passivamente. Os investidores de retalho, ao verem a grande queda, começaram a vender em pânico, acelerando ainda mais o ciclo de colapso. No final, aqueles usuários da Binance Alpha que estavam "trabalhando arduamente" para aumentar o volume e esperar pelo Airdrop não só não receberam lucros, como também perderam todo o seu capital.
2）Quem deve pagar por este "processo de fazer o mal"?
A equipa do projeto pode dizer: não deixámos os grandes investidores esmagarem o mercado, este é o comportamento do mercado, mas a liquidez de um grande projeto com uma avaliação TGE de 2B pode ser manipulada por grandes investidores individuais, o que é incrível;
Os grandes investidores podem dizer: o meu dinheiro, eu trato como quero, se perder dinheiro, que se dane, mas numa altura tão estratégica, sabendo que isso causaria uma cascata de colapsos, pergunto: qual é a intenção?
A plataforma Alpha da Binance também pode ser considerada como, nós apenas fornecemos uma plataforma de negociação, o risco é por conta dos usuários, mas sem o respaldo da plataforma da Binance, como os usuários teriam coragem de investir grandes quantias? Agora que aconteceu algo, como é que podem se desresponsabilizar;
Você vê, os interessados nesta cadeia parecem ter razões para se desvincular, exceto os investidores de retalho que estão confusos: como é que este quente Alpha Summer já acabou antes mesmo de começar? E meu capital?
3）Então, onde está o problema? À primeira vista, parece um risco de mercado acidental, mas na realidade é uma colheita sistemática premeditada:
O projeto «desenhou» armadilhas de correlação, os grandes investidores escolheram atacar «oportunamente», a Binance ofereceu uma «plataforma» de colheita «legal», enquanto os investidores de retalho suportaram todas as perdas.
Especificamente:
A Alpha da Binance cometeu um erro estratégico sob a ansiedade competitiva. Vendo a OKX conquistar espaço no campo do DEX e carteiras Web3, a sua participação nas transações em cadeia foi reduzida, levando à pressa. A Alpha foi originalmente bem projetada - dando aos projetos um período de teste, aos usuários um período de observação e a si mesma um período de controle de risco.
Mas a Binance claramente superestimou sua capacidade de controle de risco e subestimou a "maldade" dos participantes do mercado. Para recuperar rapidamente a participação no mercado, transformaram a Alpha de "plataforma de observação" em "campo de batalha principal". Em outras palavras, a Alpha não foi criada para fazer da Binance uma plataforma melhor, mas para criar uma nova "Binance" na blockchain?
Pior ainda, a Binance foi muito idealista ao projetar o mecanismo Alpha em relação ao ambiente de mercado. O modelo "win-win-tripartido" que a Binance imaginou soa muito bem: os projetos testam o mercado através do Alpha, os usuários aumentam o volume para obter lucros, a plataforma ganha comissões? Essa lógica parece ótima, mas está baseada em uma suposição fatal – que todos "atuarão conforme o roteiro". E a realidade? Em um mercado de moedas pequenas com liquidez frágil, qualquer entusiasmo artificial é uma prosperidade falsa, que se desfaz com um empurrão.
A Binance parece ter esquecido que a plataforma Alpha, ao oferecer conveniência, também cria o cenário perfeito para operadores maliciosos - afinal, com o respaldo da Binance, aumenta a credibilidade, com mecanismos de incentivo que atraem fundos de investidores de retalho, e com liquidez abundante disponível para ser colhida, está tudo pronto.
Com esta combinação, o Alpha - originalmente uma zona de observação utilizada para "isolamento de risco", tornou-se um terreno fértil para a "colheita precisa" pelos grandes investidores.
No fim das contas, todo o evento expôs as falhas estruturais do ecossistema de mercado atual, onde cada parte envolvida está a perseguir a maximização dos lucros a curto prazo: os projetos querem sair rapidamente para liquidar a liquidez, os grandes investidores querem arbitrar com precisão, as plataformas de negociação querem aumentar o volume e a receita, e os investidores de retalho querem sempre garantir retornos excessivos. Todos estão a fazer as suas próprias contas, o que acabou por resultar numa "perfeita" derrota na disputa entre os compradores.
Mas afinal, isso aconteceu na plataforma Binance, a maior exchange do mundo, que deveria ser o "ponto de referência" de toda a indústria, mas acabou se tornando o palco principal deste espetáculo de colheita.
A estratégia Alpha da Binance desta vez é, essencialmente, usar a sua própria reputação de marca para garantir as ações de colheita de outros. Querendo participação no mercado, querendo volume de negociação, querendo receita de taxas, o resultado é que acabou por se atirar um tiro no pé.
Ai, é lamentável, se os "principais jogadores" continuarem a agir assim sem ninguém para manter a ordem, quando poderemos realmente alcançar a maturidade da indústria? A resposta provavelmente está mais distante do que imaginamos.