A partir da controvérsia da OpenAI, vislumbres da possibilidade de governança DAO
Recentemente, uma controvérsia interna na OpenAI gerou uma ampla discussão na indústria sobre os modelos de governança das empresas de inteligência artificial. Muitas opiniões afirmam que, se a OpenAI adotasse uma organização autônoma descentralizada (DAO) para sua gestão, talvez pudesse evitar essa crise. Esta perspectiva realmente tem seu fundamento, mas não porque o modelo de governança DAO tenha vantagens claras, mas sim porque a estrutura de governança atual da OpenAI apresenta falhas significativas.
Como uma organização sem fins lucrativos dedicada ao desenvolvimento de inteligência artificial geral segura (AGI) para o benefício da humanidade, a OpenAI é, em certos aspectos, bastante semelhante às organizações DAO que criam bens públicos. No entanto, esta controvérsia expôs sérios problemas na clareza e razoabilidade das regras de governança da OpenAI.
Por exemplo, o conselho da OpenAI, como o órgão máximo de decisão, teve seus membros reduzidos de 9 para 6, mas não conseguiu repor os membros a tempo. Se continuar a reduzir para 3, apenas 2 pessoas precisariam concordar para decidir sobre questões importantes da empresa. O que é ainda mais preocupante é que decisões-chave, como a substituição do CEO Sam Altman, foram tomadas em reuniões não públicas por alguns diretores, em vez de serem discutidas e avaliadas de forma completa pelo conselho. Essa prática ignora claramente as reivindicações de outras partes interessadas e carece do processo necessário de comunicação e negociação.
Para uma instituição que impacta o futuro da humanidade, o mecanismo de governança da OpenAI precisa ser aprimorado. É importante discutir a criação de uma estrutura de gestão mais robusta, transparente e inclusiva para a OpenAI, inspirada nos princípios de governança da DAO. Isso não apenas requer a introdução de mais forças de equilíbrio, como representantes dos funcionários, mas também a implementação de mecanismos de decisão mais eficazes.
É importante notar que o DAO e a AGI têm objetivos semelhantes na busca pela autonomia. O DAO foi originalmente concebido para criar um sistema autossuficiente por meio de código, minimizando a intervenção humana. A AGI, por sua vez, é definida como um sistema altamente autônomo que supera os humanos na maioria dos setores econômicos. Diante de sistemas autônomos como esse, precisamos refletir profundamente sobre como encontrar um equilíbrio entre a alinhamento dos valores internos e as restrições externas.
Os últimos desenvolvimentos na controvérsia da OpenAI mostram que 90% dos funcionários assinaram indicando que estão dispostos a se demitir e seguir Sam Altman. Este fenômeno reflete uma controvérsia central que tem perdurado no campo das DAOs: o que é mais importante, as regras do código ou o consenso da comunidade?
Apesar de as regras e restrições poderem formar muitos consensos, o verdadeiro grande consenso frequentemente surge de um sentimento de missão comum e valores culturais. Essa identificação profunda é importante não apenas entre as pessoas, mas também no campo da IA. Como cultivar essa ressonância nos sistemas de IA será um grande desafio que a governança da IA enfrentará no futuro.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
FundingMartyr
· 4h atrás
Brincar é brincar, fazer barulho é fazer barulho, mas a centralização ainda precisa ser corrigida.
A controvérsia da OpenAI provoca reflexão: a governança DAO pode melhorar o modelo de gestão das empresas de IA
A partir da controvérsia da OpenAI, vislumbres da possibilidade de governança DAO
Recentemente, uma controvérsia interna na OpenAI gerou uma ampla discussão na indústria sobre os modelos de governança das empresas de inteligência artificial. Muitas opiniões afirmam que, se a OpenAI adotasse uma organização autônoma descentralizada (DAO) para sua gestão, talvez pudesse evitar essa crise. Esta perspectiva realmente tem seu fundamento, mas não porque o modelo de governança DAO tenha vantagens claras, mas sim porque a estrutura de governança atual da OpenAI apresenta falhas significativas.
Como uma organização sem fins lucrativos dedicada ao desenvolvimento de inteligência artificial geral segura (AGI) para o benefício da humanidade, a OpenAI é, em certos aspectos, bastante semelhante às organizações DAO que criam bens públicos. No entanto, esta controvérsia expôs sérios problemas na clareza e razoabilidade das regras de governança da OpenAI.
Por exemplo, o conselho da OpenAI, como o órgão máximo de decisão, teve seus membros reduzidos de 9 para 6, mas não conseguiu repor os membros a tempo. Se continuar a reduzir para 3, apenas 2 pessoas precisariam concordar para decidir sobre questões importantes da empresa. O que é ainda mais preocupante é que decisões-chave, como a substituição do CEO Sam Altman, foram tomadas em reuniões não públicas por alguns diretores, em vez de serem discutidas e avaliadas de forma completa pelo conselho. Essa prática ignora claramente as reivindicações de outras partes interessadas e carece do processo necessário de comunicação e negociação.
Para uma instituição que impacta o futuro da humanidade, o mecanismo de governança da OpenAI precisa ser aprimorado. É importante discutir a criação de uma estrutura de gestão mais robusta, transparente e inclusiva para a OpenAI, inspirada nos princípios de governança da DAO. Isso não apenas requer a introdução de mais forças de equilíbrio, como representantes dos funcionários, mas também a implementação de mecanismos de decisão mais eficazes.
É importante notar que o DAO e a AGI têm objetivos semelhantes na busca pela autonomia. O DAO foi originalmente concebido para criar um sistema autossuficiente por meio de código, minimizando a intervenção humana. A AGI, por sua vez, é definida como um sistema altamente autônomo que supera os humanos na maioria dos setores econômicos. Diante de sistemas autônomos como esse, precisamos refletir profundamente sobre como encontrar um equilíbrio entre a alinhamento dos valores internos e as restrições externas.
Os últimos desenvolvimentos na controvérsia da OpenAI mostram que 90% dos funcionários assinaram indicando que estão dispostos a se demitir e seguir Sam Altman. Este fenômeno reflete uma controvérsia central que tem perdurado no campo das DAOs: o que é mais importante, as regras do código ou o consenso da comunidade?
Apesar de as regras e restrições poderem formar muitos consensos, o verdadeiro grande consenso frequentemente surge de um sentimento de missão comum e valores culturais. Essa identificação profunda é importante não apenas entre as pessoas, mas também no campo da IA. Como cultivar essa ressonância nos sistemas de IA será um grande desafio que a governança da IA enfrentará no futuro.