A verdade sobre a regulação das moedas estáveis em Hong Kong: KYC não é a única opção
Recentemente, o tema da regulamentação das moedas estáveis em Hong Kong gerou grande debate. Há opiniões que defendem que todos os detentores de moedas estáveis devem passar por verificação de identidade, o que gerou ampla controvérsia. No entanto, essa afirmação não é totalmente precisa. Através de uma análise aprofundada das Diretrizes de Supervisão dos Emissores de Moedas Estáveis e das Diretrizes de Combate à Lavagem de Dinheiro e ao Financiamento do Terrorismo publicadas pela Autoridade Monetária de Hong Kong (HKMA), podemos chegar a uma conclusão mais detalhada:
Nem todos os detentores de moeda precisam passar pelo KYC, desde que o emissor consiga provar que seus mecanismos de controle de risco são suficientemente eficazes.
Este artigo irá abordar a lógica de aplicação do KYC das moedas estáveis do ponto de vista de clientes e não clientes, assim como dos mercados primário e secundário, esclarecer o verdadeiro limite da regulamentação e fornecer uma estrutura de julgamento para as equipas de projeto e conformidade.
Distinção entre clientes e não clientes
No quadro regulatório da HKMA, "os detentores de moeda estável" não são equivalentes a "os clientes dos emissores de moeda estável".
De acordo com as diretrizes relevantes, apenas quando o usuário solicitar diretamente ao emissor a emissão ou o resgate da moeda estável, ou estabelecer uma relação comercial, será considerado "cliente"; esta parte das pessoas deve cumprir rigorosamente os processos KYC/KYB.
E os usuários ( que recebem, transferem e negociam moedas estáveis on-chain, mas nunca interagiram diretamente com o emissor, como, por exemplo, os que obtêm moedas estáveis ) através de exchanges descentralizadas ou transferências entre carteiras, são classificados como "detentores de moeda estável não clientes" e, em princípio, não precisam de KYC.
Ou seja, apenas os usuários institucionais no mercado primário são considerados clientes, enquanto as partes envolvidas no mercado secundário não são clientes conforme definido pelo quadro regulatório da HKMA.
No entanto, isso não significa que eles estejam completamente fora do radar regulatório. As diretrizes deixam claro: os emissores têm a obrigação de monitorar continuamente todas as moedas estáveis em circulação, incluindo as partes detidas por clientes e não clientes.
KYC não é a única forma, mas é o mínimo regulatório
A HKMA estabeleceu uma condição importante: os detentores de moeda estável que não são clientes podem não realizar KYC, mas a condição é que o emissor deve estabelecer um mecanismo eficaz de controle de risco em blockchain e ser capaz de demonstrar às autoridades reguladoras que é suficiente para prevenir riscos de lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo.
Em outras palavras, KYC não é o único meio, mas é o último recurso.
Se o emissor adotar ferramentas de análise de blockchain, listas negras de endereços, pontuação de risco de transações, perfis de carteiras e mecanismos de congelamento para monitorar o fluxo e uso das moedas, e se puder satisfazer o HKMA, então essas medidas técnicas de controle de risco podem ser consideradas como alternativas, não sendo necessário exigir KYC individual de todos os detentores de moeda.
Mas se isso não for possível, ou se essas medidas se mostrarem insuficientes para prevenir riscos na prática, então as expectativas regulatórias voltarão automaticamente à opção mais conservadora — realizar a identificação de todos os detentores de moeda, independentemente de serem ou não clientes. Vale ressaltar que, mesmo que seja necessário realizar KYC para os detentores de moeda, os emissores de moeda estável podem delegar o processo de KYC a provedores de serviços de ativos virtuais e terceiros de confiança.
Opções enfrentadas pelos emissores
Para os emissores de moeda estável, isso é na verdade uma escolha de conformidade "ou uma ou outra:"
Estabelecer um conjunto completo de sistema de monitorização de riscos que abranja toda a cadeia, incluindo perfis de endereço em tempo real, identificação de transações suspeitas, bloqueio de listas negras, mecanismos de congelamento e processo de submissão de relatórios de transações suspeitas;
Aceitar uma solução mais direta, mas dispendiosa: fazer KYC a todos os detentores de moeda, mesmo que apenas tenham recebido uma moeda estável na cadeia.
Do ponto de vista regulatório, este design vincula a capacidade técnica às obrigações regulatórias: os emissores podem não ter que identificar cada usuário, mas devem ter a capacidade de controlar os riscos. Caso contrário, devem voltar ao método mais primitivo - fazer KYC.
Conclusão: O equilíbrio entre inovação tecnológica e regulação
A regulamentação das moedas estáveis não está a bloquear a tecnologia, mas sim a estabelecer uma linha vermelha clara:
Os emissores podem escolher soluções tecnológicas para substituir a identificação real, mas não podem evitar a responsabilidade pelo controle de riscos.
Para os emissores, a questão mais crítica não é "devo ou não fazer KYC", mas sim — tem a capacidade de fazer o HKMA acreditar que pode não fazê-lo.
Sob o princípio de "mesma atividade, mesmo risco, mesma regulamentação", a moeda estável, como uma ferramenta de pagamento quase, está a caminhar para os mesmos requisitos de conformidade que as finanças tradicionais. Para os projetos Web3, isso não é um fim, mas um novo começo: a regulamentação está clara, a tecnologia deve ser entregue.
A estrutura regulatória de Hong Kong oferece um caminho viável para o desenvolvimento de moeda estável, considerando tanto as características de descentralização quanto as necessidades de controle de risco. Ela fornece à indústria uma direção de pensamento: como atender aos requisitos regulatórios por meio da inovação tecnológica, enquanto se mantém o valor central das criptomoedas. Isso poderá se tornar uma referência importante para a regulamentação de moeda estável global no futuro.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Nova interpretação da regulamentação das moedas estáveis em Hong Kong: KYC não é a única opção, controle de risco técnico pode ser uma alternativa
A verdade sobre a regulação das moedas estáveis em Hong Kong: KYC não é a única opção
Recentemente, o tema da regulamentação das moedas estáveis em Hong Kong gerou grande debate. Há opiniões que defendem que todos os detentores de moedas estáveis devem passar por verificação de identidade, o que gerou ampla controvérsia. No entanto, essa afirmação não é totalmente precisa. Através de uma análise aprofundada das Diretrizes de Supervisão dos Emissores de Moedas Estáveis e das Diretrizes de Combate à Lavagem de Dinheiro e ao Financiamento do Terrorismo publicadas pela Autoridade Monetária de Hong Kong (HKMA), podemos chegar a uma conclusão mais detalhada:
Nem todos os detentores de moeda precisam passar pelo KYC, desde que o emissor consiga provar que seus mecanismos de controle de risco são suficientemente eficazes.
Este artigo irá abordar a lógica de aplicação do KYC das moedas estáveis do ponto de vista de clientes e não clientes, assim como dos mercados primário e secundário, esclarecer o verdadeiro limite da regulamentação e fornecer uma estrutura de julgamento para as equipas de projeto e conformidade.
Distinção entre clientes e não clientes
No quadro regulatório da HKMA, "os detentores de moeda estável" não são equivalentes a "os clientes dos emissores de moeda estável".
De acordo com as diretrizes relevantes, apenas quando o usuário solicitar diretamente ao emissor a emissão ou o resgate da moeda estável, ou estabelecer uma relação comercial, será considerado "cliente"; esta parte das pessoas deve cumprir rigorosamente os processos KYC/KYB.
E os usuários ( que recebem, transferem e negociam moedas estáveis on-chain, mas nunca interagiram diretamente com o emissor, como, por exemplo, os que obtêm moedas estáveis ) através de exchanges descentralizadas ou transferências entre carteiras, são classificados como "detentores de moeda estável não clientes" e, em princípio, não precisam de KYC.
Ou seja, apenas os usuários institucionais no mercado primário são considerados clientes, enquanto as partes envolvidas no mercado secundário não são clientes conforme definido pelo quadro regulatório da HKMA.
No entanto, isso não significa que eles estejam completamente fora do radar regulatório. As diretrizes deixam claro: os emissores têm a obrigação de monitorar continuamente todas as moedas estáveis em circulação, incluindo as partes detidas por clientes e não clientes.
KYC não é a única forma, mas é o mínimo regulatório
A HKMA estabeleceu uma condição importante: os detentores de moeda estável que não são clientes podem não realizar KYC, mas a condição é que o emissor deve estabelecer um mecanismo eficaz de controle de risco em blockchain e ser capaz de demonstrar às autoridades reguladoras que é suficiente para prevenir riscos de lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo.
Em outras palavras, KYC não é o único meio, mas é o último recurso.
Se o emissor adotar ferramentas de análise de blockchain, listas negras de endereços, pontuação de risco de transações, perfis de carteiras e mecanismos de congelamento para monitorar o fluxo e uso das moedas, e se puder satisfazer o HKMA, então essas medidas técnicas de controle de risco podem ser consideradas como alternativas, não sendo necessário exigir KYC individual de todos os detentores de moeda.
Mas se isso não for possível, ou se essas medidas se mostrarem insuficientes para prevenir riscos na prática, então as expectativas regulatórias voltarão automaticamente à opção mais conservadora — realizar a identificação de todos os detentores de moeda, independentemente de serem ou não clientes. Vale ressaltar que, mesmo que seja necessário realizar KYC para os detentores de moeda, os emissores de moeda estável podem delegar o processo de KYC a provedores de serviços de ativos virtuais e terceiros de confiança.
Opções enfrentadas pelos emissores
Para os emissores de moeda estável, isso é na verdade uma escolha de conformidade "ou uma ou outra:"
Estabelecer um conjunto completo de sistema de monitorização de riscos que abranja toda a cadeia, incluindo perfis de endereço em tempo real, identificação de transações suspeitas, bloqueio de listas negras, mecanismos de congelamento e processo de submissão de relatórios de transações suspeitas;
Aceitar uma solução mais direta, mas dispendiosa: fazer KYC a todos os detentores de moeda, mesmo que apenas tenham recebido uma moeda estável na cadeia.
Do ponto de vista regulatório, este design vincula a capacidade técnica às obrigações regulatórias: os emissores podem não ter que identificar cada usuário, mas devem ter a capacidade de controlar os riscos. Caso contrário, devem voltar ao método mais primitivo - fazer KYC.
Conclusão: O equilíbrio entre inovação tecnológica e regulação
A regulamentação das moedas estáveis não está a bloquear a tecnologia, mas sim a estabelecer uma linha vermelha clara:
Os emissores podem escolher soluções tecnológicas para substituir a identificação real, mas não podem evitar a responsabilidade pelo controle de riscos.
Para os emissores, a questão mais crítica não é "devo ou não fazer KYC", mas sim — tem a capacidade de fazer o HKMA acreditar que pode não fazê-lo.
Sob o princípio de "mesma atividade, mesmo risco, mesma regulamentação", a moeda estável, como uma ferramenta de pagamento quase, está a caminhar para os mesmos requisitos de conformidade que as finanças tradicionais. Para os projetos Web3, isso não é um fim, mas um novo começo: a regulamentação está clara, a tecnologia deve ser entregue.
A estrutura regulatória de Hong Kong oferece um caminho viável para o desenvolvimento de moeda estável, considerando tanto as características de descentralização quanto as necessidades de controle de risco. Ela fornece à indústria uma direção de pensamento: como atender aos requisitos regulatórios por meio da inovação tecnológica, enquanto se mantém o valor central das criptomoedas. Isso poderá se tornar uma referência importante para a regulamentação de moeda estável global no futuro.