A Dilema e a Reestruturação do Ecossistema Airdrop Web3
Recentemente, a estratégia de airdrop no campo das criptomoedas gradualmente se transformou de um "mito de enriquecimento rápido" em um campo de batalha cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas e as dificuldades de sobrevivência dos "撸毛党" juntos formam o complexo panorama atual do ecossistema de airdrops. Este artigo se concentrará em um evento de airdrop de um projeto conhecido como caso central, combinando com outros projetos controversos, para discutir os problemas existentes no ecossistema de airdrop do Web3 e possíveis soluções.
I. Desequilíbrio na alocação do projeto, usuários de "colheita" a "ser colhidos"
1. Lógica de distribuição dominada pelo capital
Usando como exemplo o airdrop de um projeto conhecido que gerou controvérsia recentemente, o total de airdrop representa 15,8% do suprimento inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior rendimento individual atingindo 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes são igualmente significativos em outros projetos: 1,3% dos endereços receberam 23,9% da quota de tokens, com a diferença entre a recompensa mais baixa e a mais alta chegando a 100 vezes. Essa "desigualdade de riqueza" expõe duas grandes falhas do mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados para o capital: Os detentores de NFT são na sua maioria investidores com forte capital inicial, enquanto os usuários da rede de testes que contribuem para a atividade na blockchain tornam-se os "beneficiários sociais".
Regras opacas: certos projetos não divulgaram o painel de algoritmos de Airdrop, ou foram questionados por atribuir tokens a detentores de NFT que não participaram do ecossistema, gerando controvérsias devido à ambiguidade das regras.
2. Desvalorização sistêmica do valor interativo
O airdrop tradicional foca na frequência de transações, no número de interações entre cadeias, mas alguns projetos estão mudando para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez para DEX pode resultar em um bônus em dobro, e usuários que detêm tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas em múltiplos. Essa mudança, embora iniba ataques de bruxas, resulta na desmotivação de usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior a barreira de capital, maiores os retornos".
2. Os usuários de "Aproveitar a festa" para "Colapso da confiança"
1. Expectativa não cumprida e armadilha de liquidez
Inversão de rendimento: Um estúdio de exploração de um determinado projeto investiu milhões em um endereço de teste, recebendo apenas mil tokens (no valor de cerca de 10.000 dólares), enquanto os usuários que fizeram depósitos antecipados foram forçados a ter seus fundos bloqueados por três meses, com um custo de 2% para resgates antecipados, sendo apelidado de "anti-exploração".
Onda de vendas em massa: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um determinado projeto continuam a manter tokens, 80% das vendas causaram um colapso na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro projeto ecológico caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".
2. A disseminação da fissura de confiança
Regras duplas: certos usuários de um projeto foram desqualificados por não participarem da interação da nova versão, enquanto os parceiros receberam uma grande quantidade de tokens, muito além do seu valor de financiamento público.
O colapso do idealismo tecnológico: apesar de alguns projetos lançarem mecanismos inovadores e modelos de dois tokens, as disputas de distribuição revelam que, se o modelo econômico se desviar da equidade, a inovação tecnológica torna-se um "paninho" para o controle centralizado.
3. O custo do "dano colateral" das medidas anti-bruxas
Um projeto bloqueou mais de 1 milhão de endereços com base em denúncias da comunidade, mas erroneamente puniu muitos usuários reais (como aqueles com regras de nomenclatura semelhantes a domínios ENS); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o KYC levantam controvérsias sobre privacidade, caindo na "dificuldade tripla da identidade descentralizada".
Três, o dilema de sobrevivência dos "撸毛党"
Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência para os "chupar dedos" está se tornando cada vez mais severo. As antigas estratégias de baixo custo e alta recompensa estão gradualmente falhando, sendo substituídas por altos custos, regras complexas e operações opacas por parte dos projetos.
1. "Pequenos fundos de alta frequência" tornou-se "jogo de alto custo"
Os early adopters maximizaram os lucros de airdrop através da criação em massa de endereços e interações de baixo custo. No entanto, com os ajustes nas regras de airdrop por parte dos desenvolvedores, um único endereço precisa manter um grande montante de fundos por um longo período, com custos que superam os lucros (em alguns casos, as taxas dos usuários até superam o valor do airdrop). Tomando como exemplo um projeto específico, foram definidos "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores centrais, exigindo que os usuários mantenham grandes quantias de fundos ou forneçam liquidez a longo prazo. Isso fez com que o custo de um único endereço aumentasse significativamente, enquanto os lucros podem não cobrir os investimentos.
2. Desvalorização do valor de interação
O peso das interações tradicionais de alta frequência (como transações e cross-chain) na Airdrop diminuiu, dificultando que usuários comuns obtenham lucros consideráveis por meio de operações de baixo custo. Em contraste, usuários com capital robusto obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço de lucro para usuários comuns.
Quatro, Caminho para a Solução: Reconstruir o Consenso de Equidade
Atualmente, o Airdrop parece estar preso em um impasse, uma vez que o modelo tradicional de Airdrop costuma ser simplista e brutal, utilizando apenas o número de endereços ou a quantidade de tokens como padrão único, ignorando a verdadeira contribuição dos usuários para o projeto e seu valor a longo prazo. Este tipo de Airdrop "distribuição de dinheiro" não apenas é difícil de atrair usuários-alvo, mas também fomenta o comportamento especulativo, desviando-se do propósito original do desenvolvimento do projeto.
Para reconstruir o consenso de equidade, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" para "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, como participar da construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem profundamente no ecossistema do projeto, em vez de simplesmente buscar o número de endereços.
De "único" a "contínuo": combinar o Airdrop com os objetivos de desenvolvimento de longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de tokens pelos usuários, número de vezes que participam na governança, etc., incentivando os usuários a crescerem juntamente com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": Utilizando a tecnologia blockchain, estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, através de contratos inteligentes que executam automaticamente as regras do airdrop, evitando manipulação humana e aumentando a confiança do usuário.
Reestruturar o consenso de equidade, a equipe do projeto deve ser transparente e co-governar com os usuários da comunidade, por exemplo:
Auditoria de algoritmos: parâmetros de airdrop públicos, introduzir regras de verificação de auditoria de terceiros para a razoabilidade.
Governança DAO: Tentar divulgar antecipadamente os padrões anti-bruxa e abrir a discussão na comunidade, no futuro poderá ser introduzido um mecanismo de votação DAO, permitindo que os usuários participem do desenho das regras.
Distribuição em graus: ajustar dinamicamente as recompensas com base na duração da aposta e na contribuição, limitando o monopólio das baleias; aumentar o peso para usuários de baixo valor e alta frequência, reduzindo a proporção do limite de ativos.
Valor a longo prazo vinculado: vincular a airdrop aos direitos de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os ganhos, inibindo a venda a curto prazo.
Capacitação técnica para validação justa: aumentar o custo de ataques de bruxas através da autenticação multifacetada, como contas sociais e comportamentos on-chain; explorar a tecnologia de provas de conhecimento zero para validar identidades reais enquanto protege a privacidade.
O Airdrop não é uma solução milagrosa e não pode garantir o sucesso de um projeto. Mas, ao reconstruir o consenso de equidade, o Airdrop pode se tornar uma ponte entre as partes do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto, promovendo assim o desenvolvimento próspero do ecossistema em blockchain.
Conclusão
Os airdrops não devem ser um "jogo de transferência de riqueza". As recentes controvérsias revelam a contradição central do mecanismo de airdrop do Web3: as equipes de projeto buscam eficiência de arranque frio, os usuários anseiam por retornos justos, enquanto o capital está à espreita para arbitragem. Quando os airdrops se transformam em "caminhos de saída para VCs" ou "isca de tráfego", a quebra de confiança e a fuga de usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, governança comunitária e iteração tecnológica poderemos fazer os airdrops retornarem à essência de "prioridade para os contribuidores", restaurando assim a base de confiança do ecossistema Web3 --- permitir que os criadores de valor compartilhem o valor é a resposta final do espírito de descentralização.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
2
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MEVVictimAlliance
· 7h atrás
investidor de retalho nem sopa consegue beber, que triste.
Web3 Airdrop ecossistema dilema: reestruturação da equidade é imperativa
A Dilema e a Reestruturação do Ecossistema Airdrop Web3
Recentemente, a estratégia de airdrop no campo das criptomoedas gradualmente se transformou de um "mito de enriquecimento rápido" em um campo de batalha cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas e as dificuldades de sobrevivência dos "撸毛党" juntos formam o complexo panorama atual do ecossistema de airdrops. Este artigo se concentrará em um evento de airdrop de um projeto conhecido como caso central, combinando com outros projetos controversos, para discutir os problemas existentes no ecossistema de airdrop do Web3 e possíveis soluções.
I. Desequilíbrio na alocação do projeto, usuários de "colheita" a "ser colhidos"
1. Lógica de distribuição dominada pelo capital
Usando como exemplo o airdrop de um projeto conhecido que gerou controvérsia recentemente, o total de airdrop representa 15,8% do suprimento inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior rendimento individual atingindo 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes são igualmente significativos em outros projetos: 1,3% dos endereços receberam 23,9% da quota de tokens, com a diferença entre a recompensa mais baixa e a mais alta chegando a 100 vezes. Essa "desigualdade de riqueza" expõe duas grandes falhas do mecanismo de airdrop:
2. Desvalorização sistêmica do valor interativo
O airdrop tradicional foca na frequência de transações, no número de interações entre cadeias, mas alguns projetos estão mudando para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez para DEX pode resultar em um bônus em dobro, e usuários que detêm tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas em múltiplos. Essa mudança, embora iniba ataques de bruxas, resulta na desmotivação de usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior a barreira de capital, maiores os retornos".
2. Os usuários de "Aproveitar a festa" para "Colapso da confiança"
1. Expectativa não cumprida e armadilha de liquidez
2. A disseminação da fissura de confiança
3. O custo do "dano colateral" das medidas anti-bruxas
Um projeto bloqueou mais de 1 milhão de endereços com base em denúncias da comunidade, mas erroneamente puniu muitos usuários reais (como aqueles com regras de nomenclatura semelhantes a domínios ENS); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o KYC levantam controvérsias sobre privacidade, caindo na "dificuldade tripla da identidade descentralizada".
Três, o dilema de sobrevivência dos "撸毛党"
Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência para os "chupar dedos" está se tornando cada vez mais severo. As antigas estratégias de baixo custo e alta recompensa estão gradualmente falhando, sendo substituídas por altos custos, regras complexas e operações opacas por parte dos projetos.
1. "Pequenos fundos de alta frequência" tornou-se "jogo de alto custo"
Os early adopters maximizaram os lucros de airdrop através da criação em massa de endereços e interações de baixo custo. No entanto, com os ajustes nas regras de airdrop por parte dos desenvolvedores, um único endereço precisa manter um grande montante de fundos por um longo período, com custos que superam os lucros (em alguns casos, as taxas dos usuários até superam o valor do airdrop). Tomando como exemplo um projeto específico, foram definidos "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores centrais, exigindo que os usuários mantenham grandes quantias de fundos ou forneçam liquidez a longo prazo. Isso fez com que o custo de um único endereço aumentasse significativamente, enquanto os lucros podem não cobrir os investimentos.
2. Desvalorização do valor de interação
O peso das interações tradicionais de alta frequência (como transações e cross-chain) na Airdrop diminuiu, dificultando que usuários comuns obtenham lucros consideráveis por meio de operações de baixo custo. Em contraste, usuários com capital robusto obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço de lucro para usuários comuns.
Quatro, Caminho para a Solução: Reconstruir o Consenso de Equidade
Atualmente, o Airdrop parece estar preso em um impasse, uma vez que o modelo tradicional de Airdrop costuma ser simplista e brutal, utilizando apenas o número de endereços ou a quantidade de tokens como padrão único, ignorando a verdadeira contribuição dos usuários para o projeto e seu valor a longo prazo. Este tipo de Airdrop "distribuição de dinheiro" não apenas é difícil de atrair usuários-alvo, mas também fomenta o comportamento especulativo, desviando-se do propósito original do desenvolvimento do projeto.
Para reconstruir o consenso de equidade, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" para "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, como participar da construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem profundamente no ecossistema do projeto, em vez de simplesmente buscar o número de endereços.
De "único" a "contínuo": combinar o Airdrop com os objetivos de desenvolvimento de longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de tokens pelos usuários, número de vezes que participam na governança, etc., incentivando os usuários a crescerem juntamente com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": Utilizando a tecnologia blockchain, estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, através de contratos inteligentes que executam automaticamente as regras do airdrop, evitando manipulação humana e aumentando a confiança do usuário.
Reestruturar o consenso de equidade, a equipe do projeto deve ser transparente e co-governar com os usuários da comunidade, por exemplo:
O Airdrop não é uma solução milagrosa e não pode garantir o sucesso de um projeto. Mas, ao reconstruir o consenso de equidade, o Airdrop pode se tornar uma ponte entre as partes do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto, promovendo assim o desenvolvimento próspero do ecossistema em blockchain.
Conclusão
Os airdrops não devem ser um "jogo de transferência de riqueza". As recentes controvérsias revelam a contradição central do mecanismo de airdrop do Web3: as equipes de projeto buscam eficiência de arranque frio, os usuários anseiam por retornos justos, enquanto o capital está à espreita para arbitragem. Quando os airdrops se transformam em "caminhos de saída para VCs" ou "isca de tráfego", a quebra de confiança e a fuga de usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, governança comunitária e iteração tecnológica poderemos fazer os airdrops retornarem à essência de "prioridade para os contribuidores", restaurando assim a base de confiança do ecossistema Web3 --- permitir que os criadores de valor compartilhem o valor é a resposta final do espírito de descentralização.