Quando grandes empresas de tecnologia geram resultados de inteligência artificial generativa treinada em dados públicos, elas pagam uma pequena taxa de licenciamento por palavra ou unidade de dados relacionada a pixel. Essas taxas irão para o AI Dividend Fund. A cada poucos meses, o Departamento de Comércio distribui os fundos igualmente para todos os residentes do país.
Outros países poderiam criar suas próprias versões, cobrando taxas semelhantes pela IA usada dentro de suas fronteiras. Cada país pode gerenciar independentemente suas políticas de IA.
Fonte da imagem: Gerada por Unbounded AI
Sem as palavras e fotos que os internautas fornecem para as empresas de IA treinarem seus modelos, eles não têm nada para vender.
**[Nota do editor] No fim de semana passado, "Twitter caiu" se tornou um termo de pesquisa quente que atraiu a atenção global, porque o proprietário da empresa, Elon Musk, tomou medidas emergenciais temporárias para limitar o número de tweets que os usuários podem ler. Musk disse que o Twitter estava lidando com “níveis extremos de extração de dados” e “manipulação do sistema”, mas não revelou quem estava coletando os dados do Twitter ou explicou em detalhes como o sistema estava sendo manipulado. Não muito tempo atrás, o site de rede social internacional Reddit também reclamou de problemas semelhantes. **
**A explosão da inteligência artificial tornou a extração de dados um problema crescente para as plataformas. Em abril, Musk acusou a Microsoft de uso "ilegal" de dados do Twitter, aludindo à parceria da Microsoft com a empresa de inteligência artificial OpenAI para treinar modelos de inteligência artificial em "grandes e diversos conjuntos de dados de texto da Internet". **
** Em 29 de junho, Barath Raghavan, professor de ciência da computação na University of Southern California, e Bruce Schneier, pesquisador da Harvard Kennedy School e autor de "The Hacker's Mind", apareceram na seção da revista U.S. Political News The POLITICO do site escreveu um artigo dizendo que grandes empresas de tecnologia deveriam pagar taxas correspondentes ao usar dados de usuários da Internet para treinar grandes modelos de linguagem. Os dois especialistas sugeriram que um fundo de inteligência artificial possa ser criado com referência ao Alaska Petroleum Fund e cobrar taxas de uso de dados de grandes empresas de tecnologia e depois distribuí-lo a todos os cidadãos do país. **
澎湃科技（traduziu e organizou este artigo, ligeiramente deletado.
Os habitantes do Alasca encontram cheques em suas caixas de correio todos os anos há 40 anos, graças ao ouro negro (petróleo) sob seus pés. Este é o fundo permanente do Alasca, financiado pelas receitas do petróleo do estado e pago anualmente a todos os habitantes do Alasca. Agora estamos no meio de outro boom de recursos em que as empresas estão comercializando bits em vez de petróleo: inteligência artificial generativa.
Todo mundo está falando sobre essas novas tecnologias de IA – como o ChatGPT – e as empresas de IA estão divulgando seu poder. Mas eles não mencionam como esse poder vem de todos nós. Sem todas as nossas palavras e fotos que as empresas de IA usam para treinar seus modelos, elas não têm nada para vender. A Big Tech está pegando o trabalho do povo americano e embolsando os lucros sem nosso conhecimento, consentimento e autorização.
Seus dados alimentam a inteligência artificial de hoje, então você merece lucro, e nós temos uma maneira de fazer isso acontecer. Nós o chamamos de "Dividendo da IA".
Nossa proposta é simples, uma reminiscência do Projeto Alaska, onde grandes empresas de tecnologia pagam uma pequena taxa de licenciamento por unidade de dados relacionada a palavra ou pixel ao gerar saída de IA generativa treinada em dados públicos. Essas taxas irão para o AI Dividend Fund. A cada poucos meses, o Departamento de Comércio distribui os fundos igualmente para todos os residentes do país.
Não há razão para complicar as coisas. A IA generativa requer uma variedade de dados, o que significa que todos nós somos valiosos – não apenas aqueles que são profissionais, prolíficos ou bem escritos. Descobrir quem contribuiu para o texto que uma IA produz pode ser desafiador e invasivo, porque até mesmo as próprias empresas não sabem bem como seus modelos funcionam. Pagar dividendos na proporção das palavras ou imagens que as pessoas criam apenas os incentiva a criar uma porcaria sem fim, ou pior, usar IA para criar essa porcaria. O resultado final para as grandes empresas de tecnologia é que elas precisam pagar o fundo se seus modelos de IA forem criados com dados públicos. Se você é americano, pode receber do fundo.
Hobbyists e pequenas empresas dos EUA serão dispensadas pelo plano. Apenas grandes empresas de tecnologia – aquelas com receita significativa – são obrigadas a contribuir para o fundo. Eles pagam por saída de IA generativa, como ChatGPT, Bing, Bard ou quando incorporados a serviços de terceiros por meio de APIs.
Nossas propostas também incluem um esquema de licenciamento compulsório. Ao concordar em pagar a esse fundo, as empresas de IA receberão uma licença que lhes permite usar dados públicos ao treinar sua IA. Claro, isso não substitui a lei de direitos autorais normal. Se um modelo começa a produzir material protegido por direitos autorais que vai além do uso justo, isso é outro problema.
Com os números de hoje, a situação é que as taxas de licenciamento podem ser mínimas, começando em US$ 0,001 por palavra gerada por IA. Taxas semelhantes se aplicariam a outras categorias de saída de IA generativa, como imagens. Isso não é muito, mas acrescenta. Como a maioria das grandes empresas de tecnologia já começou a integrar IA generativa em seus produtos, essas taxas significarão algumas centenas de dólares por ano em dividendos por pessoa.
A ideia de pagar por dados não é nova, e algumas empresas já tentaram fazer isso para usuários voluntários. A ideia de que o público é recompensado pelo uso de seus recursos é anterior ao fundo de petróleo do Alasca. Mas a IA generativa é diferente: ela usa todos os nossos dados, gostemos ou não, é onipresente e pode ser muito valiosa. Se a Big Tech criasse um equivalente sintético de nossos dados do zero, isso custaria uma fortuna, e os dados sintéticos quase certamente resultariam em uma produção pior. Eles não podem criar uma boa IA sem nós.
Nosso plano se aplicará à inteligência artificial generativa usada nos Estados Unidos. Também paga dividendos apenas aos americanos. Outros países poderiam criar suas próprias versões, cobrando taxas semelhantes pela IA usada dentro de suas fronteiras. Assim como as empresas americanas cobram IVA pelos serviços vendidos na Europa, cada país pode gerenciar suas políticas de IA de forma independente.
Não nos leve a mal; esta não é uma tentativa de matar esta tecnologia nascente. A IA generativa tem usos interessantes, valiosos e possivelmente transformadores, e essa política está alinhada com esse futuro. Mesmo com o custo do dividendo da IA, a IA generativa é barata e só ficará mais barata à medida que a tecnologia melhorar. A IA também apresenta riscos – tanto cotidianos quanto profundos – que os governos podem precisar desenvolver políticas para remediar qualquer dano que surja.
Nosso plano não garantirá que a IA avance sem desvantagens, mas garantirá que todos os americanos compartilhem os benefícios – especialmente porque essa nova tecnologia não seria possível sem nossas contribuições.
Ver original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Especialistas dos EUA sugerem a criação de um fundo de IA: coletar taxas de uso de dados de grandes empresas de tecnologia e distribuí-las ao público
Fonte: O Papel See More
Repórter Fang Xiao Estagiário Chen Xiaorui
Quando grandes empresas de tecnologia geram resultados de inteligência artificial generativa treinada em dados públicos, elas pagam uma pequena taxa de licenciamento por palavra ou unidade de dados relacionada a pixel. Essas taxas irão para o AI Dividend Fund. A cada poucos meses, o Departamento de Comércio distribui os fundos igualmente para todos os residentes do país.
Outros países poderiam criar suas próprias versões, cobrando taxas semelhantes pela IA usada dentro de suas fronteiras. Cada país pode gerenciar independentemente suas políticas de IA.
Sem as palavras e fotos que os internautas fornecem para as empresas de IA treinarem seus modelos, eles não têm nada para vender.
**[Nota do editor] No fim de semana passado, "Twitter caiu" se tornou um termo de pesquisa quente que atraiu a atenção global, porque o proprietário da empresa, Elon Musk, tomou medidas emergenciais temporárias para limitar o número de tweets que os usuários podem ler. Musk disse que o Twitter estava lidando com “níveis extremos de extração de dados” e “manipulação do sistema”, mas não revelou quem estava coletando os dados do Twitter ou explicou em detalhes como o sistema estava sendo manipulado. Não muito tempo atrás, o site de rede social internacional Reddit também reclamou de problemas semelhantes. **
**A explosão da inteligência artificial tornou a extração de dados um problema crescente para as plataformas. Em abril, Musk acusou a Microsoft de uso "ilegal" de dados do Twitter, aludindo à parceria da Microsoft com a empresa de inteligência artificial OpenAI para treinar modelos de inteligência artificial em "grandes e diversos conjuntos de dados de texto da Internet". **
** Em 29 de junho, Barath Raghavan, professor de ciência da computação na University of Southern California, e Bruce Schneier, pesquisador da Harvard Kennedy School e autor de "The Hacker's Mind", apareceram na seção da revista U.S. Political News The POLITICO do site escreveu um artigo dizendo que grandes empresas de tecnologia deveriam pagar taxas correspondentes ao usar dados de usuários da Internet para treinar grandes modelos de linguagem. Os dois especialistas sugeriram que um fundo de inteligência artificial possa ser criado com referência ao Alaska Petroleum Fund e cobrar taxas de uso de dados de grandes empresas de tecnologia e depois distribuí-lo a todos os cidadãos do país. **
澎湃科技（traduziu e organizou este artigo, ligeiramente deletado.
Os habitantes do Alasca encontram cheques em suas caixas de correio todos os anos há 40 anos, graças ao ouro negro (petróleo) sob seus pés. Este é o fundo permanente do Alasca, financiado pelas receitas do petróleo do estado e pago anualmente a todos os habitantes do Alasca. Agora estamos no meio de outro boom de recursos em que as empresas estão comercializando bits em vez de petróleo: inteligência artificial generativa.
Todo mundo está falando sobre essas novas tecnologias de IA – como o ChatGPT – e as empresas de IA estão divulgando seu poder. Mas eles não mencionam como esse poder vem de todos nós. Sem todas as nossas palavras e fotos que as empresas de IA usam para treinar seus modelos, elas não têm nada para vender. A Big Tech está pegando o trabalho do povo americano e embolsando os lucros sem nosso conhecimento, consentimento e autorização.
Seus dados alimentam a inteligência artificial de hoje, então você merece lucro, e nós temos uma maneira de fazer isso acontecer. Nós o chamamos de "Dividendo da IA".
Nossa proposta é simples, uma reminiscência do Projeto Alaska, onde grandes empresas de tecnologia pagam uma pequena taxa de licenciamento por unidade de dados relacionada a palavra ou pixel ao gerar saída de IA generativa treinada em dados públicos. Essas taxas irão para o AI Dividend Fund. A cada poucos meses, o Departamento de Comércio distribui os fundos igualmente para todos os residentes do país.
Não há razão para complicar as coisas. A IA generativa requer uma variedade de dados, o que significa que todos nós somos valiosos – não apenas aqueles que são profissionais, prolíficos ou bem escritos. Descobrir quem contribuiu para o texto que uma IA produz pode ser desafiador e invasivo, porque até mesmo as próprias empresas não sabem bem como seus modelos funcionam. Pagar dividendos na proporção das palavras ou imagens que as pessoas criam apenas os incentiva a criar uma porcaria sem fim, ou pior, usar IA para criar essa porcaria. O resultado final para as grandes empresas de tecnologia é que elas precisam pagar o fundo se seus modelos de IA forem criados com dados públicos. Se você é americano, pode receber do fundo.
Hobbyists e pequenas empresas dos EUA serão dispensadas pelo plano. Apenas grandes empresas de tecnologia – aquelas com receita significativa – são obrigadas a contribuir para o fundo. Eles pagam por saída de IA generativa, como ChatGPT, Bing, Bard ou quando incorporados a serviços de terceiros por meio de APIs.
Nossas propostas também incluem um esquema de licenciamento compulsório. Ao concordar em pagar a esse fundo, as empresas de IA receberão uma licença que lhes permite usar dados públicos ao treinar sua IA. Claro, isso não substitui a lei de direitos autorais normal. Se um modelo começa a produzir material protegido por direitos autorais que vai além do uso justo, isso é outro problema.
Com os números de hoje, a situação é que as taxas de licenciamento podem ser mínimas, começando em US$ 0,001 por palavra gerada por IA. Taxas semelhantes se aplicariam a outras categorias de saída de IA generativa, como imagens. Isso não é muito, mas acrescenta. Como a maioria das grandes empresas de tecnologia já começou a integrar IA generativa em seus produtos, essas taxas significarão algumas centenas de dólares por ano em dividendos por pessoa.
A ideia de pagar por dados não é nova, e algumas empresas já tentaram fazer isso para usuários voluntários. A ideia de que o público é recompensado pelo uso de seus recursos é anterior ao fundo de petróleo do Alasca. Mas a IA generativa é diferente: ela usa todos os nossos dados, gostemos ou não, é onipresente e pode ser muito valiosa. Se a Big Tech criasse um equivalente sintético de nossos dados do zero, isso custaria uma fortuna, e os dados sintéticos quase certamente resultariam em uma produção pior. Eles não podem criar uma boa IA sem nós.
Nosso plano se aplicará à inteligência artificial generativa usada nos Estados Unidos. Também paga dividendos apenas aos americanos. Outros países poderiam criar suas próprias versões, cobrando taxas semelhantes pela IA usada dentro de suas fronteiras. Assim como as empresas americanas cobram IVA pelos serviços vendidos na Europa, cada país pode gerenciar suas políticas de IA de forma independente.
Não nos leve a mal; esta não é uma tentativa de matar esta tecnologia nascente. A IA generativa tem usos interessantes, valiosos e possivelmente transformadores, e essa política está alinhada com esse futuro. Mesmo com o custo do dividendo da IA, a IA generativa é barata e só ficará mais barata à medida que a tecnologia melhorar. A IA também apresenta riscos – tanto cotidianos quanto profundos – que os governos podem precisar desenvolver políticas para remediar qualquer dano que surja.
Nosso plano não garantirá que a IA avance sem desvantagens, mas garantirá que todos os americanos compartilhem os benefícios – especialmente porque essa nova tecnologia não seria possível sem nossas contribuições.