A curva desencadeia uma crise: o DeFi está morto?

Fonte: CoinDesk; Compilação: Block unicorn

O comportamento do fundador da Curve, Michael Egorov, é um alerta para todos e também prova que o DeFi (finanças descentralizadas) não é muito diferente das finanças tradicionais.

DeFi realmente não "morreu" ontem. Nenhum protocolo realmente falha ou os tokens vão para zero - embora seja uma possibilidade distinta. Economias interconectadas de plataformas de empréstimo, trocas, veículos de negociação sem intermediários ainda estão funcionando tecnicamente.

Mas o espírito que impulsionou o DeFi, o sonho de desintermediar o poder financeiro e fornecer aos usuários acesso fácil a uma variedade de produtos financeiros básicos e complexos, desapareceu. Isso não é causado pela SEC, mas pelo próprio DeFi.

Na segunda-feira, após uma série de ataques a várias plataformas DeFi, incluindo a Curve Finance de importância sistêmica, o fundador da Curve, Michael Egorov, se viu em uma posição precária com centenas de milhões de dólares em empréstimos pessoais em liquidação.

Alguns meses atrás, Michael Egorov usou muita alavancagem nos tokens CRV, que adquiriu como fundador da Curve, uma das exchanges descentralizadas mais usadas. Em um dos empréstimos, apenas no protocolo de empréstimo aberto Aave, Michael Egorov investiu cerca de 34% do fornecimento total de tokens CRV para emprestar US$ 63 milhões em stablecoin. Além disso, ele emprestou impressionantes 460 milhões de tokens CRV – 47% da oferta total – em troca de US$ 110 milhões em outros lugares.

No domingo, os hackers atacaram mais de três pools de negociação da Curve, aumentando a pressão sobre as hipotecas. Se o token CRV cair abaixo de um determinado preço (cerca de US$ 0,35), ele acionará uma venda automática da garantia do empréstimo de Michael Egorov. Isso pode iniciar um ciclo vicioso, fazendo com que os preços do CRV continuem caindo, forçando outros empréstimos a entrarem em liquidação, fazendo com que o CRV caia ainda mais.

Conhecido como “espiral da morte”, o CRV é usado como garantia no ecossistema DeFi e seu impacto pode paralisar toda a indústria DeFi.

No entanto, nada disso aconteceu devido a uma série de acordos nos bastidores que Michael Egorov fez ontem à noite com comerciantes ricos como o fundador do TRON, Justin Sun. Conseguiu quitar parte da dívida e sustentou o preço do CRV (atualmente em torno de R$ 0,60).

Outros estão pressionando os fundadores da plataforma, como o CEO da Aave, Stani Kulechov, a intervir no mercado - não desativando o protocolo, mas talvez usando o fundo de seguro da Aave ou, em casos extremos, lançando um módulo de segurança (as partes interessadas da Aave realmente pagam para participar) sistema).

Quem está errado?

Esta não é a primeira vez que um gigante do DeFi como Michael Egorov foi socorrido, nem é a primeira vez que o setor de criptomoedas sofre perdas devido a um julgamento inadequado.

Além do mais, pode-se argumentar que Michael Egorov não fez nada de errado: ele seguiu as regras predefinidas de algumas plataformas de empréstimo, executando a versão em criptomoeda de um truque de corte de impostos popular em toda a indústria de tecnologia. Se “bilionários virtuais” como Peter Thiel podem pedir empréstimos aos bancos contra o patrimônio que construíram ou investiram em startups como o Facebook, por que os fundadores de criptomoedas não podem fazer o mesmo? Essa é a natureza dos jogos financeiros sem permissão.

No entanto, considerando que o DeFi está quase à beira da extinção, vale a pena fazer algumas perguntas sérias. Por que Egorov foi autorizado a acumular quase metade do suprimento total de CRV - o que, aparentemente, vai contra os supostos objetivos igualitários de DeFi?

Por que alguém não interveio antes? Por que permitir que um acordo tão importante seja ameaçado? Por que protocolos de empréstimo como Aave ou Fraxlend/Frax lending (o empréstimo de Michael Egorov é menor, mas mais arriscado), não têm um limite para a quantidade ou porcentagem de tokens que as pessoas podem emprestar?

Talvez o mais importante, como sugeriu meu colega Shaurya Malwa, por que os "desenvolvedores ricos" esperam até o último minuto para agir? Não é um segredo. A equipe de pesquisa Gauntlet emitiu sinais de alerta sobre as posições financeiras altamente alavancadas de Michael Egorov em janeiro, embora sua proposta formal de congelar o CRV no Aave V2 tenha falhado. Os capitalistas de risco por trás da ParaFi, Framework e 1kx chegaram a entrar com uma ação contra Egorov este ano, não porque ele estava sobrecarregado com empréstimos perigosos, mas porque achavam que deveriam ter uma participação acionária maior na Curve porque eram os primeiros investidores.

A resposta simples é: esse é o problema do DeFi. Embora o DeFi seja baseado em uma série de inovações tecnológicas, código aberto e protocolos interoperáveis, ele enfrenta os mesmos problemas fundamentais da indústria financeira tradicional. A ganância prevalece e a hipocrisia se torna a norma. Como disse Paul Dylan-Ennis, professor assistente da University College Dublin: A ideia do DeFi não é construir democraticamente, mas apenas "desde que funcione".

Embora a situação de Michael Egorov não signifique o fim do DeFi, é mais do que apenas uma "ferida" no espaço. Isso mostra que o DeFi está morto internamente há muitos anos.

Este post também poderia ser escrito como uma narrativa heróica da intervenção de Michael Egorov e a ação combinada de players da indústria (que nem sempre se alinham naturalmente) para salvar uma plataforma muito importante.

Ontem, Michael Egorov executou algumas estratégias de negociação para cobrir suas dívidas incobráveis - ele pagou um empréstimo de stablecoin FRAX de $ 5,13 milhões com dinheiro que encontrou quase debaixo de uma almofada do sofá. Michael Egorov não respondeu a um pedido de comentário sobre isso, mas ele claramente entende a gravidade da situação e, de várias maneiras, estou feliz por ele ter sobrevivido.

Justin Sun tirou $ 2 milhões de USDT de sua posição na Aave para comprar cerca de $ 2,9 milhões em tokens CRV fora da bolsa que poderiam facilmente se tornar inúteis - mais ou menos Ele deveria ser elogiado por seu ato altruísta?

Afinal, Excelência Justin Sun, toda vez que ele estiver em uma crise na indústria, ele se levantará e dirá "salve esta crise". Mas nada disso é um verdadeiro resgate heróico.Se o DeFi já foi realmente diferente, agora está sendo manipulado por um pequeno grupo de pessoas com um capital enorme. Se era realmente transformador antes, agora é de pouca utilidade para o detentor médio de criptomoeda, que está longe de ser capaz de ganhar dinheiro com a mineração de liquidez e que muitas vezes é sobrecarregado por taxas de transação e impermanência que está temporariamente além da compreensão da perda consumida.

Existe uma tendência real na mídia criptográfica e no Twitter criptográfico de que toda vez que algo dá errado na indústria, isso é discutido como apenas mais um momento de caos. Todos nós estamos tão fartos de informações sobre desastres na internet que nem conseguimos compreender que $ 70 milhões se foram, a dor financeira é mesmo real? Não para mim, mas veja como Caroline Ellison é chata (CEO da Alameda, também namorada da SBF).

É justificável ser indiferente ao crime e à catástrofe sempre presentes, uma vez que as criptomoedas são efetivamente dinheiro falso da Internet, e é um erro atribuir-lhes algum significado além disso?