A taxa de depósito de 8% da DAI atinge as "sete polegadas" do USDC

Autor: Loki, Tecnologia Xinhuo

Introdução: O autor acredita que o protocolo Spark **da MakerDAO ajusta o depósito DAI APY (DSR) para 8%, o que é essencialmente para compensar os usuários pelo custo de oportunidade de manter ativos tradicionais como ETH e USDC, enquanto eUSD e DAI, etc. As stablecoins emergentes continuarão a espremer o espaço de mercado das stablecoins estabelecidas, como o USDC, contando com altas taxas de juros. Ao mesmo tempo, **pode separar os atributos de pagamento de juros e circulação de DAI para melhorar a eficiência de utilização de capital de MakerDAO****DSR. **

1. A partir do crescimento da DAI

Em primeiro lugar, há uma pergunta: por que o MakerDAO fornece DAI com uma alta taxa de retorno de 8%? A resposta é muito clara - a Maker espera transferir seus próprios lucros, fornecer ativamente espaço de arbitragem para usuários/mercados e alcançar o crescimento da escala DAI por meio de subsídios.

De acordo com dados da MakerBurn, a oferta de DAI aumentou de 4,4 bilhões para 5,2 bilhões nos últimos 4 dias. Obviamente, isso é impulsionado diretamente pela taxa de juros alta de 8% do DAI.

Essa parte da nova demanda se reflete de duas maneiras:

1) Nova promessa de LSD. Como o DSR fornece DAI com um APY alto de 8%, enquanto a taxa de juros do uso de wstETH mint DAI é de apenas 3,19%, isso criará espaço de arbitragem. Se, com base no staking de ETH, wstETH for usado como garantia da cunhagem DAI e depositado na Spark DSR, e calculado comprometendo $ 200 em ETH para cunhar $ 100 DAI, a taxa de retorno que pode ser obtida é:

3,7%+（8%-3,19%）/200%=6,18%

Obviamente melhor do que staking direta e outros retornos de baixo risco, moeda única e sem bloqueio no mercado, então haverá detentores de stETH tomando este método para arbitragem, o que trará um aumento na circulação de DAI.

2) Troque outras stablecoins por DAI. Então, como os jogadores que não têm ETH ou stETH participam? É muito simples, usar USDT/USDC para converter para DAI, e depois depositar em DSR. Afinal, 8% é atrativo o suficiente seja on-chain ou off-chain, e essa parte da demanda precisa de mais DAI para atender , estimulando indiretamente o crescimento da circulação do DAI.

Com o crescimento do DAI, verifica-se pela estimativa do EDSR (Enhanced DAI Savings Rate) que a rubrica de Rendimentos de novos DAI tem um aumento líquido de 90M.

Isso significa que enquanto a circulação de **DAI aumenta, o acordo também terá mais USDC, que pode ser usado para trocar mais dólares, comprar mais ativos RWA, gerar mais receita real e provocar um efeito volante. **

2. Onde está o ponto final da arbitragem

**A segunda pergunta é onde está o ponto final do crescimento da DAI? A resposta é quando o espaço de arbitragem diminui o suficiente. **A premissa de responder a esta pergunta é entender que o mecanismo EDSR (Enhanced DAI Savings Rate) é essencialmente fornecer ativamente oportunidades de arbitragem aos usuários. **

Portanto, para usuários que prometem stETH/rETH, sETH/rETH não é muito útil, exceto para a promessa de mint DAI. Portanto, enquanto a taxa de juros do EDSR for maior que a taxa do mint DAI, haverá oportunidades de lucro.

A situação para usuários de USDT/USDC é mais complicada. Como USDC/USDT não precisa hipotecar hortelã para DAI, ele pode ser trocado diretamente por DAI em DEX. Do ponto de vista do usuário, USDC armazenado em AAVE pode obter uma taxa de retorno de 2%, enquanto DAI pode ser depositado em DSR para obter uma taxa de retorno de 8%, isso mostra que é atraente, então os usuários continuarão trocando.

Haverá um problema aqui. Se o Maker continuar a trocar o USDT/USDC depositado pelos usuários em RWA (enquanto a taxa de depósito DSR permanece estável), deve haver um limite inferior para a receita do DSR, e esse limite inferior é maior do que o de USDC/USDT. retorno de risco. **Isso significa que esse tipo de arbitragem deve continuar por muito tempo, com o DAI continuando a absorver a participação de mercado do USDT/USDC. **

3. A semelhança entre a renda RWA e as stablecoins Staking na cadeia: canibalizando as stablecoins tradicionais

É claro que o caminho para o DAI invadir as ações do Tether/Circle pode não ser tão fácil, porque o próprio DAI também tem algumas deficiências (como os problemas de segurança do RWA) e sua escala ainda está em desvantagem. Mas não se esqueça que DAI não é o único jogador tentando invadir USDT/USDC. Além de DAI, crvUSD, GHO, eUSD, Frax e até mesmo Huobi e Bybit lançaram seus próprios ativos RWA.

**Haverá uma divisão de facções de stablecoin aqui: de onde vem a receita subjacente? **

Uma é a abordagem da Huobi/Bybit: a receita subjacente vem inteiramente da receita RWA, e tudo o que precisa ser feito é devolver a parte da receita que a Tether/Circle desviou para os usuários. A outra facção são as stablecoins puras com garantia on-chain, como crvUSD e eUSD. A receita subjacente vem da receita de apostas da garantia em outros acordos (pode ser expandida para mais cenários no futuro, como notas de dívida como garantia). e **DAI Este modelo realmente mistura dois fluxos de receita. **

Mas todos esses tipos apontam para o mesmo fim, reduzindo o custo de oportunidade ou compensando o custo de oportunidade do usuário (por exemplo, manter o USDC é, na verdade, a transferência do custo de oportunidade do usuário para o Circle investir em alvos tradicionais, como a dívida dos EUA ).

Se você optar por cunhar DAI com wstETH, ainda poderá obter os benefícios do Staking sem sacrificar nenhum APY que lhe pertença; se optar por cunhar eUSD com ETH, a Lybra cobrará uma pequena taxa, mas a maior parte do Staking APY ainda pertence para você. Mas quando você usa USD para comprar USDT/USDC, a taxa de retorno RWA de 4% a 5% é retirada pelo Tether/Circle.

O lucro líquido do Tether somente no primeiro trimestre de 2023 chegará a US$ 1,48 bilhão. Se o DAI puder substituir completamente o Tether/Circle, trará uma receita real de US$ 5 a 10 bilhões por ano para o mercado de criptomoedas. Frequentemente criticamos a falta de cenários de renda real para criptomoedas, mas ignoramos o cenário maior, que também é o mais simples - apenas devolva a eles o custo de renda/oportunidade que pertence aos detentores de moeda. ** (Por exemplo, o Spark pode fornecer uma taxa de juros de depósito DAI de até 8%, devolvendo aos usuários o custo de oportunidade pago pelos detentores de USD devido à inflação)

Na minha opinião, seja para abraçar o RWA ou se separar do RWA, insistir na descentralização ou atender à regulamentação, essas diferentes opções podem coexistir, mas o caminho para invadir a participação de mercado das stablecoins centralizadas é claro. Enquanto a vantagem APY do Spark ou Lybra ainda existir, a participação de mercado do USDC/USDT continuará a ser corroída. Para este ponto, a estabilidade de cálculo do modelo de garantia RWA é consistente com a estabilidade de cálculo da garantia original na cadeia.

4. Um futuro mais eficiente: separação entre juros e circulação

O Spark DSR do Maker DAO também tem um problema: **Entrar no DSR significa sair de circulação, então o aumento na circulação não afeta realmente o negócio real, mas um jogo de fundos ociosos. **Então, o que precisa ser considerado é se existe uma solução melhor? Minha resposta é separar juros e circulação.

A implementação específica é a seguinte:

Remoção de atributos com juros DAI

Depois que o DAI atual for depositado no Spark, ele se tornará sDAI e a receita gerada pelo DSR será acumulada no sDAI. Por exemplo, você depositou 100DAI no início e trocou por 100 sDAI. Com o acúmulo de renda DSR, você pode trocar seus 100sDAI por 101 DAI ao sacar, e o DAI extra é sua renda.

A desvantagem desse mecanismo é óbvia: a geração de juros e a circulação são uma questão de duas escolhas para o DAI. Depois que o DAI entra no DSR, ele perde sua capacidade de circulação, o que se torna um jogo de fundos ociosos.

Então, se mudarmos o método, o usuário não deposita ativos diretamente no Spark, mas primeiro por meio de outro protocolo (vamos chamá-lo de Xpark), o usuário deposita DAI no Xpark e o Xpark coloca todos os DAI no Spark para acumular receita. Ao mesmo tempo, o Xpark emite um xDAI ao utilizador. O Xpark garante sempre uma troca 1:1 entre xDAI e DAI, no entanto, os rendimentos do DSR são apenas distribuídos de acordo com o valor do depósito do DAI, não podendo os titulares de xDAI obter quaisquer rendimentos.

A vantagem disso é que o xDAI pode entrar em circulação, servir como meio de transação, como margem e ser usado para pagamento. problema em tratá-lo como o equivalente a 1USD. (Claro, seria uma escolha melhor para o próprio Spark ou MakerDAO emitir xDAI.)

Há um problema potencial aqui: se a taxa de ocupação do xDAI for muito baixa, não será suficiente para suportá-lo como um ativo circulante confiável? Há também uma solução correspondente para este problema. Por exemplo, o cenário DEX pode ser realizado usando um pool de liquidez virtual (ou garantia superfluida):

1. O contrato primeiro absorve $ 1 milhão de ETH e $ 1 milhão de DAI para formar um pool, dos quais 80% do DAI é depositado no DSR e 20% do DAI e ETH são formados em um pool

2. Quando os usuários fazem Swap, eles usam os 20% restantes para aceitação e, se a proporção de DAI subir ou cair para um limite (por exemplo, 15%/25%), o pool de LP resgatará ou depositará do DSR.

3. Supondo que o APY de mineração de LP gerado pelas taxas de transação seja de 10% em circunstâncias normais e o APY de DSR seja de 5%, então o pool de liquidez virtual pode ser usado para obter LP nas mesmas circunstâncias:

10%+50%*80%*5%=12% APY, alcançando 20% de melhoria na eficiência do capital.

Decapagem mais completa

Imagine uma situação em que a garantia de uma determinada stablecoin inclua títulos do tesouro RWA, ETH, WBTC, USDC, USDT; renda de AAVE e invista USDT-USDC na curva como LP. **

Com base nisso, a moeda estável é emitida, vamos chamá-la de XUSD por enquanto, XUSD não pode gerar juros e todo o produto da promessa é distribuído aos cunhadores de XUSD de acordo com o valor da cunhagem e o tipo de garantia. A diferença entre esta abordagem e a ideia do Xpark mencionada acima é que as funções de juros e circulação do XUSD foram separadas desde o início. Desde o início, o capital alcançou a máxima eficiência de utilização. **

É claro que a visão do XUSD parece estar longe, e até o xDAI ainda não apareceu, mas o surgimento de um certificado DAI DSR negociável será uma certeza. Se o MakerDAO/Spark não fizer isso, acho que haverá um o primeiro em breve. As três partes começaram a fazer isso e, ao mesmo tempo, **Lybra v2 também planejava realizar esse desinvestimento completo, com peUSD como moeda em circulação e o eUSD trocado como um ativo gerador de juros. **

Em geral, a visão de xDAI ou XUSD ainda está distante, mas absorver mais rendimentos reais, melhorar a eficiência do capital o máximo possível e separar as funções de juros e de circulação será o único caminho para as stablecoins na cadeia. , também podemos ver vagamente o crepúsculo dos deuses do USDC.