Inventário dos cinco líderes na trilha Ethereum L2

Fonte: Bankless, compilado por: BitpushNews Mary Liu

Diz-se que a solução Ethereum L2 herda a “segurança” do Ethereum, mas o que isso significa? Dependendo do Rollup, a resposta varia.

Embora todo Rollup aspire à confiança total, todas as soluções de escalonamento otimistas e de conhecimento zero (ZK) no Ethereum atualmente dependem de alguma forma de “rodas de apoio”.

Vitalik (V God) fornece uma estrutura excelente para ajudar os usuários de rollup a compreender sua confiança em atores centralizados ou em código transparente. O objetivo final da segurança rollup é atingir o marco do Estágio 2, que requer a eliminação completa das “rodas de apoio” mencionadas no artigo de Vitalik – o diagrama L2Beat abaixo resume isso muito bem.

Poucos Rollups alcançaram o Estágio 2 conforme definido por Vitalik, mas o Arbitrum está avançando para se tornar o primeiro notável. No início de agosto, Offchain Labs (a equipe que construiu o Arbitrum) anunciou um novo esquema de verificação sem permissão na rede – Delayed Bounded Liquidity (BOLD), que fortalece seu controverso protocolo contra um ataque de negação de serviço.

No entanto, cada L2 se desenvolve em velocidades diferentes, e este artigo irá explorar os cinco maiores L2s generalizados no Ethereum, que estão comprometidos em eliminar o fator de risco de centralização no rollup e avançar em direção ao objetivo do Estágio 2.

Decisão Um

Estágio de Risco: 1 Tipo: Otimista TVL (Valor Total Bloqueado): US$ 5,41 bilhões

A Arbitrum One reduziu com sucesso o risco de centralização mais do que qualquer outra cadeia neste artigo, e se a ArbitrumDAO adotasse BOLD on One, a cadeia tornaria a parte de verificação do estado verde, mas passar para a Fase 2 exigiria que todo o gráfico de risco mudasse para verde.

Melhorar a capacidade de atualização exigirá duas alterações. Em primeiro lugar, o atraso na implementação das atualizações iniciadas pela governação deve ser alargado de 12 para 30 dias. Em segundo lugar, nenhum participante deve atualizar o código do Arbitrum à vontade, a menos que a verificação esteja livre de erros.

As rodas de treinamento finais, o Conselho de Segurança da Arbitrum, são eleitas diretamente pelo DAO e têm a capacidade de contornar a governança para implementar atualizações imediatamente. Apesar dos melhores esforços da Arbitrum One para reduzir o risco de centralização, a segurança dos ativos na cadeia ainda depende da honestidade desta onipotente assinatura múltipla do 12 de setembro.

Dados os riscos de operar um rollup, o comitê de segurança é considerado positivo para o ecossistema da Arbitrum, mas para passar para a Fase 2, a Arbitrum precisa limitá-lo a responder apenas a erros prováveis na cadeia.

Isso protegerá ainda mais o Arbitrum One dos usuários e garantirá (na ausência de erros) que um participante não possa emitir um stateRoot que substitua o sistema de prova de rollup.

Otimismo

**Estágio de risco: 0 Tipo: Otimista **

TVL: US$ 2,67 bilhões

Os observadores de criptografia geralmente consideram que o Arbitrum e o Optimism têm garantias de segurança semelhantes, uma vez que ambos empregam rollups otimistas. Os usuários preocupados com a segurança sabem que isso não poderia estar mais longe da verdade!

Do lado otimista, as provas de fraude (ferramentas usadas para contestar informações incorretas emitidas pelo ordenador da cadeia para Ethereum) não funcionam. Não há como contestar um stateRoot incorreto, os usuários devem confiar cegamente que o proponente do bloco enviou o stateRoot correto.

Além disso, apenas os proponentes na lista de permissões podem publicar stateRoot, o que significa que se um proponente falhar, não há como sair do Optimism para o Ethereum L1.

Embora as Provas de Fraude estejam atualmente em desenvolvimento ativo, sem um cronograma claro para sua implantação, elas são essenciais para a descentralização de qualquer rollup do Optimistic e são necessárias para que o Optimism ultrapasse o Estágio 0 em sua configuração atual.

Alternativamente, o Otimismo pode optar por ser um acúmulo de conhecimento zero, implementando provas de validade. No mês passado, a Optimism Foundation concedeu contratos a duas equipes para desenvolver módulos à prova de conhecimento zero para o OP Stack.

A Optimism Foundation planeja entregar o controle do multisig a um conselho de membros da comunidade em 2024, o que ajudará a descentralizar o controle das chaves da cadeia.

Além de implementar provas de fraude, o Optimism exige um bloqueio de capacidade de atualização de pelo menos 7 dias para se tornar um rollup de fase 1.

Era zkSync

Estágio de risco: 0 Tipo: Conhecimento Zero (ZK) TVL: US$ 399 milhões

As provas de conhecimento zero garantem que cada stateRoot publicado no Ethereum esteja correto e permite que os segmentos de verificação de estado sejam verdes, mas os usuários do zkSync ainda correm o risco de falhas do ordenante ou do proponente.

zkSync cria uma fila para transações confirmadas em L1 que o solicitante precisa processar para mitigar o risco de censura. Embora isso não garanta que a transação seja incluída, significa que se o solicitante censurar ou desligar um único usuário, todos serão desligados.

No futuro, o zkSync, além de trabalhar na descentralização do solicitante, também atualizará seu sistema para forçar o solicitante a lidar com a fila de transações L1. Esses esforços ajudarão a mitigar os riscos associados a sequenciadores maliciosos ou inativos.

Cada atualização para o estado cumulativo de conhecimento zero é acompanhada por uma prova de conhecimento zero (ZKP) para garantir a derivação correta do novo estado; esta é a mágica dos ZKPs, mas significa que a única maneira de incluir uma transação é incluí-lo na prova gerada. Em , a maior descentralização do zkSync exigirá que qualquer pessoa crie provas sem passar por um operador de rollup centralizado.

Semelhante ao Arbitrum and Optimism da Optimistic, o zkSync precisa implementar bloqueios de tempo de atualização e restrições em assinaturas múltiplas para reduzir o risco de capacidade de atualização.

###Base

**Estágio de risco: 0 Tipo: Otimista **

TVL: US$ 246 milhões

Observe como os gráficos de risco para Otimismo e Base parecem iguais?

Isso ocorre porque todos eles são construídos a partir do mesmo bloco de Lego blockchain: o OP Stack. Em vez de construir uma solução personalizada, a Coinbase optou por desenvolver L2 em cima da estrutura modular rollup do Optimism.

Os avanços na descentralização permitirão que a Coinbase fortaleça as garantias de segurança para os usuários, o que significa que a Base pode seguir um caminho de segurança semelhante ao do Optimism, implementando inovações do OP Stack, como fraude ou provas de conhecimento zero (quando estiverem disponíveis).

###Starknet

Estágio de risco: 0 Tipo: Conhecimento Zero TVL: US$ 110 milhões

A acumulação de conhecimento zero enfrenta um conjunto de desafios diferente dos seus homólogos otimistas. Embora os ZKPs garantam que cada raiz de estado publicada no Ethereum esteja correta e permita que a verificação do estado seja parcialmente verde, os acúmulos de conhecimento zero enfrentam seus próprios desafios na mitigação do risco de falha do ordenante ou do proponente.

Fornecer uma “saída de fuga” para os usuários é fundamental para melhorar a natureza confiável da Starknet e pode ser alcançado permitindo que os usuários forcem transações ou retirem-se para L1 no caso de falha de um sequenciador ou provador. Atualmente, não há saídas de emergência habilitadas no Starknet, mas habilitar apenas uma isolaria em grande parte os usuários dos operadores de agregação centralizados.

Forçar a rede a aceitar transações abre a porta para ataques de negação de serviço se um invasor mal-intencionado forçar a rede a tentar aceitar transações inválidas. A implementação primeiro exige que as provas sejam geradas sem passar por um provador StarkWare, e que todas as transações na Starknet possam ser atestadas.

Alternativamente, a Starknet poderia optar por uma solução de ponte conhecida como “saída de escape de aplicativo”. Esta solução pode ser implementada hoje, mas ao custo da simplicidade da rede, pois requer a implementação de um registro de conta Ethereum para Starknet e um mecanismo para entregar o controle de ativos em L2 para os contratos inteligentes L1 do rollup.

Como todas as cadeias listadas acima, a Starknet precisa implementar bloqueios de tempo de atualização e restrições em multisig para reduzir o risco de capacidade de atualização.

A Starknet abrirá totalmente o código-fonte de seu provador em 31 de agosto, o que, segundo a equipe, ajudará a mitigar o risco de falhas do solicitante ou do proponente, permitindo que os usuários enviem suas próprias provas.