Analise o protocolo RUNE sob dois aspectos de alta e baixa

Autor: Dormindo na Chuva, Fonte: Autor Twitter @qiaoyunzi1

$RUNE é um token que tem recebido muita atenção recentemente. Ele cresceu porque @THORChain divulgou duas boas notícias e se tornou um ponto de encontro da Força Aérea por causa das boas notícias.

Hoje quero analisar essas duas atualizações do protocolo tanto da perspectiva de alta quanto de baixa: modelo, volante e risco.

Otimista

A primeira atualização é "Streaming Swap", um entendimento simples é executar cross-chain dividindo pedidos grandes em pedidos pequenos, e a experiência de troca (preço) do usuário é mais amigável - o deslizamento é pequeno. Na verdade, esta função não tem impacto direto no preço da moeda, e haverá um processo de transmissão provocado pelo aumento dos dados.

Deixe-me dar uma olhada nas mudanças de dados na figura abaixo, que será mais intuitiva - após o lançamento da troca de streaming, os dados do Thorswap melhoraram significativamente, mas após um breve aumento, o volume de transações começou a cair significativamente. Ainda não se sabe se o impacto do Streaming Swap durará.

! [Bullish] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-5770b7da2c-dd1a6f-1c6801)

Outra função importante é Lending, mas a função Lending é mais complicada, e vou gastar um artigo relativamente longo para simplificar a lógica. (Entendimento pessoal, se o entendimento estiver errado, bem-vindo para corrigir)

Para simplificar a modalidade de Empréstimo, podemos entendê-la assim

Se depositarmos $ 10 em $ BTC como garantia, Thor irá convertê-lo em Tor.BTC, o caminho é assim, BTC—>RUNE—>destroy RUNE para cunhar Tor.BTC. Se o LTV for de 30%, podemos emprestar 3 TOR (unidade de conta, 1 TOR=1u). Se quisermos emprestar 3u ETH, o protocolo irá cunhar 3u de $RUNE e trocá-lo por $ETH para o usuário. O reembolso é calculado em dólares americanos no momento do empréstimo, e não na moeda padrão.

A seguir, vamos apresentar um de seus conceitos mais importantes: sem liquidação, sem taxa de juros e sem data de vencimento.

Por que Thor se atreveria a fazer isso? Porque transforma sua garantia em $RUNE. É claro que não exige que você devolva o dinheiro e seu objetivo é minimizar seu desejo de reembolsar o dinheiro - ele substituiu todos os seus ativos principais por $RUNE.

Ao retirar a garantia, se o valor de $BTC/$RUNE permanecer inalterado, nenhuma outra operação redundante será necessária. Mas se o preço do $BTC aumentar em relação ao $RUNE, Thor precisará cunhar $RUNE adicionais para compensar a diferença.

Por exemplo, o $ BTC de 10u dobrou para 20U e o preço de $RUNE permanece inalterado, portanto, é necessário cunhar 10U adicionais (inflação).

Portanto, na verdade, ele não quer que você retire a garantia. Se você não devolver o dinheiro, ele poderá continuar destruindo $RUNE. (Os empréstimos levam no mínimo 30 dias para serem pagos)

Este é um pequeno volante que Thor construiu.

É claro que, de fato, Tor.BTC não é totalmente suportado por $RUNE, mas por 50% $RUNE+50% $BTC, o que significa que a exposição ao risco do protocolo se torna menor. Em outras palavras, se a garantia aumentar em valor, então ele só precisa cunhar metade de $ RUNE para reembolsar a garantia.

Esta é a motivação fundamental de não haver liquidação, nenhuma taxa de juros e nenhuma data de vencimento, como eu entendo – trocar seus ativos principais pelo Token original do protocolo. De um ponto de vista otimista, os dois novos produtos (Streaming Swap aumenta o volume de transações do usuário e o empréstimo envolve múltiplas conversões de token também aumentará o volume de transações) aumentarão o volume de transações do ThorSwap, e a destruição de $RUNE deve ser otimista.

Atualmente, o empréstimo de protocolo suporta apenas $BTC e $ETH, e suporte para mais ativos da Camada 1 será adicionado no futuro. Os empréstimos também são um Lego DeFi do Tor.Asset. No futuro, Thor poderá lançar novos produtos adaptados ao Tor.Asset para aumentar a taxa de utilização de capital do ThorSwap LP.

Grosseiro

Como o argumento de Bullish era deflacionário, o principal argumento de Bearish era o risco potencial que os produtos de empréstimo trazem para o protocolo. Embora o acordo possa controlar a escala da dívida através do disjuntor, também pode causar inflação excessiva de $RUNE durante o processo de subida, especialmente quando o desempenho de $RUNE não é tão bom como o dos activos hipotecáveis (até 15 milhões, e o limite superior é de 500 milhões).

Se o limite superior for atingido, será indelicado aumentar os ativos garantidos (principalmente dependendo da relação Ativo/$RUNE), e então haverá mais riscos - dívidas incobráveis. O acordo só pode resolver o problema da inadimplência através de dinheiro do tesouro.

Essencialmente, o módulo de empréstimo do Thor transfere o risco para o próprio protocolo e para os detentores de $RUNE. Além disso, como os produtos da Thor precisam passar por vários Swaps, o desgaste dos empréstimos será relativamente grande e a experiência do usuário não será amigável.

Ao mesmo tempo, o acordo controla o valor do empréstimo de 500 $RUNE (atualmente cerca de 7 a 8 milhões de dólares americanos), e o valor do empréstimo do acordo só aumentará à medida que o valor de $RUNE destruído aumentar. Com a expansão da escala de empréstimos, há uma grande probabilidade de que o limite superior de 15 milhões de $RUNE não seja capaz de atender à ocorrência de uma corrida.

Embora Thor tenha um volante ascendente, ele também enterrará o risco da espiral da morte para si mesmo – se os 15 milhões de $ RUNE adicionais e os fundos do tesouro não puderem atender aos requisitos da corrida, então Thor entrará na espiral da morte.

Portanto, podemos também compreender porque é que o rácio de garantias de Thor é fixado em 200%-500%, de modo a não dar aos utilizadores a oportunidade de abrir uma alavancagem elevada, e porque é que o acordo deve reduzir o LTV do empréstimo à medida que a garantia aumenta. Mas um LTV mais baixo pode reduzir a adoção do produto, evitando que o volante ascendente gire.

Portanto, o Lending tornou-se um produto relativamente fraco, ou seja, a melhoria do seu próprio protocolo não é tão grande, e é uma pena descartá-lo se for de mau gosto. O que mais você pode fazer sem o Bearish.

Depois de ler esta análise, qual seria a sua escolha? A pílula vermelha ou a pílula azul?

! [Bullish] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-c92b95c268-dd1a6f-1c6801)