Em 25 de agosto, a L2BEAT, conhecida instituição de pesquisa Ethereum Layer 2, afirmou que mudará o nome de Optimistic Chain para Optimium (OP Rollup que não usa ETH como camada DA), que é altamente diferenciado do OP Rollup. Ao mesmo tempo, L2BEAT também adicionou um botão "Mostrar apenas rollups" na página inicial do site, permitindo aos visualizadores ocultar as informações relevantes de Validium e Optimium, e distinguir diretamente Rollup daquelas redes de expansão que não usam ETH para alcançar DA (disponibilidade de dados).
L2BEAT ainda disse que em breve será capaz de “remover” os dados TVL do Validium e Optimium no painel visual do TVL Layer2 total, e exibir apenas os dados TVL do Rollup.
Essa abordagem é muito interessante. Há apenas duas semanas, em 10 de agosto, Dankrad, membro da Fundação Ethereum e criador do Danksharding, expressou sua opinião sobre "O que é a Camada 2", dizendo que um blockchain modular que não usa ETH como camada DA não é um Rollup, portanto não é uma Camada 2 . Ele também citou o Validium (ZK Rollup, que não publica dados de DA no Ethereum) na área de comentários do tweet, dizendo que ele possui falhas de segurança.
As observações controversas de Dankrad desencadearam discussões acaloradas na comunidade Ethereum, incluindo membros dos principais projetos da Camada 2, e muitos estranhos começaram a pensar profundamente sobre a natureza da Camada 2: O que exatamente é a “Camada 2”?
Na verdade, esta é uma questão de opiniões diferentes e é difícil tomar uma decisão final. Tal como o conflito entre a Igreja Católica e os protestantes no século XVI, diferentes partes interessadas terão opiniões diferentes quando o considerarem do seu próprio ponto de vista. Mas para este fenómeno semelhante ao conflito das escolas religiosas, a opinião pública dominante ainda valorizará a declaração oficial da Fundação Ethereum.Mesmo que cem pessoas tenham cem opiniões diferentes, as pessoas estão ainda mais dispostas a acreditar na declaração mais autorizada (a A Igreja Católica tem a interpretação mais confiável da Bíblia).
Mas no site oficial do Ethereum — ethereum.org na página da Camada 2, você pode ver que eles não têm uma definição particularmente precisa e estrita de "que tipos de projetos são da Camada 2 e que tipos de projetos não são da Camada 2" , e até mesmo escrever diretamente "Atualmente não existe uma definição oficial de Layer2". Mas em alguns parágrafos, há a seguinte afirmação: "Sidechains e Validium estendem o Ethereum de maneira semelhante à Camada 2...mas com diferentes suposições de confiança..." "Sidechains e Validium não obtêm segurança ou disponibilidade de dados do Ethereum .”
A afirmação acima parece implicar que outras soluções de expansão além do Rollup, como Validium e Optimium, não são da Camada 2, mas combinadas com a frase anterior "Atualmente não há definição oficial de Camada 2", essas duas afirmações tornam-se difíceis de concordar. uns aos outros. Nesse sentido, até pedi ao Chatgpt 4 que analisasse os pensamentos oficiais do Ethereum, e a resposta que obtive foi a seguinte:
Obviamente, embora o responsável do Ethereum pretenda distinguir Validium, cadeias laterais e Camada 2, não diz diretamente que "Validium não é Camada 2", e esta atitude um pouco ambígua pode servir para encorajar projetos de expansão no ecossistema a propor várias soluções para trazer inovação. No entanto, uma vez que uma atitude radical e decisiva seja usada para negar Validium ou Optimium, isso irá inevitavelmente ferir os sentimentos das partes relevantes do projeto e dissipar o seu entusiasmo (afinal, muitos projetos chegam ao ecossistema Ethereum com o nome de Camada 2).
No entanto, Dankrad, que é membro da Fundação Ethereum, agora deixou claro que Validium não é a Camada 2. Embora esta atitude seja clara, é mais como “liberar o ar”, e outros membros principais da Fundação Ethereum têm não acompanhado por Dankrad.As "novas medidas de L2BEAT" mencionadas acima podem facilmente fazer com que os espectadores sintam a postura "sutil" da comunidade Ethereum. Embora a fundação não tenha “retirado” formal e estritamente da lista outros planos de expansão além do Rollup, esta série de sinais inevitavelmente lembra as pessoas de certas possibilidades.
A este respeito, um desenvolvedor de um projeto de expansão não-Rollup acredita que o L2BEAT cometeu dogmatismo até certo ponto e é um tanto obediente à autoridade na questão da "ortodoxia". Ele ressaltou que não usar ETH como camada DA, mas introduzir outros mecanismos para garantir alta segurança pode incorporar fatores mais inovadores ao sistema da Camada 2. Embora em casos extremos, soluções de expansão não Rollup possam de fato causar problemas, a probabilidade disso é extremamente baixo. Even existe apenas na teoria e não na prática. Mas agora o L2BEAT e até mesmo a “visão diferente” de Dankrad sobre projetos não-Rollup estão na verdade matando a inovação e a inclusão do ecossistema Ethereum.
É claro que, como esse desenvolvedor é uma parte interessada, ele inevitavelmente expressará sua posição por conta própria; enquanto a comunidade Ethereum e até mesmo a Fundação Ethereum permanecem na posição de salvaguardar os próprios interesses e valores da Ethereum e não tratarão pessoas ou coisas. pode ser "absolutamente justo" e ambos os lados estão numa situação em que "as autoridades estão confusas e os espectadores são claros", o que deixa algumas questões ambíguas.
Por exemplo, Dankrad disse "Canais de plasma e de estado... são Camada 2" enquanto "retirava" o Validium.
Mas, na verdade, no site oficial do Ethereum, você pode ver a seguinte afirmação: “No entanto, a existência de provas de validade fornece à Validium uma garantia de segurança maior do que outras soluções puras de expansão fora da cadeia (Plasma e cadeias laterais).” (Em Na verdade, além dos poucos casos extremos em que a camada DA fora da cadeia lança ataques de retenção de dados e recusa retiradas de usuários, o Validium é de fato mais seguro que o Plasma. E muitos técnicos deixaram claro que o Plasma está desatualizado. Não deve ser contado como Camada 2 por muito tempo)
Obviamente, isso contradiz o que Dankrad disse. A fim de evitar a influência de especulações subjetivas pessoais, o autor deste artigo usa diretamente o Chatgpt4 para analisar esses parágrafos aparentemente "contraditórios".Pode-se ver que o Chatgpt4 também acredita que as observações de Dankrad estão em conflito com as observações acima do oficial Ethereum local na rede Internet.
Então, aqui vem a questão chave: por que existe tal fenômeno de inconsistência lógica e autocontradição? A esse respeito, o autor encontrou um trecho no blog pessoal de Vitalik em 5 de janeiro de 2021, e então tomou esta frase como um dos materiais e entregou-a ao chatgpt4 para análise.
Ao mesmo tempo, o autor deste artigo processou todas as frases submetidas ao Chatgpt4 para análise com mais precisão, marcou o assunto de cada frase e acrescentou uma suposição chave: sabe-se que Vitalik é o líder da Fundação Ethereum, e Dankrad é membro da Fundação, não quis negar o ponto de vista de Vitalik. E Vitalik disse uma vez: "Os três principais tipos de escalonamento da camada 2 são canais de estado, Plasma e rollups..."
Como resultado, surgiram resultados muito interessantes, como mostra a figura abaixo.
Os resultados desta análise mostram claramente as palavras: “evitar conflito com o ponto de vista de Vitalik”. “E isso mostra que se Dankrad não quiser negar o ponto de vista de Vitalik, ele pode estar mais inclinado a usar termos e definições que sejam consistentes com Vitalik ou pelo menos não entrem em conflito. que o site oficial do Ethereum apontou que o Validium é mais poderoso que o Plasma. Forte garantia de segurança, e Vitalik disse uma vez: "Os três principais tipos de Layer2 são canal de estado, Plasma e Rollup", mas Dankrad não quer negar o argumento de Vitalik de visão com base nesses três materiais.
Os resultados da análise mostrados na figura abaixo são mais interessantes. Acredita-se diretamente que Dankrad não comparou exaustivamente a segurança do Validium e do Plasma, mas enfatizou a diferença entre o Plasma e o Validium quando ocorre a retenção de dados fora da cadeia.
Mais tarde, o autor pediu repetidamente ao Chatgpt para analisar os materiais acima e usou as conclusões obtidas acima e os principais materiais usados na rodada anterior de inferência como materiais para uma nova rodada de análise e, em seguida, entregou-os ao Chatgpt para posterior inferência iterativa , e obteve um resultado relativamente estável.
A última frase da conclusão é mais interessante, dizendo que “Seu propósito parece ser esclarecer a classificação das tecnologias, ao invés de comparar de forma abrangente a segurança do Validium e do Plasma”.
Até agora, a análise do Chatgpt chegou ao fim. Olhando novamente para os materiais e inferências listados acima, é óbvio que Dankrad não analisou de forma objetiva e abrangente a diferença de segurança entre Plasma e Validium, embora quando distinguiu se os dois são "Camada 2", ele almejou a segurança de um situação específica a analisar.
Quanto ao propósito de fazê-lo, o que Chatgpt apontou: “Parece ser para esclarecer a classificação das tecnologias, em vez de comparar a segurança de forma abrangente” também é bastante intrigante. Quanto a quando a comunidade Ethereum e até mesmo a fundação darão uma resposta séria e de alto perfil à questão da ortodoxia da Camada 2, ainda não se sabe.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
O que exatamente é a Camada 2 é uma disputa dentro da comunidade Ethereum?
Autor: Fausto, geek web3
Em 25 de agosto, a L2BEAT, conhecida instituição de pesquisa Ethereum Layer 2, afirmou que mudará o nome de Optimistic Chain para Optimium (OP Rollup que não usa ETH como camada DA), que é altamente diferenciado do OP Rollup. Ao mesmo tempo, L2BEAT também adicionou um botão "Mostrar apenas rollups" na página inicial do site, permitindo aos visualizadores ocultar as informações relevantes de Validium e Optimium, e distinguir diretamente Rollup daquelas redes de expansão que não usam ETH para alcançar DA (disponibilidade de dados).
L2BEAT ainda disse que em breve será capaz de “remover” os dados TVL do Validium e Optimium no painel visual do TVL Layer2 total, e exibir apenas os dados TVL do Rollup.
Essa abordagem é muito interessante. Há apenas duas semanas, em 10 de agosto, Dankrad, membro da Fundação Ethereum e criador do Danksharding, expressou sua opinião sobre "O que é a Camada 2", dizendo que um blockchain modular que não usa ETH como camada DA não é um Rollup, portanto não é uma Camada 2 . Ele também citou o Validium (ZK Rollup, que não publica dados de DA no Ethereum) na área de comentários do tweet, dizendo que ele possui falhas de segurança.
As observações controversas de Dankrad desencadearam discussões acaloradas na comunidade Ethereum, incluindo membros dos principais projetos da Camada 2, e muitos estranhos começaram a pensar profundamente sobre a natureza da Camada 2: O que exatamente é a “Camada 2”?
Na verdade, esta é uma questão de opiniões diferentes e é difícil tomar uma decisão final. Tal como o conflito entre a Igreja Católica e os protestantes no século XVI, diferentes partes interessadas terão opiniões diferentes quando o considerarem do seu próprio ponto de vista. Mas para este fenómeno semelhante ao conflito das escolas religiosas, a opinião pública dominante ainda valorizará a declaração oficial da Fundação Ethereum.Mesmo que cem pessoas tenham cem opiniões diferentes, as pessoas estão ainda mais dispostas a acreditar na declaração mais autorizada (a A Igreja Católica tem a interpretação mais confiável da Bíblia).
Mas no site oficial do Ethereum — ethereum.org na página da Camada 2, você pode ver que eles não têm uma definição particularmente precisa e estrita de "que tipos de projetos são da Camada 2 e que tipos de projetos não são da Camada 2" , e até mesmo escrever diretamente "Atualmente não existe uma definição oficial de Layer2". Mas em alguns parágrafos, há a seguinte afirmação: "Sidechains e Validium estendem o Ethereum de maneira semelhante à Camada 2...mas com diferentes suposições de confiança..." "Sidechains e Validium não obtêm segurança ou disponibilidade de dados do Ethereum .”
A afirmação acima parece implicar que outras soluções de expansão além do Rollup, como Validium e Optimium, não são da Camada 2, mas combinadas com a frase anterior "Atualmente não há definição oficial de Camada 2", essas duas afirmações tornam-se difíceis de concordar. uns aos outros. Nesse sentido, até pedi ao Chatgpt 4 que analisasse os pensamentos oficiais do Ethereum, e a resposta que obtive foi a seguinte:
Obviamente, embora o responsável do Ethereum pretenda distinguir Validium, cadeias laterais e Camada 2, não diz diretamente que "Validium não é Camada 2", e esta atitude um pouco ambígua pode servir para encorajar projetos de expansão no ecossistema a propor várias soluções para trazer inovação. No entanto, uma vez que uma atitude radical e decisiva seja usada para negar Validium ou Optimium, isso irá inevitavelmente ferir os sentimentos das partes relevantes do projeto e dissipar o seu entusiasmo (afinal, muitos projetos chegam ao ecossistema Ethereum com o nome de Camada 2).
No entanto, Dankrad, que é membro da Fundação Ethereum, agora deixou claro que Validium não é a Camada 2. Embora esta atitude seja clara, é mais como “liberar o ar”, e outros membros principais da Fundação Ethereum têm não acompanhado por Dankrad.As "novas medidas de L2BEAT" mencionadas acima podem facilmente fazer com que os espectadores sintam a postura "sutil" da comunidade Ethereum. Embora a fundação não tenha “retirado” formal e estritamente da lista outros planos de expansão além do Rollup, esta série de sinais inevitavelmente lembra as pessoas de certas possibilidades.
A este respeito, um desenvolvedor de um projeto de expansão não-Rollup acredita que o L2BEAT cometeu dogmatismo até certo ponto e é um tanto obediente à autoridade na questão da "ortodoxia". Ele ressaltou que não usar ETH como camada DA, mas introduzir outros mecanismos para garantir alta segurança pode incorporar fatores mais inovadores ao sistema da Camada 2. Embora em casos extremos, soluções de expansão não Rollup possam de fato causar problemas, a probabilidade disso é extremamente baixo. Even existe apenas na teoria e não na prática. Mas agora o L2BEAT e até mesmo a “visão diferente” de Dankrad sobre projetos não-Rollup estão na verdade matando a inovação e a inclusão do ecossistema Ethereum.
É claro que, como esse desenvolvedor é uma parte interessada, ele inevitavelmente expressará sua posição por conta própria; enquanto a comunidade Ethereum e até mesmo a Fundação Ethereum permanecem na posição de salvaguardar os próprios interesses e valores da Ethereum e não tratarão pessoas ou coisas. pode ser "absolutamente justo" e ambos os lados estão numa situação em que "as autoridades estão confusas e os espectadores são claros", o que deixa algumas questões ambíguas.
Por exemplo, Dankrad disse "Canais de plasma e de estado... são Camada 2" enquanto "retirava" o Validium.
Mas, na verdade, no site oficial do Ethereum, você pode ver a seguinte afirmação: “No entanto, a existência de provas de validade fornece à Validium uma garantia de segurança maior do que outras soluções puras de expansão fora da cadeia (Plasma e cadeias laterais).” (Em Na verdade, além dos poucos casos extremos em que a camada DA fora da cadeia lança ataques de retenção de dados e recusa retiradas de usuários, o Validium é de fato mais seguro que o Plasma. E muitos técnicos deixaram claro que o Plasma está desatualizado. Não deve ser contado como Camada 2 por muito tempo)
Obviamente, isso contradiz o que Dankrad disse. A fim de evitar a influência de especulações subjetivas pessoais, o autor deste artigo usa diretamente o Chatgpt4 para analisar esses parágrafos aparentemente "contraditórios".Pode-se ver que o Chatgpt4 também acredita que as observações de Dankrad estão em conflito com as observações acima do oficial Ethereum local na rede Internet.
Então, aqui vem a questão chave: por que existe tal fenômeno de inconsistência lógica e autocontradição? A esse respeito, o autor encontrou um trecho no blog pessoal de Vitalik em 5 de janeiro de 2021, e então tomou esta frase como um dos materiais e entregou-a ao chatgpt4 para análise.
Ao mesmo tempo, o autor deste artigo processou todas as frases submetidas ao Chatgpt4 para análise com mais precisão, marcou o assunto de cada frase e acrescentou uma suposição chave: sabe-se que Vitalik é o líder da Fundação Ethereum, e Dankrad é membro da Fundação, não quis negar o ponto de vista de Vitalik. E Vitalik disse uma vez: "Os três principais tipos de escalonamento da camada 2 são canais de estado, Plasma e rollups..."
Como resultado, surgiram resultados muito interessantes, como mostra a figura abaixo.
Os resultados desta análise mostram claramente as palavras: “evitar conflito com o ponto de vista de Vitalik”. “E isso mostra que se Dankrad não quiser negar o ponto de vista de Vitalik, ele pode estar mais inclinado a usar termos e definições que sejam consistentes com Vitalik ou pelo menos não entrem em conflito. que o site oficial do Ethereum apontou que o Validium é mais poderoso que o Plasma. Forte garantia de segurança, e Vitalik disse uma vez: "Os três principais tipos de Layer2 são canal de estado, Plasma e Rollup", mas Dankrad não quer negar o argumento de Vitalik de visão com base nesses três materiais.
Os resultados da análise mostrados na figura abaixo são mais interessantes. Acredita-se diretamente que Dankrad não comparou exaustivamente a segurança do Validium e do Plasma, mas enfatizou a diferença entre o Plasma e o Validium quando ocorre a retenção de dados fora da cadeia.
Mais tarde, o autor pediu repetidamente ao Chatgpt para analisar os materiais acima e usou as conclusões obtidas acima e os principais materiais usados na rodada anterior de inferência como materiais para uma nova rodada de análise e, em seguida, entregou-os ao Chatgpt para posterior inferência iterativa , e obteve um resultado relativamente estável.
A última frase da conclusão é mais interessante, dizendo que “Seu propósito parece ser esclarecer a classificação das tecnologias, ao invés de comparar de forma abrangente a segurança do Validium e do Plasma”.
Até agora, a análise do Chatgpt chegou ao fim. Olhando novamente para os materiais e inferências listados acima, é óbvio que Dankrad não analisou de forma objetiva e abrangente a diferença de segurança entre Plasma e Validium, embora quando distinguiu se os dois são "Camada 2", ele almejou a segurança de um situação específica a analisar.
Quanto ao propósito de fazê-lo, o que Chatgpt apontou: “Parece ser para esclarecer a classificação das tecnologias, em vez de comparar a segurança de forma abrangente” também é bastante intrigante. Quanto a quando a comunidade Ethereum e até mesmo a fundação darão uma resposta séria e de alto perfil à questão da ortodoxia da Camada 2, ainda não se sabe.