DAC8 entra na fase de revisão de opinião, a regulamentação fiscal criptográfica da UE está chegando

Autor: Giles Mitchell e Jean Kizito; Compilador: TaxDAO

O Quadro de Reporte de Ativos Criptográficos (CARF) da OCDE é consistente com a Diretiva da UE sobre Cooperação Administrativa (DAC) e quais são as semelhanças e diferenças? Como os dois trabalharão juntos para regular a tributação das criptomoedas?

A utilização de métodos alternativos de pagamento e investimento, como criptoativos e moedas eletrónicas, cresceu rapidamente na última década. Este crescimento atraiu a atenção generalizada dos reguladores de todo o mundo, levando-os a emitir várias propostas e quadros para garantir que os recentes avanços na transparência fiscal acompanham o cenário financeiro em mudança e garantem proteções contra criptoativos e dinheiro eletrónico. um papel de liderança é a Emenda ao Encrypted Assets Reporting Framework (CARF) e ao Common Reporting Standard (CRS) emitida pela Organização de Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) em outubro de 2022.

Tal como os quadros fiscais e regulamentares existentes, como o CRS de 2014 e o Grupo de Acção Fiscal de Acção Financeira (GAFI), o CARF é um quadro global de transparência fiscal para a troca automática de informações fiscais sobre transacções de activos criptográficos. O CARF aplica os requisitos de devida diligência do CRS às obrigações de reporte dos prestadores de serviços de criptoativos (RCASPs), exigindo que eles façam relatórios detalhados sobre transações de criptoativos. Além do CARF, as alterações propostas ao CRS também incluirão criptoativos na definição de ativos financeiros, o que significa que os custodiantes e as entidades de investimento precisarão cumprir os requisitos do CRS para relatar e registrar todos os usuários de criptoativos. Com base nas alterações propostas ao CRS, as moedas digitais do banco central e os produtos específicos de moeda eletrónica também estão incluídos na definição de depósitos institucionais, mas as moedas digitais do banco central e os produtos específicos de moeda eletrónica não estão dentro do âmbito de reporte do CARF.

O CARF é uma estrutura independente que consiste em regras e comentários que podem ser transpostos para o direito interno. Em dezembro de 2022, a Comissão Europeia tornou-se a primeira organização a tentar traduzir as alterações do CARF e do CRS em lei. Para o efeito, a Comissão Europeia emitiu a sétima alteração à Diretiva de Cooperação Administrativa (Diretiva 2011/16/UE, designada por DAC), nomeadamente a DAC8. Embora o DAC8 utilize as definições do Regulamento dos Mercados de Criptoativos (MiCA) em vez do CARF, é geralmente consistente com o CARF e incorpora as alterações propostas pela OCDE ao CRS.

No entanto, existem algumas diferenças notáveis entre CARF e DAC8, que são exploradas abaixo neste artigo.

1. Data de vigência: O CARF atualmente não tem data de vigência e o DAC8 entrará em vigor para o RCASP em 1º de janeiro de 2026 (os serviços de identificação entrarão em vigor a partir de janeiro de 2025 e a verificação do TIN entrará em vigor a partir de janeiro de 2027). As instituições financeiras/RCASPs precisarão atualizar seus processos e sistemas para capturar adequadamente as informações necessárias sobre ativos criptográficos.

2. Impacto extraterritorial: O DAC8 exige que os RCASPs de países terceiros que fornecem serviços de criptografia para a UE se registrem em um estado membro da UE e cumpram os requisitos de devida diligência e relatórios do estado membro registrado. Embora isto não se aplique a RCASPs em jurisdições fora da UE que adotaram o CARF (já que serão considerados em jurisdições fora da UE qualificadas), os RCASPs fora da UE em países que não adotaram o CARF podem precisar colocar processos e controles em vigor, para garantir que os seus clientes da UE registem e reportem de acordo com o DAC8.

3. Bloqueio de Transações: De acordo com o DAC8, se o RCASP não obtiver as informações necessárias dentro de 60 dias e após 2 caçadores, os Usuários de Criptoativos (CAU) deverão ser impedidos de realizar transações de câmbio. Isto significa que o RCASP necessitará de ter sistemas de controlo robustos para rastrear os seus pedidos de documentos e bloquear futuras transacções de câmbio caso não sejam recebidas informações válidas. Isto pode ser um desafio operacional e pode entrar em conflito com os acordos legais e contratuais da RCASP. Em contrapartida, no âmbito do CARF, se o RCASP não obtiver as informações exigidas no prazo de 60 dias, precisará reportar o CAU como pessoa denunciável e determinar se há alguma pessoa controladora (se houver). Embora isto também exija que os RCASPs implementem novos controlos e processos, o impacto nos RCASPs e CAUs pode ser muito diferente da exigência do DAC8 de bloquear transações futuras.

4. Notificar clientes individuais sobre dados relatáveis: O DAC8 exige que o RCASP informe aos indivíduos que os dados fornecidos serão usados para fins de relatório e, em seguida, envie todas as informações de relatório ao indivíduo antes de enviar os dados às autoridades fiscais. Os RCASPs também devem fornecer todas as informações exigidas dos controladores de dados nos termos do Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR), semelhante aos requisitos de notificação do cliente CRS atualmente aplicáveis em várias jurisdições. O CARF não possui exigências nesse sentido.

5. Penalidades: A proposta estipula que se a denúncia não for feita após dois lembretes administrativos válidos, ou se as informações prestadas contiverem dados incompletos, incorretos ou falsos e excederem 25% das informações que deveriam ser comunicadas, multa mínima será imposto. Estas sanções mínimas variam entre 50.000€ (20.000€ para pessoas singulares) e 500.000€. A Comissão Europeia avalia o valor da pena a cada cinco anos. A RCASP deve, portanto, garantir que os seus controlos e processos estão em vigor para obter, armazenar e reportar toda a informação relevante e confirmar a sua exatidão.

A Comissão Europeia solicitou às partes interessadas que apresentassem quaisquer preocupações e comentários sobre a proposta de DCA8 até 30 de março de 2023 e está atualmente a analisar os comentários recebidos.

Informações KPMG

A implementação do CARF e do DAC8 pode exigir o desenvolvimento significativo de sistemas e processos por parte das instituições financeiras/RCASPS. Isto é particularmente importante para entidades que não tenham sido previamente documentadas ao abrigo da FATCA e do CRS, uma vez que não terão a devida diligência e a infraestrutura de sistemas em vigor. Algumas instituições financeiras também podem ser RCASPs e podem ser obrigadas a reportar contas no CARF e CRS. Isto significa que as instituições financeiras/RCASP têm de determinar não só quais os activos dos clientes que precisam de ser reportados, mas também quais os regimes sob os quais reportar, e configurar os seus sistemas para seleccionar informações relevantes para cada regime.

Dito isto, os RCASPs e as instituições financeiras que estão sob a jurisdição do DAC8 provavelmente terão mais dificuldade em implementar e cumprir a Diretiva do que aquelas que estão sob a jurisdição do CARF (na sua redação atual). Como mencionado acima, a UE é o primeiro país ou organização a tentar traduzir as alterações do CARF e CRS em leis, e o actual período de consulta ainda não terminou, por isso esperamos que o Conselho da UE tome algumas decisões sobre a directiva DAC8 depois de receber feedback da indústria. Revisar. Da mesma forma, é muito provável que outros países traduzam as alterações ao CARF e ao CRS em lei e incluam nuances novas ou semelhantes nas mesmas, com implicações significativas para as instituições financeiras e os requisitos do RCASP nessas jurisdições. Portanto, as entidades que atualmente atendem às definições RCASP ou FI do CARF fariam bem em começar a se preparar para as melhorias necessárias de controle, processo e sistema.