O grande debate: a especulação do produto social Friend.tech é um recurso ou um bug

A especulação é uma característica ou um bug dos produtos sociais?

A equipe do Crypto VC Variant debateu recentemente se a especulação é uma estratégia viável para construir uma nova rede social de consumo.

Isto é especialmente oportuno neste momento, já que agosto viu o lançamento e o rápido crescimento do Friend.tech. O modelo do aplicativo é que os usuários comprem as “Chaves” uns dos outros, que são precificadas por uma curva de vínculo, e podem receber pontos airdrops todas as semanas para atrair usuários para participar, o que não apenas satisfaz o desejo dos usuários por ganhos financeiros, mas também fornece oportunidades de acesso para bate-papos em grupo de criadores. Este não é o primeiro aplicativo de criptografia de consumo a usar especulação para atrair o interesse de novos usuários; Blur, BitClout, Brave e LooksRare, entre outros, empregaram alguma forma de interesse especulativo para atrair usuários ou aumentar a liquidez. Além disso, muitos outros tipos de redes e mercados criptográficos também utilizam recompensas simbólicas para superar o problema do início a frio e atrair os primeiros usuários.

Abaixo está uma discussão da equipe da Variant sobre o Slack interno.

Li Jin (cofundador):

É realmente interessante para mim que o Twitter criptográfico seja tão polêmico sobre a natureza especulativa do Friend.tech. Parece uma divisão entre dois campos diferentes.

Jack Gorman (cientista de dados):

Aqui está o que os dados mostram: os 500 principais endereços representam aproximadamente 43% do volume total de transações, indicando que alguns grandes players estão gerando receita da Friend.tech. Em termos de dias ativos de compra, venda e transação de chaves de usuários, 68% dos endereços negociaram chaves em apenas um dia (embora ainda seja cedo, elas podem voltar no futuro). Além disso, o uso do Friend.tech (navegar no aplicativo em vez de apenas trocar chaves) é muito melhor.

Uma preocupação potencial é que Friend.tech depende muito de um padrão em que outros aplicativos caíram, onde grandes usuários podem continuar a negociar e acumular recompensas, mas a maioria dos usuários abandonará a negociação se não for lucrativa. A saída para esse dilema é fornecer ao aplicativo recursos adicionais nos quais os usuários estejam dispostos a gastar dinheiro, em vez de focar apenas na lucratividade.

Mason Nystrom (parceiro de investimento):

Em um aplicativo social, a especulação deve ser um recurso, não um produto principal. O produto deve ser conteúdo. Quando aspectos especulativos são incluídos num produto social, a actividade especulativa deve centrar-se na complementação da experiência social. O caminho para a monetização com capital social varia de acordo com a rede. Algumas delas vinculam os pagamentos diretamente ao capital social: o YouTube e o TikTok pagam as pessoas diretamente à medida que os assinantes, as visualizações e o tráfego aumentam. Enquanto outras redes sociais, como Twitter e Instagram, fornecem aos criadores meios de distribuição e deixam a monetização para os próprios criadores. Da mesma forma, diferentes tipos de ativos especulativos (como tokens sociais versus NFTs) impactarão os tipos de conteúdo e experiências sociais fornecidos pelos aplicativos SocialFi.

Caleb Shough（CFO/COO）：

Para redes sociais parassociais e de solicitação, a especulação controlada é positiva. A primeira é porque pode transferir valor mais diretamente para os criadores, reduzindo o limite criativo para todos os criadores. Este último porque um mercado livre e aberto pode ser a melhor forma de avaliar o valor da atenção de uma pessoa, o que pode ser mais desejável do que os sistemas sociais atuais como o LinkedIn.

Mas para redes sociais densas, onde as pessoas comunicam principalmente bilateralmente com os seus grupos sociais próximos ou adjacentes, a especulação pode impedir o crescimento. Nestes tipos de redes, o dinheiro cria ruído. Desvaloriza as relações sociais, tornando-as, em última análise, efémeras e superficiais, a menos que estejam fortemente vinculadas às normas sociais (por exemplo, quotas do clube).

Jesse Walden (cofundador):

Gosto da distinção entre esses dois tipos de redes:

Idolatria e convidativa (ou profissional), os seus incentivos ao lucro proporcionam mais oportunidades para construir e orientar mercados mais eficientes para a criação de valor;

Baseados nos interesses e nas relações, os seus incentivos ao lucro enfraquecerão as motivações sociais/experimentais mais elevadas.

Pedreiro:

Sim, essa distinção é ressonante e penso que também tem implicações sobre como adicionar métodos de especulação ou monetização à rede.

Idolatria e redes de convite: diretamente oportunistas e lucrativas (por exemplo, monetizar o acesso a relacionamentos dentro da rede e especular sobre conteúdo). Rede de interesses e relacionamentos: especulação indireta, estética do lucro (como especulação em alças sociais).

Para:

A especulação é um recurso introduzido para induzir liquidez; mas é uma desvantagem para induzir novos relacionamentos ou redes sociais (como aponta Caleb, redes sociais relacionais bidirecionais em oposição a redes idólatras). Quando estão envolvidos incentivos financeiros, distorcem as motivações dos participantes, muitas vezes anulando qualquer motivação intrínseca. Quando aplicado às redes sociais, os participantes atraídos pela natureza especulativa e as relações formadas devido à natureza especulativa são distorcidas em comparação com as relações formadas na ausência de incentivos financeiros.

Este efeito de distorção é menos importante para qualquer rede que dependa de liquidez (como os mercados DIMO, Helium, DeFi, NFT, etc.), porque toda a liquidez aumenta a utilidade da rede. No entanto, as novas redes sociais criadas através da especulação podem enfrentar riscos fundamentais de relações não persistentes, conteúdo de qualidade inferior e ligações efémeras.

Eu também poderia argumentar o contrário do que acabei de escrever: talvez as novas redes sociais com qualidades especulativas sejam simplesmente diferentes das redes sociais pré-existentes, e isso não é uma coisa ruim, apenas diferente. As relações desencadeadas pela especulação são diferentes das relações intrínsecas vistas nas redes sociais tradicionais. Em vez disso, a sua principal característica é a motivação financeira dos detentores de Friend.tech: é uma relação transacional e utilitária. Comprei a chave desse cara porque confiei nele e achei que faria um bom trabalho, intimamente ligado ao conceito de mecenato+.

Dan Roberts：

Concordo em grande parte com Li, se a atração principal dos usuários é baseada na promessa de ganho financeiro, então é difícil não ter efemeridade em todos os aspectos: postagens rasas, usuários que passam voando - uma vez que conseguem entregar, eles não será possível entregar. Ficaria novamente.

Sou um criador de conteúdo, então, para mim, a questão final é a qualidade do conteúdo na plataforma social – e, claro, é divertido de usar? Os incentivos financeiros podem atrair as pessoas, mas se não houver conteúdo suficiente no aplicativo para agir, não será suficiente para fazê-las ficar. Comprar o NFT ou “chave” de alguém para mostrar que você gosta/apoia essa pessoa não é suficiente para me interessar por si só.

Jessé：

Talvez uma distinção melhor seja entre jogos e redes sociais. Um produto social orientado para a especulação pode assemelhar-se mais a um jogo/casino/jogo do que a uma rede social.

Tina Dai (Sócia de Investimento):

A especulação é um problema se for integrada demasiado cedo no ciclo de vida de um projecto. Isso muda o problema que as startups enfrentam de um problema de inicialização a frio para um problema de inicialização a quente, mas no final ainda há grandes problemas para resolver. O problema do hot start é que a especulação limita a janela de tempo para um projeto encontrar o PMF (Product Market Fit, que se refere ao melhor ajuste entre produto e mercado) após seu início.

Em situações em que um projeto encontrou alguma versão do PMF e construiu algo útil e interessante que os usuários reterão naturalmente após descobrirem a utilidade real, a especulação pode se tornar uma ferramenta de crescimento que fornece uma vantagem externa para usuários em busca de atenção. continuar a ficar depois de descobrir a utilidade do produto.

Medha Kothari (parceiro de investimento):

Na minha opinião, a especulação é uma ótima forma de lançar novos utilizadores nas redes sociais, mas há compensações a considerar.

Nas redes sociais, a especulação é benéfica para:

• Capturar o valor criado pelos relacionamentos entre fãs de celebridades e fãs de criadores. Os utilizadores com influência existente (seja noutras redes sociais ou no mundo real) beneficiam desproporcionalmente em relação aos utilizadores de cauda longa.
• Incentiva os maiores ganhadores a se envolverem na criação de conteúdo; força esses usuários a continuar publicando conteúdo de alta qualidade, agregando valor aos especuladores.
• Decisões do livre mercado sobre o valor do conteúdo; a especulação funciona como um filtro para conteúdo “bom”.
• Crie uma comunidade definida de superfãs, que também funciona como funil para distribuição de conteúdo.

Não funciona tão bem para:

• Manter relacionamentos bidirecionais significativos
• Captura o valor criado na vida real, onde uma pessoa “se preocupa” com outra pessoa (e com tudo o que essa pessoa divulga) por razões não financeiras
• Incentive usuários de cauda longa a criar conteúdo (porque eles não ganharão dinheiro/serão especulados)

Derek Walkush (parceiro de investimento):

Quando o nível de ruído de oportunistas e bots numa rede social é suficientemente elevado para minar a qualidade da rede, é definitivamente necessário encontrar um equilíbrio. Quem quer usar um aplicativo social onde mais de 80% das atividades podem ser consideradas comércio de pincéis? (Usando aqui a analogia do mercado de NFT.) Nas redes sociais, o impacto no usuário final poderia ser pior, uma vez que os volumes de NFT não são tão “intrusivos” quanto os feeds sociais.

O contra-argumento é que estas aplicações não são realmente sociais, mas protocolos de transação para ativos sociais. Na verdade, você pode ver isso com NFTs em aplicações como Context, mas esses ativos são inerentemente sociais, tornando mais fácil para a camada de produto social crescer organicamente.

Para:

O que você quer dizer com ativos de natureza social, em comparação com NFTs?

Derek：

Boa pergunta, certamente é vaga, então adoraria ouvir feedback sobre meu raciocínio: os tokens sociais estão claramente vinculados ao estado, e os NFTs podem ser vistos dessa perspectiva, mas também de ativos financeiros, arte, símbolo cultural e outros aspectos.

Para:

Acho que o que você quer dizer é que, historicamente, os tokens sociais tiveram pouco valor intrínseco, enquanto os NFTs têm algum outro valor intrínseco (como arte, PFP, tokens de adesão, etc.).

Em outras palavras, a especulação dos tokens sociais é para orientar o gráfico de investimento, e não o gráfico tradicional de relacionamento social.