De acordo com o monitoramento do The Data Nerd, ainda ontem Vitalik transferiu 500 MKR para o CoWSwap e vendeu, que foi trocado por 350 ETH. Esta foi a primeira vez que vendeu MKR nos últimos dois anos.
É inegável que o MKR ainda tem excelente desempenho no mercado secundário ilíquido. Registrou um aumento de 124% desde seu ponto mais baixo em 10 de junho, e o preço da moeda não se deteriorou completamente. Qual o motivo da venda do MKR neste momento? Qual é a história por trás disso?
A escolha forçada pela cena final
Em 1º de setembro, Rune, fundador do MakerDao, postou no fórum para discutir a quinta e última fase do roteiro do projeto codinome "Endgame", que é reimplementar completamente todo o protocolo Maker e implantá-lo em um projeto chamado "Endgame" Na nova cadeia da NewChain, assim que a implantação for concluída, o MakerDAO entrará permanentemente no estado Endgame sem quaisquer grandes mudanças. Seus processos centrais e equilíbrio de poder permanecerão sempre descentralizados, autossustentáveis e inalterados.
Porém, vale ponderar que após Rune “estudar todas as opções”, ele tomou uma “decisão nada difícil”: confiar em Solana. **Rune listou três razões para escolher Solana:
Uma delas é a qualidade técnica da base de código Solana, pois é altamente otimizada para operar um blockchain único e eficiente, que é o que o NewChain precisa. A base de código Solana é bem projetada e foi projetada muito depois de os gargalos e desafios do blockchain terem sido totalmente compreendidos, o que está muito alinhado com os próprios objetivos da NewChain em resolver a dívida técnica do Maker. Solana também já possui dois clientes, o que é fundamental para a resiliência.
Em segundo lugar, o ecossistema Solana sobreviveu à explosão da FTX, o que prova a resiliência da cadeia pública. Apesar de todos os problemas e dificuldades, o projeto ainda conta com uma comunidade de desenvolvedores próspera. Isto significa que tem um Efeito Lindy significativo que provavelmente será duradouro, e significa que o custo de desenvolvimento e manutenção será significativamente reduzido, e sempre haverá um conjunto de talentos de alta qualidade para os Makers acessarem e contribuírem para .
A terceira razão é que já existem exemplos de bases de código Solana sendo bifurcadas e adaptadas em cadeias de aplicativos. O mais notável é o projeto Pyth, que executa sua própria adaptação de Solana como backend.
Curiosamente, Rune também mencionou o Cosmos como uma alternativa, mas também disse que "o Cosmos não é construído com a eficiência em mente como Solana, o que significa que será mais caro manter e manter o desempenho", enquanto Quanto às cadeias públicas como Aptos e Sui, eles “não são nada adequados”.
Reação dentro e fora da comunidade
A resposta de Rune no segundo andar deste post pode representar os pensamentos da maioria das pessoas que lêem este artigo heróico: “Por favor, me diga, você está brincando…”
Na verdade, muitas pessoas deixaram mensagens no final do post para expressar suas atitudes. Algumas pessoas perguntaram sobre o tempo que levou para estudar esta decisão e se havia documentos técnicos detalhados para apoiar esta escolha. Mais pessoas começaram a debater se Solana ou outras cadeias eram aplicáveis.Na NewChain, outro amigo refutou o ponto de vista de Rune muito diretamente:
“A razão mais importante para a necessidade do NewChain é sua capacidade de permitir que o ecossistema se recupere normalmente dos mais severos ataques de governança ou falhas técnicas por meio de hard forks.”
— *Vamos mudar para uma cadeia menos segura para evitar ataques de governança (emoji de palhaço). *
“A segunda razão é que o ecossistema Solana provou a sua resiliência.”
——*Tudo está prestes a melhorar. Todos os períodos de inatividade anteriores provaram de fato sua "paralisia". *
“A terceira razão é que já existem exemplos da base de código Solana sendo bifurcada e adaptada à cadeia de aplicativos.”
*Já existem exemplos de bases de código rollup sendo bifurcadas e adaptadas para atuar como cadeias de aplicativos. *
*Exclua a postagem, você é uma piada. *
**Mas a reação de V God a isso foi mais direta: vender MKR. **O endereço monitorado na cadeia agora se tornou a voz mais clara.
Projeto estrela, começando do zero
Na verdade, muitos projetos estrela têm a visão de "se manter por conta própria" e iniciar uma nova cadeia de aplicativos para resolver os muitos problemas enfrentados pelo projeto após seu desenvolvimento. Por exemplo, depois que o Axie Infinity se tornou popular, ele optou por construir o seu próprio lado do jogo Ronin sacrificando nós de verificação. Ganhando velocidades de transferência mais rápidas, tornando possíveis milhões de interações de jogos na cadeia; dYdX enfrenta o problema de competir por recursos de rede com muitos outros projetos após o desenvolvimento ecológico, o que é intolerável para trocas de contratos na cadeia , por isso optou por construir uma nova cadeia no Cosmos para garantir ainda mais a velocidade de liquidação e a descentralização do protocolo.
Rune e MakerDao não são os primeiros a propor cadeias de aplicativos autoconstruídas - para projetos com voz e fundos independentes após o desenvolvimento, a deserção da "matriz" tornou-se um tópico inevitável. A cadeia pública situacional sempre parece ser aquela que pode' não faço nada.
É que para V Deus pelo menos o MKR subiu bastante.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Por trás da venda do MKR por V Deus, o líder está "apunhalando pelas costas" a cadeia pública controladora, mais cedo ou mais tarde?
Original | Odaily Planet Daily
Autor | 0xAyA
De acordo com o monitoramento do The Data Nerd, ainda ontem Vitalik transferiu 500 MKR para o CoWSwap e vendeu, que foi trocado por 350 ETH. Esta foi a primeira vez que vendeu MKR nos últimos dois anos.
É inegável que o MKR ainda tem excelente desempenho no mercado secundário ilíquido. Registrou um aumento de 124% desde seu ponto mais baixo em 10 de junho, e o preço da moeda não se deteriorou completamente. Qual o motivo da venda do MKR neste momento? Qual é a história por trás disso?
A escolha forçada pela cena final
Em 1º de setembro, Rune, fundador do MakerDao, postou no fórum para discutir a quinta e última fase do roteiro do projeto codinome "Endgame", que é reimplementar completamente todo o protocolo Maker e implantá-lo em um projeto chamado "Endgame" Na nova cadeia da NewChain, assim que a implantação for concluída, o MakerDAO entrará permanentemente no estado Endgame sem quaisquer grandes mudanças. Seus processos centrais e equilíbrio de poder permanecerão sempre descentralizados, autossustentáveis e inalterados.
Porém, vale ponderar que após Rune “estudar todas as opções”, ele tomou uma “decisão nada difícil”: confiar em Solana. **Rune listou três razões para escolher Solana:
Uma delas é a qualidade técnica da base de código Solana, pois é altamente otimizada para operar um blockchain único e eficiente, que é o que o NewChain precisa. A base de código Solana é bem projetada e foi projetada muito depois de os gargalos e desafios do blockchain terem sido totalmente compreendidos, o que está muito alinhado com os próprios objetivos da NewChain em resolver a dívida técnica do Maker. Solana também já possui dois clientes, o que é fundamental para a resiliência.
Em segundo lugar, o ecossistema Solana sobreviveu à explosão da FTX, o que prova a resiliência da cadeia pública. Apesar de todos os problemas e dificuldades, o projeto ainda conta com uma comunidade de desenvolvedores próspera. Isto significa que tem um Efeito Lindy significativo que provavelmente será duradouro, e significa que o custo de desenvolvimento e manutenção será significativamente reduzido, e sempre haverá um conjunto de talentos de alta qualidade para os Makers acessarem e contribuírem para .
A terceira razão é que já existem exemplos de bases de código Solana sendo bifurcadas e adaptadas em cadeias de aplicativos. O mais notável é o projeto Pyth, que executa sua própria adaptação de Solana como backend.
Curiosamente, Rune também mencionou o Cosmos como uma alternativa, mas também disse que "o Cosmos não é construído com a eficiência em mente como Solana, o que significa que será mais caro manter e manter o desempenho", enquanto Quanto às cadeias públicas como Aptos e Sui, eles “não são nada adequados”.
Reação dentro e fora da comunidade
A resposta de Rune no segundo andar deste post pode representar os pensamentos da maioria das pessoas que lêem este artigo heróico: “Por favor, me diga, você está brincando…”
Na verdade, muitas pessoas deixaram mensagens no final do post para expressar suas atitudes. Algumas pessoas perguntaram sobre o tempo que levou para estudar esta decisão e se havia documentos técnicos detalhados para apoiar esta escolha. Mais pessoas começaram a debater se Solana ou outras cadeias eram aplicáveis.Na NewChain, outro amigo refutou o ponto de vista de Rune muito diretamente:
“A razão mais importante para a necessidade do NewChain é sua capacidade de permitir que o ecossistema se recupere normalmente dos mais severos ataques de governança ou falhas técnicas por meio de hard forks.”
— *Vamos mudar para uma cadeia menos segura para evitar ataques de governança (emoji de palhaço). *
“A segunda razão é que o ecossistema Solana provou a sua resiliência.”
——*Tudo está prestes a melhorar. Todos os períodos de inatividade anteriores provaram de fato sua "paralisia". *
“A terceira razão é que já existem exemplos da base de código Solana sendo bifurcada e adaptada à cadeia de aplicativos.”
*Exclua a postagem, você é uma piada. *
**Mas a reação de V God a isso foi mais direta: vender MKR. **O endereço monitorado na cadeia agora se tornou a voz mais clara.
Projeto estrela, começando do zero
Na verdade, muitos projetos estrela têm a visão de "se manter por conta própria" e iniciar uma nova cadeia de aplicativos para resolver os muitos problemas enfrentados pelo projeto após seu desenvolvimento. Por exemplo, depois que o Axie Infinity se tornou popular, ele optou por construir o seu próprio lado do jogo Ronin sacrificando nós de verificação. Ganhando velocidades de transferência mais rápidas, tornando possíveis milhões de interações de jogos na cadeia; dYdX enfrenta o problema de competir por recursos de rede com muitos outros projetos após o desenvolvimento ecológico, o que é intolerável para trocas de contratos na cadeia , por isso optou por construir uma nova cadeia no Cosmos para garantir ainda mais a velocidade de liquidação e a descentralização do protocolo.
Rune e MakerDao não são os primeiros a propor cadeias de aplicativos autoconstruídas - para projetos com voz e fundos independentes após o desenvolvimento, a deserção da "matriz" tornou-se um tópico inevitável. A cadeia pública situacional sempre parece ser aquela que pode' não faço nada.
É que para V Deus pelo menos o MKR subiu bastante.