De acordo com o monitoramento do The Data Nerd, ainda ontem Vitalik transferiu 500 MKR para o CoWSwap e vendeu por 350 ETH. Esta foi a primeira vez que vendeu MKR nos últimos dois anos.
É inegável que o MKR ainda tem excelente desempenho no mercado secundário carente de liquidez. Registrou um aumento de 124% desde o ponto mais baixo em 10 de junho, e o preço da moeda não piorou completamente. Vitalik escolheu isso Qual o motivo por vender MKR neste momento? Qual é a história por trás disso?
A escolha forçada pela cena final
Em 1º de setembro, Rune, o fundador do MakerDao, postou no fórum para discutir a quinta e última etapa do roteiro do projeto codinome "Endgame", que é reimplementar completamente todo o protocolo Maker e implantá-lo em uma rede chamada Endgame Na nova cadeia da NewChain, assim que a implantação for concluída, o MakerDAO entrará permanentemente no estado Endgame sem quaisquer alterações importantes, e seu processo central e equilíbrio de poder permanecerão sempre descentralizados, autossustentáveis e inalterados.
Porém, vale ponderar que após Rune “estudar todas as opções”, ele tomou uma “decisão nada difícil”: acreditar em Solana. **Rune listou três razões para escolher Solana:
Uma delas é a qualidade técnica da base de código Solana, pois é altamente otimizada para operar um blockchain único e eficiente, que é exatamente o que o NewChain precisa. A base de código Solana é bem projetada e foi projetada muito depois de os gargalos e desafios do blockchain terem sido totalmente compreendidos, o que está muito alinhado com os próprios objetivos da NewChain em resolver a dívida técnica do Maker. Solana também já possui dois clientes, o que é fundamental para a resiliência.
Em segundo lugar, o ecossistema Solana sobreviveu à explosão da FTX, provando a resiliência da cadeia pública. Apesar de todos os problemas e dificuldades, o projeto ainda conta com uma comunidade de desenvolvedores próspera. Isto significa que tem um Efeito Lindy significativo que provavelmente será de longo prazo, e significa que o custo de desenvolvimento e manutenção será significativamente reduzido, e sempre haverá um conjunto de talentos de alta qualidade para os Makers acessarem e contribuírem para.
A terceira razão é que já existem exemplos da base de código Solana sendo bifurcada e ajustada em uma cadeia de aplicativos. O mais notável é o projeto Pyth, que executa sua própria adaptação de Solana como backend.
Curiosamente, Rune também mencionou o Cosmos como uma alternativa, mas também disse que "o Cosmos não é construído com a eficiência em mente como Solana, o que significa que o custo de manutenção e manutenção do desempenho será maior", enquanto quanto ao público redes como Aptos e Sui, elas “não são nada adequadas”.
Reações da comunidade e de outras pessoas
A resposta de Rune no segundo andar deste post pode representar os pensamentos da maioria das pessoas que lêem este artigo heróico: “Por favor, me diga, você está brincando…”
Na verdade, muitas pessoas deixaram comentários abaixo da postagem para expressar sua atitude. Algumas pessoas perguntaram sobre o tempo gasto pesquisando essa decisão e se havia documentos técnicos detalhados para apoiar essa escolha. Mais pessoas começaram a debater se Solana ou outras redes são adequadas. Na NewChain, outro amigo refutou o ponto de vista de Rune de forma muito direta:
“A razão mais importante para a necessidade do NewChain é sua capacidade de permitir que o ecossistema se recupere normalmente dos piores ataques de governança ou falhas técnicas por meio de hard forks.”
--* Vamos mudar para uma cadeia menos segura para evitar ataques de governança (emoticons de palhaço). *
“A segunda razão é que o ecossistema Solana provou a sua resiliência.”
——*Tudo está prestes a melhorar. Todos os períodos de inatividade anteriores provaram de fato sua "paralisia". *
“A terceira razão é que já existem exemplos da base de código Solana sendo bifurcada e adaptada à cadeia de aplicativos.”
*Já existem exemplos de bases de código rollup sendo bifurcadas e adaptadas para atuar como cadeias de aplicativos. *
*Exclua a postagem, você é uma piada. *
**A reação de Vitalik a isso foi mais direta: vender MKR. **O endereço monitorado na cadeia agora se tornou a voz mais clara.
Projeto estrela, começando do zero
Na verdade, muitos projetos estrela têm a visão de "ficar por conta própria" e iniciar uma nova cadeia de aplicativos para resolver os muitos problemas enfrentados pelo projeto após seu desenvolvimento. Por exemplo, depois que o Axie Infinity se tornou popular, ele optou por construir o seu próprio lado do jogo Ronin sacrificando nós de verificação. Ele alcançou velocidades de transferência mais rápidas, tornando possíveis milhões de interações de jogos na cadeia; dYdX enfrenta o problema de apreensão de recursos de rede com muitos outros projetos após o desenvolvimento ecológico, o que é intolerável para contratos em cadeia exchanges Portanto, optou por construir uma nova cadeia no Cosmos para garantir ainda mais a velocidade de liquidação e a descentralização do acordo.
Rune e MakerDao não são os primeiros a propor a construção de suas próprias cadeias de aplicativos - para projetos que se desenvolveram e cresceram com voz e financiamento independentes, desertar do "corpo mãe" tornou-se um tópico inevitável. Diante disso, a cadeia pública sempre parece seja aquele que está indefeso.
Só que para Vitalik pelo menos o MKR subiu bastante.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Por que Vitalik vendeu o MKR? Qual é a história por trás disso?
Autor: 0xAyA
De acordo com o monitoramento do The Data Nerd, ainda ontem Vitalik transferiu 500 MKR para o CoWSwap e vendeu por 350 ETH. Esta foi a primeira vez que vendeu MKR nos últimos dois anos.
É inegável que o MKR ainda tem excelente desempenho no mercado secundário carente de liquidez. Registrou um aumento de 124% desde o ponto mais baixo em 10 de junho, e o preço da moeda não piorou completamente. Vitalik escolheu isso Qual o motivo por vender MKR neste momento? Qual é a história por trás disso?
A escolha forçada pela cena final
Em 1º de setembro, Rune, o fundador do MakerDao, postou no fórum para discutir a quinta e última etapa do roteiro do projeto codinome "Endgame", que é reimplementar completamente todo o protocolo Maker e implantá-lo em uma rede chamada Endgame Na nova cadeia da NewChain, assim que a implantação for concluída, o MakerDAO entrará permanentemente no estado Endgame sem quaisquer alterações importantes, e seu processo central e equilíbrio de poder permanecerão sempre descentralizados, autossustentáveis e inalterados.
Porém, vale ponderar que após Rune “estudar todas as opções”, ele tomou uma “decisão nada difícil”: acreditar em Solana. **Rune listou três razões para escolher Solana:
Uma delas é a qualidade técnica da base de código Solana, pois é altamente otimizada para operar um blockchain único e eficiente, que é exatamente o que o NewChain precisa. A base de código Solana é bem projetada e foi projetada muito depois de os gargalos e desafios do blockchain terem sido totalmente compreendidos, o que está muito alinhado com os próprios objetivos da NewChain em resolver a dívida técnica do Maker. Solana também já possui dois clientes, o que é fundamental para a resiliência.
Em segundo lugar, o ecossistema Solana sobreviveu à explosão da FTX, provando a resiliência da cadeia pública. Apesar de todos os problemas e dificuldades, o projeto ainda conta com uma comunidade de desenvolvedores próspera. Isto significa que tem um Efeito Lindy significativo que provavelmente será de longo prazo, e significa que o custo de desenvolvimento e manutenção será significativamente reduzido, e sempre haverá um conjunto de talentos de alta qualidade para os Makers acessarem e contribuírem para.
A terceira razão é que já existem exemplos da base de código Solana sendo bifurcada e ajustada em uma cadeia de aplicativos. O mais notável é o projeto Pyth, que executa sua própria adaptação de Solana como backend.
Curiosamente, Rune também mencionou o Cosmos como uma alternativa, mas também disse que "o Cosmos não é construído com a eficiência em mente como Solana, o que significa que o custo de manutenção e manutenção do desempenho será maior", enquanto quanto ao público redes como Aptos e Sui, elas “não são nada adequadas”.
Reações da comunidade e de outras pessoas
A resposta de Rune no segundo andar deste post pode representar os pensamentos da maioria das pessoas que lêem este artigo heróico: “Por favor, me diga, você está brincando…”
Na verdade, muitas pessoas deixaram comentários abaixo da postagem para expressar sua atitude. Algumas pessoas perguntaram sobre o tempo gasto pesquisando essa decisão e se havia documentos técnicos detalhados para apoiar essa escolha. Mais pessoas começaram a debater se Solana ou outras redes são adequadas. Na NewChain, outro amigo refutou o ponto de vista de Rune de forma muito direta:
“A razão mais importante para a necessidade do NewChain é sua capacidade de permitir que o ecossistema se recupere normalmente dos piores ataques de governança ou falhas técnicas por meio de hard forks.”
--* Vamos mudar para uma cadeia menos segura para evitar ataques de governança (emoticons de palhaço). *
“A segunda razão é que o ecossistema Solana provou a sua resiliência.”
——*Tudo está prestes a melhorar. Todos os períodos de inatividade anteriores provaram de fato sua "paralisia". *
“A terceira razão é que já existem exemplos da base de código Solana sendo bifurcada e adaptada à cadeia de aplicativos.”
*Exclua a postagem, você é uma piada. *
**A reação de Vitalik a isso foi mais direta: vender MKR. **O endereço monitorado na cadeia agora se tornou a voz mais clara.
Projeto estrela, começando do zero
Na verdade, muitos projetos estrela têm a visão de "ficar por conta própria" e iniciar uma nova cadeia de aplicativos para resolver os muitos problemas enfrentados pelo projeto após seu desenvolvimento. Por exemplo, depois que o Axie Infinity se tornou popular, ele optou por construir o seu próprio lado do jogo Ronin sacrificando nós de verificação. Ele alcançou velocidades de transferência mais rápidas, tornando possíveis milhões de interações de jogos na cadeia; dYdX enfrenta o problema de apreensão de recursos de rede com muitos outros projetos após o desenvolvimento ecológico, o que é intolerável para contratos em cadeia exchanges Portanto, optou por construir uma nova cadeia no Cosmos para garantir ainda mais a velocidade de liquidação e a descentralização do acordo.
Rune e MakerDao não são os primeiros a propor a construção de suas próprias cadeias de aplicativos - para projetos que se desenvolveram e cresceram com voz e financiamento independentes, desertar do "corpo mãe" tornou-se um tópico inevitável. Diante disso, a cadeia pública sempre parece seja aquele que está indefeso.
Só que para Vitalik pelo menos o MKR subiu bastante.