Este fim de semana, alguns investidores de varejo e criadores de mercado acabaram de vivenciar uma “guerra”. No upbit da bolsa coreana, o preço do Cyber foi puxado para US$ 37, com uma taxa premium de 167%. O preço do CYBER na plataforma Binance é temporariamente relatado em US$ 13,8. A CyberConnect emitiu uma proposta emergencial [CP-1] para desbloquear 10,88 milhões de CYBER, o que equivale a US$ 300 milhões. O valor é impressionante. Em meio ao pânico da comunidade, o responsável alegou que os dados foram editados incorretamente e que o número real de moedas desbloqueadas era de 1,08 milhão.
Ontem à noite, um KOL do círculo monetário compartilhou sua trágica experiência em suas redes sociais, o que despertou muita simpatia.Devido ao aumento surpreendente do Cyber, ele operou vendido e comprado muitas vezes, resultando na perda de milhões. O que exatamente aconteceu nesta farsa? BlockBeats resolveu toda a história, bem como a lógica do criador de mercado refletida e representada pela DWF por trás do CYBER.
#CYBER Farsa do começo ao fim
Como único token emitido pela CyberConnect, o CYBER foi vendido ao público através da CoinList em 18 de maio deste ano. Em apenas três meses, o preço de abertura aumentou mais de três vezes. Em 21 de agosto, a Binance listou o CYBER de 1 a 20 vezes baseado em U. contrato perpétuo., e a plataforma de negociação de criptografia sul-coreana Upbit lançou o CYBER em 22 de agosto.
No dia em que a Upbit lançou o CYBER, de acordo com o monitoramento da Lookonchain, o DWF Labs aumentou suas participações de 170.000 CYBERs da Binance a um preço médio de 4,5 dólares americanos, o que equivale a cerca de 770.000 dólares americanos. De acordo com os cálculos, o valor desse CYBER aumentado aumentou. em 30 de agosto para US$ 1,26 milhão.
CYBER com valor premium em todo o caminho
Esta “guerra” entre investidores de varejo e criadores de mercado começou oficialmente em 31 de agosto.
Naquela época, o endereço da carteira da plataforma de negociação Upbit já detinha aproximadamente 3,6 milhões de CYBER, ultrapassando a Binance para se tornar o maior detentor de CYBER, respondendo por 33% da oferta circulante de tokens. Às 15h daquele dia, a Binance suspendeu o negócio de retirada de tokens CYBER devido ao saldo insuficiente da rede ETH. Então, dados on-chain mostraram que o DWF Labs transferiu 40.000 CYBER para a plataforma coreana de negociação de criptomoedas Bithumb, no valor de aproximadamente US$ 360.000.
Em 1º de setembro, a farsa aumentou. O preço do CYBER na Upbit foi mais de 30% superior ao preço cotado na plataforma Binance durante o mesmo período. O número de CYBER transferidos pela DWF para a Bithumb em 24 horas atingiu 170.000, valendo aproximadamente US$ US$ 1,46 milhão.
No dia 2 de setembro, esta farsa atingiu o seu clímax. O endereço da carteira Upbit contém 3,947 milhões de CYBER, o número mais alto. O preço do CYBER no CEX mainstream continua a subir. Nesta base, o preço do CYBER no Upbit continua a subir, de 30% para 167%, com o preço subindo para $37,1.
Um usuário, 87% dos votos
O responsável da CyberConnect não aguentou mais e emitiu uma proposta emergencial [CP-1], na esperança de desbloquear antecipadamente 10,88 milhões de CYBER, de forma a garantir o seu equilíbrio de liquidez entre as redes Ethereum, Optimism e BNB Chain.
Devido ao interesse e à urgência da votação desta proposta, a CyberConnect não cumpriu a política de período de votação de 7 dias do DAO, e a votação terminou às 16h00 do mesmo dia. Depois que a proposta de emergência [CP-1] foi aprovada, o preço do CYBER na plataforma Upbit caiu drasticamente e caiu abaixo de US$ 20. A partir das 20h, o CYBER do endereço da carteira Upbit começou a ser transferido. Atualmente, um total de 3,6 milhões de tokens foram transferidos, a maioria dos quais fluiu para a Binance.
Embora a CyberConnect tenha emitido oficialmente uma declaração em 3 de setembro, houve um erro de edição nos dados da proposta de emergência [CP-1], o valor real desbloqueado não foi 10,88 milhões, mas 1,08 milhão, e a proposta foi rapidamente abolida, e a segurança serão introduzidas medidas para garantir que incidentes semelhantes não voltem a acontecer.
Mas, obviamente, o pânico, a incerteza e as dúvidas sobre o CYBER têm surgido no mercado. Ao mesmo tempo, a comunidade descobriu que o número de votos exibidos na proposta emergencial [CP-1] realmente destacou a questão da centralização do projeto. De acordo com o número de votos mostrado no instantâneo, apenas um usuário obteve 87% do total de votos.
Por trás disso não está apenas o problema de centralização de um único projeto, mas também reflete que no círculo de criptografia de hoje, a chamada organização DAO quase não considerou questões de governança, propostas de emergência, aprovação de emergência, um usuário, 87% dos votos votos, e finalmente encerrou a proposta aprovada por “erro de edição de dados”.
Não admira que a comunidade lamente que “as chamadas organizações DAO na China quase não tenham governação alguma e estejam basicamente apenas a brincar às casinhas”.
DWF: O modo de operação composto de “investimento + criação de mercado”
Além das questões de centralização de projetos e controle de tokens, por trás da farsa CYBER, o que torna as pessoas incapazes de ignorar é a existência de formadores de mercado.
De US$ 4,5 no dia do lançamento, para US$ 37,1 no pico (um prêmio de 167% sobre Binance) e, em seguida, para US$ 12,55 após a queda (um prêmio de 14%), durante esses altos e baixos bizarros, um lado atualizou constantemente as expectativas Aumentar e premium, de um lado está a linha vermelha que virá em breve, mas não sei quando aparecerá. Talvez não sejam poucas as pessoas que viram os vestígios dos criadores de mercado por detrás dele, mas mais pessoas ainda serão atraídas pela sua ascensão louca e tornar-se-ão fornecedores de liquidez no Pump and Dump.
De acordo com a introdução anterior da BlockBeats, a DWF é uma empresa global de negociação de criptomoedas de alta frequência.Desde 2018, ela conduziu transações à vista e de derivativos em mais de 40 principais plataformas de negociação, classificando-se entre os 5 principais volumes globais de negociação de criptomoedas.
O site oficial do DWF Labs afirmou anteriormente que "não importa quais sejam as condições do mercado, o DWF Labs investe em uma média de 5 projetos por mês". por mês. Em relação a esta comunidade desencadeou uma discussão acalorada, acreditando que o DWF não é um investimento real, e a moeda é apenas para criação de mercado. Andrei Grachev, sócio do DWF Labs, também respondeu: "Além do investimento, geralmente trazer apoio adicional", o que é considerado uma aquiescência a este modo de operação composto "investimento + criação de mercado", e o site oficial também coloca diretamente a sinalização de fornecimento deste tipo de negócio.
DWF Labs afirma claramente que é um criador de mercado global de ativos digitais e uma empresa de investimento web3 em vários estágios para o desenvolvimento de projetos, e está envolvido no comércio de criptomoedas de alta frequência. Atualmente, realiza transações no mercado à vista e de derivativos em mais de 40 principais bolsas. O DWF Labs também mencionou que a DWF pode fornecer recursos de execução de criação de mercado de ponta, criar volume de negociação e fornecer liquidez saudável para projetos como serviço. Atualmente, eles estão integrados às 40 principais plataformas de negociação e negociam mais de 800 pares de moedas, incluindo à vista e derivativos.
Através da criação de mercado, a DWF afirmou que pode permitir que outros participantes do mercado negociem os tokens do projeto com menos impacto no preço, o que pode aumentar a profundidade do mercado e dar aos investidores mais confiança na liquidez de mercado do projeto.
Em termos de seleção de moedas formadoras de mercado, ao contrário do Wintermute, que se concentra principalmente em projetos europeus e americanos de primeira linha com bons fundamentos, o DWF Labs se concentra em projetos do Leste Asiático e em vários temas emocionais novos e antigos.Muitas instituições e investidores começaram a usar YGG, DODO, C98 e outros Tokens servem como regras de formação de mercado do DWF Labs, e eles têm feito sucessivamente seus mapas de investimento já traçados, bem como algumas moedas que ainda não subiram.
Em setembro de 2022, o MXC recebeu dezenas de milhões de dólares em investimentos da DWF.No entanto, o preço do MXC tem estado muito lento este ano, contrariando a tendência e caindo de cerca de US$ 0,033 no início do ano para 0,019.
Muitos monstros no mercado baixista, tragédia YGG
Diz-se que a Gamefi está morta, mas no início do mês passado, YGG (Yield Guild Games), um projeto sindical baseado na Gamefi, realizou um “jogo Mario” para todos depois que foi lançado em grandes plataformas de negociação convencionais, como como Plataforma Binance, OKX e Bybit. "
Subiu quase 5 vezes em 6 dias e imediatamente caiu 60% em 4 horas, desencadeando uma liquidação de mais de 10 milhões de dólares americanos no mercado.
Embora não haja evidências diretas de que a DWF tenha participado desse golpe, a carteira da cadeia marcada como DWF por muitas organizações da cadeia recebeu tokens YGG.Ao mesmo tempo, a DWF liderou conjuntamente o investimento na YGG em fevereiro de 2023. US$ 13,8 milhões arrecadados em token oferta. Em fevereiro de 2023, DWF Labs e a16z lideraram o investimento na Yield Guild Games (YGG), que arrecadou US$ 13,8 milhões em recursos por meio da venda de Tokens.
A partir de 6 de agosto, o DWF Labs divulgou sucessivamente notícias sobre decisões de financiamento para YGG, DODO e C98, fazendo com que as três moedas continuassem a subir, embora já tivessem subido. Entre eles, o maior aumento na segunda etapa é o YGG, que fica próximo de 50%. Mas todos os três caíram rapidamente após um mercado de um dia. Foi também YGG com a maior queda de cerca de 70%.
O sentimento mais intuitivo é o recente tweet do sócio-gerente da DWF, Andrei Grachev, sobre a YGG. Andrei, que raramente posta, postou dois tweets sobre YGG. O primeiro, em 6 de agosto, expressou parabéns pela listagem de YGG nos contratos Binance e analisou a profundidade das transações e pedidos pendentes de tokens YGG.
Pouco depois da queda do YGG, o CEO da Wintermute, que já havia tido uma lacuna com a DWF, respondeu zombeteiramente ao tweet de Andrei.
**É claro que ainda existem algumas diferenças entre este incidente CYBER e o YGG. A DWF não parece estar diretamente envolvida no incidente CYBER, mas está apenas desempenhando o papel de mover tijolos ou ratos em movimento. A natureza do incidente CYBER é ainda diferente daquele do YGG. **
"Puxar primeiro e depois esmagar", a estratégia de criação de mercado da DWF
Embora a DWF tenha alardeado que pode proteger os projectos da ameaça de ataques de preços do tipo "puxar primeiro e depois destruir" e de flutuações extremas de preços. No entanto, na carteira de investimentos da DWF, excluindo a muito criticada YGG, tem havido muitos casos não provocados de "puxar primeiro e depois destruir".
Depois que esses projetos foram investidos pela DWF, apenas um mês depois, ocorreu o incidente “puxar primeiro e depois destruir”, tomando como exemplo a ARPA e a Agld.
Em 25 de abril, a DWF anunciou seu investimento na Rede ARPA. Posteriormente, o preço dos tokens ARPA aumentou mais de 2 vezes em um mês e caiu quase 40% no dia em que o preço atingiu seu ponto mais alto. Durante este período, as participações de tokens ARPA nas principais plataformas de negociação aumentaram, desencadeando um grande número de liquidações. As posições voltam ao normal durante um período de tempo após a queda do preço. A área marcada na figura abaixo é o horário do anúncio do investimento.
Fonte de dados: Coinglass
Em 22 de junho, Adventure Gold DAO anunciou que havia recebido investimento da DWF, e a DWF se comprometeu a comprar tokens AGLD no valor de 7 dígitos. Posteriormente, o token AGLD aumentou quase 2 vezes em um mês e caiu mais de 40% no segundo dia do ponto alto. Da mesma forma, durante este período, as participações de tokens AGLD nas principais plataformas de negociação aumentaram, desencadeando um grande número de liquidações. As posições voltam ao normal durante um período de tempo após a queda do preço. A área marcada na figura abaixo é o horário do anúncio do investimento.
Fonte de dados: Coinglass
Vale ressaltar que a AGLD se pronunciou sobre o assunto, o que parece indicar algo.
"Por volta de 22 de julho, as 3 principais contas no ranking de 24 horas da Bybit ingressaram nos últimos 5 dias, negociaram apenas AGLD e obtiveram lucros de 7 dígitos. A esse respeito, podemos especular quem é..."
Correspondendo à disparada e queda de YGG, ARPA e Agld, está a confusão da comunidade. Tomando a Agld como exemplo, embora tenha experimentado uma tendência de montanha-russa e gerado enormes lucros para grupos de interesse relevantes, o número de pessoas na comunidade Discord da Agld ainda é inferior a 200. Muitos investidores de varejo indefesos ainda não sabem o que aconteceu...
Resposta do mercado: não concorra com os formadores de mercado
A fim de atrair mais projetos de clientes comerciais, a DWF Labs mencionou em seu negócio “Market Making” que “fornecerá liquidez eficiente e sustentável para nossos parceiros”. Portanto, as tendências semelhantes de YGG, DODO, C98 e outras moedas anteriormente criadas no mercado apenas verificam o nível de negócios e a qualidade do serviço da DWF Labs.
Voltando a esta farsa CYBER, uma vez que as principais plataformas de negociação coreanas apenas suportam depósitos e levantamentos CYBER no Ethereum, a procura por CYBER aumentou no mercado coreano, resultando em diferenças de preços. Neste momento, como especialista em criação de mercado, a DWF Labs aproveitou a oportunidade para retirar 170.000 CYBER da Binance quando a CYBER foi listada na Upbit e começou a mover tijolos.
Percebe-se que a DWF Labs já abriu mercado para dois deles, YGG e C98, mas não se sabe se a próxima moeda que irá disparar ou despencar será em seu recente projeto de investimento.
Como investidores de varejo na comunidade criptográfica, nossa atitude em relação aos criadores de mercado é muito complexa.Por um lado, a indústria criptográfica exige a existência de criadores de mercado, e os mecanismos relacionados dos criadores de mercado simbólicos não são maliciosos em si. O problema é que estes mecanismos muitas vezes não revelam informações aos pequenos investidores.
Por outro lado, a existência de criadores de mercado faz com que os pequenos investidores sofram enormes perdas. Voltando ao que dissemos no início do artigo, no tweet com mais de 60.000 visualizações, este KOL varejista que perdeu milhões escreveu no final do tweet: “Não concorra com formadores de mercado”. Um aviso a todos no círculo monetário.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Por trás da farsa cibernética: os truques e a lógica de negociação do formador de mercado brutal
Autor: 0x26, Luccy, BlockBeats
Este fim de semana, alguns investidores de varejo e criadores de mercado acabaram de vivenciar uma “guerra”. No upbit da bolsa coreana, o preço do Cyber foi puxado para US$ 37, com uma taxa premium de 167%. O preço do CYBER na plataforma Binance é temporariamente relatado em US$ 13,8. A CyberConnect emitiu uma proposta emergencial [CP-1] para desbloquear 10,88 milhões de CYBER, o que equivale a US$ 300 milhões. O valor é impressionante. Em meio ao pânico da comunidade, o responsável alegou que os dados foram editados incorretamente e que o número real de moedas desbloqueadas era de 1,08 milhão.
Ontem à noite, um KOL do círculo monetário compartilhou sua trágica experiência em suas redes sociais, o que despertou muita simpatia.Devido ao aumento surpreendente do Cyber, ele operou vendido e comprado muitas vezes, resultando na perda de milhões. O que exatamente aconteceu nesta farsa? BlockBeats resolveu toda a história, bem como a lógica do criador de mercado refletida e representada pela DWF por trás do CYBER.
#CYBER Farsa do começo ao fim
Como único token emitido pela CyberConnect, o CYBER foi vendido ao público através da CoinList em 18 de maio deste ano. Em apenas três meses, o preço de abertura aumentou mais de três vezes. Em 21 de agosto, a Binance listou o CYBER de 1 a 20 vezes baseado em U. contrato perpétuo., e a plataforma de negociação de criptografia sul-coreana Upbit lançou o CYBER em 22 de agosto.
No dia em que a Upbit lançou o CYBER, de acordo com o monitoramento da Lookonchain, o DWF Labs aumentou suas participações de 170.000 CYBERs da Binance a um preço médio de 4,5 dólares americanos, o que equivale a cerca de 770.000 dólares americanos. De acordo com os cálculos, o valor desse CYBER aumentado aumentou. em 30 de agosto para US$ 1,26 milhão.
CYBER com valor premium em todo o caminho
Esta “guerra” entre investidores de varejo e criadores de mercado começou oficialmente em 31 de agosto.
Naquela época, o endereço da carteira da plataforma de negociação Upbit já detinha aproximadamente 3,6 milhões de CYBER, ultrapassando a Binance para se tornar o maior detentor de CYBER, respondendo por 33% da oferta circulante de tokens. Às 15h daquele dia, a Binance suspendeu o negócio de retirada de tokens CYBER devido ao saldo insuficiente da rede ETH. Então, dados on-chain mostraram que o DWF Labs transferiu 40.000 CYBER para a plataforma coreana de negociação de criptomoedas Bithumb, no valor de aproximadamente US$ 360.000.
Em 1º de setembro, a farsa aumentou. O preço do CYBER na Upbit foi mais de 30% superior ao preço cotado na plataforma Binance durante o mesmo período. O número de CYBER transferidos pela DWF para a Bithumb em 24 horas atingiu 170.000, valendo aproximadamente US$ US$ 1,46 milhão.
No dia 2 de setembro, esta farsa atingiu o seu clímax. O endereço da carteira Upbit contém 3,947 milhões de CYBER, o número mais alto. O preço do CYBER no CEX mainstream continua a subir. Nesta base, o preço do CYBER no Upbit continua a subir, de 30% para 167%, com o preço subindo para $37,1.
Um usuário, 87% dos votos
O responsável da CyberConnect não aguentou mais e emitiu uma proposta emergencial [CP-1], na esperança de desbloquear antecipadamente 10,88 milhões de CYBER, de forma a garantir o seu equilíbrio de liquidez entre as redes Ethereum, Optimism e BNB Chain.
Devido ao interesse e à urgência da votação desta proposta, a CyberConnect não cumpriu a política de período de votação de 7 dias do DAO, e a votação terminou às 16h00 do mesmo dia. Depois que a proposta de emergência [CP-1] foi aprovada, o preço do CYBER na plataforma Upbit caiu drasticamente e caiu abaixo de US$ 20. A partir das 20h, o CYBER do endereço da carteira Upbit começou a ser transferido. Atualmente, um total de 3,6 milhões de tokens foram transferidos, a maioria dos quais fluiu para a Binance.
Embora a CyberConnect tenha emitido oficialmente uma declaração em 3 de setembro, houve um erro de edição nos dados da proposta de emergência [CP-1], o valor real desbloqueado não foi 10,88 milhões, mas 1,08 milhão, e a proposta foi rapidamente abolida, e a segurança serão introduzidas medidas para garantir que incidentes semelhantes não voltem a acontecer.
Mas, obviamente, o pânico, a incerteza e as dúvidas sobre o CYBER têm surgido no mercado. Ao mesmo tempo, a comunidade descobriu que o número de votos exibidos na proposta emergencial [CP-1] realmente destacou a questão da centralização do projeto. De acordo com o número de votos mostrado no instantâneo, apenas um usuário obteve 87% do total de votos.
Por trás disso não está apenas o problema de centralização de um único projeto, mas também reflete que no círculo de criptografia de hoje, a chamada organização DAO quase não considerou questões de governança, propostas de emergência, aprovação de emergência, um usuário, 87% dos votos votos, e finalmente encerrou a proposta aprovada por “erro de edição de dados”.
Não admira que a comunidade lamente que “as chamadas organizações DAO na China quase não tenham governação alguma e estejam basicamente apenas a brincar às casinhas”.
DWF: O modo de operação composto de “investimento + criação de mercado”
Além das questões de centralização de projetos e controle de tokens, por trás da farsa CYBER, o que torna as pessoas incapazes de ignorar é a existência de formadores de mercado.
De US$ 4,5 no dia do lançamento, para US$ 37,1 no pico (um prêmio de 167% sobre Binance) e, em seguida, para US$ 12,55 após a queda (um prêmio de 14%), durante esses altos e baixos bizarros, um lado atualizou constantemente as expectativas Aumentar e premium, de um lado está a linha vermelha que virá em breve, mas não sei quando aparecerá. Talvez não sejam poucas as pessoas que viram os vestígios dos criadores de mercado por detrás dele, mas mais pessoas ainda serão atraídas pela sua ascensão louca e tornar-se-ão fornecedores de liquidez no Pump and Dump.
De acordo com a introdução anterior da BlockBeats, a DWF é uma empresa global de negociação de criptomoedas de alta frequência.Desde 2018, ela conduziu transações à vista e de derivativos em mais de 40 principais plataformas de negociação, classificando-se entre os 5 principais volumes globais de negociação de criptomoedas.
O site oficial do DWF Labs afirmou anteriormente que "não importa quais sejam as condições do mercado, o DWF Labs investe em uma média de 5 projetos por mês". por mês. Em relação a esta comunidade desencadeou uma discussão acalorada, acreditando que o DWF não é um investimento real, e a moeda é apenas para criação de mercado. Andrei Grachev, sócio do DWF Labs, também respondeu: "Além do investimento, geralmente trazer apoio adicional", o que é considerado uma aquiescência a este modo de operação composto "investimento + criação de mercado", e o site oficial também coloca diretamente a sinalização de fornecimento deste tipo de negócio.
DWF Labs afirma claramente que é um criador de mercado global de ativos digitais e uma empresa de investimento web3 em vários estágios para o desenvolvimento de projetos, e está envolvido no comércio de criptomoedas de alta frequência. Atualmente, realiza transações no mercado à vista e de derivativos em mais de 40 principais bolsas. O DWF Labs também mencionou que a DWF pode fornecer recursos de execução de criação de mercado de ponta, criar volume de negociação e fornecer liquidez saudável para projetos como serviço. Atualmente, eles estão integrados às 40 principais plataformas de negociação e negociam mais de 800 pares de moedas, incluindo à vista e derivativos.
Através da criação de mercado, a DWF afirmou que pode permitir que outros participantes do mercado negociem os tokens do projeto com menos impacto no preço, o que pode aumentar a profundidade do mercado e dar aos investidores mais confiança na liquidez de mercado do projeto.
Em termos de seleção de moedas formadoras de mercado, ao contrário do Wintermute, que se concentra principalmente em projetos europeus e americanos de primeira linha com bons fundamentos, o DWF Labs se concentra em projetos do Leste Asiático e em vários temas emocionais novos e antigos.Muitas instituições e investidores começaram a usar YGG, DODO, C98 e outros Tokens servem como regras de formação de mercado do DWF Labs, e eles têm feito sucessivamente seus mapas de investimento já traçados, bem como algumas moedas que ainda não subiram.
Em setembro de 2022, o MXC recebeu dezenas de milhões de dólares em investimentos da DWF.No entanto, o preço do MXC tem estado muito lento este ano, contrariando a tendência e caindo de cerca de US$ 0,033 no início do ano para 0,019.
Muitos monstros no mercado baixista, tragédia YGG
Diz-se que a Gamefi está morta, mas no início do mês passado, YGG (Yield Guild Games), um projeto sindical baseado na Gamefi, realizou um “jogo Mario” para todos depois que foi lançado em grandes plataformas de negociação convencionais, como como Plataforma Binance, OKX e Bybit. "
Subiu quase 5 vezes em 6 dias e imediatamente caiu 60% em 4 horas, desencadeando uma liquidação de mais de 10 milhões de dólares americanos no mercado.
Embora não haja evidências diretas de que a DWF tenha participado desse golpe, a carteira da cadeia marcada como DWF por muitas organizações da cadeia recebeu tokens YGG.Ao mesmo tempo, a DWF liderou conjuntamente o investimento na YGG em fevereiro de 2023. US$ 13,8 milhões arrecadados em token oferta. Em fevereiro de 2023, DWF Labs e a16z lideraram o investimento na Yield Guild Games (YGG), que arrecadou US$ 13,8 milhões em recursos por meio da venda de Tokens.
A partir de 6 de agosto, o DWF Labs divulgou sucessivamente notícias sobre decisões de financiamento para YGG, DODO e C98, fazendo com que as três moedas continuassem a subir, embora já tivessem subido. Entre eles, o maior aumento na segunda etapa é o YGG, que fica próximo de 50%. Mas todos os três caíram rapidamente após um mercado de um dia. Foi também YGG com a maior queda de cerca de 70%.
O sentimento mais intuitivo é o recente tweet do sócio-gerente da DWF, Andrei Grachev, sobre a YGG. Andrei, que raramente posta, postou dois tweets sobre YGG. O primeiro, em 6 de agosto, expressou parabéns pela listagem de YGG nos contratos Binance e analisou a profundidade das transações e pedidos pendentes de tokens YGG.
Pouco depois da queda do YGG, o CEO da Wintermute, que já havia tido uma lacuna com a DWF, respondeu zombeteiramente ao tweet de Andrei.
**É claro que ainda existem algumas diferenças entre este incidente CYBER e o YGG. A DWF não parece estar diretamente envolvida no incidente CYBER, mas está apenas desempenhando o papel de mover tijolos ou ratos em movimento. A natureza do incidente CYBER é ainda diferente daquele do YGG. **
"Puxar primeiro e depois esmagar", a estratégia de criação de mercado da DWF
Embora a DWF tenha alardeado que pode proteger os projectos da ameaça de ataques de preços do tipo "puxar primeiro e depois destruir" e de flutuações extremas de preços. No entanto, na carteira de investimentos da DWF, excluindo a muito criticada YGG, tem havido muitos casos não provocados de "puxar primeiro e depois destruir".
Depois que esses projetos foram investidos pela DWF, apenas um mês depois, ocorreu o incidente “puxar primeiro e depois destruir”, tomando como exemplo a ARPA e a Agld.
Em 25 de abril, a DWF anunciou seu investimento na Rede ARPA. Posteriormente, o preço dos tokens ARPA aumentou mais de 2 vezes em um mês e caiu quase 40% no dia em que o preço atingiu seu ponto mais alto. Durante este período, as participações de tokens ARPA nas principais plataformas de negociação aumentaram, desencadeando um grande número de liquidações. As posições voltam ao normal durante um período de tempo após a queda do preço. A área marcada na figura abaixo é o horário do anúncio do investimento.
Fonte de dados: Coinglass
Em 22 de junho, Adventure Gold DAO anunciou que havia recebido investimento da DWF, e a DWF se comprometeu a comprar tokens AGLD no valor de 7 dígitos. Posteriormente, o token AGLD aumentou quase 2 vezes em um mês e caiu mais de 40% no segundo dia do ponto alto. Da mesma forma, durante este período, as participações de tokens AGLD nas principais plataformas de negociação aumentaram, desencadeando um grande número de liquidações. As posições voltam ao normal durante um período de tempo após a queda do preço. A área marcada na figura abaixo é o horário do anúncio do investimento.
Fonte de dados: Coinglass
Vale ressaltar que a AGLD se pronunciou sobre o assunto, o que parece indicar algo.
"Por volta de 22 de julho, as 3 principais contas no ranking de 24 horas da Bybit ingressaram nos últimos 5 dias, negociaram apenas AGLD e obtiveram lucros de 7 dígitos. A esse respeito, podemos especular quem é..."
Correspondendo à disparada e queda de YGG, ARPA e Agld, está a confusão da comunidade. Tomando a Agld como exemplo, embora tenha experimentado uma tendência de montanha-russa e gerado enormes lucros para grupos de interesse relevantes, o número de pessoas na comunidade Discord da Agld ainda é inferior a 200. Muitos investidores de varejo indefesos ainda não sabem o que aconteceu...
Resposta do mercado: não concorra com os formadores de mercado
A fim de atrair mais projetos de clientes comerciais, a DWF Labs mencionou em seu negócio “Market Making” que “fornecerá liquidez eficiente e sustentável para nossos parceiros”. Portanto, as tendências semelhantes de YGG, DODO, C98 e outras moedas anteriormente criadas no mercado apenas verificam o nível de negócios e a qualidade do serviço da DWF Labs.
Voltando a esta farsa CYBER, uma vez que as principais plataformas de negociação coreanas apenas suportam depósitos e levantamentos CYBER no Ethereum, a procura por CYBER aumentou no mercado coreano, resultando em diferenças de preços. Neste momento, como especialista em criação de mercado, a DWF Labs aproveitou a oportunidade para retirar 170.000 CYBER da Binance quando a CYBER foi listada na Upbit e começou a mover tijolos.
Percebe-se que a DWF Labs já abriu mercado para dois deles, YGG e C98, mas não se sabe se a próxima moeda que irá disparar ou despencar será em seu recente projeto de investimento.
Como investidores de varejo na comunidade criptográfica, nossa atitude em relação aos criadores de mercado é muito complexa.Por um lado, a indústria criptográfica exige a existência de criadores de mercado, e os mecanismos relacionados dos criadores de mercado simbólicos não são maliciosos em si. O problema é que estes mecanismos muitas vezes não revelam informações aos pequenos investidores.
Por outro lado, a existência de criadores de mercado faz com que os pequenos investidores sofram enormes perdas. Voltando ao que dissemos no início do artigo, no tweet com mais de 60.000 visualizações, este KOL varejista que perdeu milhões escreveu no final do tweet: “Não concorra com formadores de mercado”. Um aviso a todos no círculo monetário.