Resposta da TaxDAO à pergunta do Senado dos EUA sobre tributação de ativos digitais

Autor: TaxDAO

Em 11 de julho de 2023, o Comitê de Finanças do Senado dos EUA emitiu uma carta solicitando comentários da comunidade de ativos digitais e de outras partes interessadas sobre como lidar adequadamente com as transações e receitas de ativos digitais de acordo com as leis tributárias federais. A carta aberta levantou uma série de questões, incluindo se os ativos digitais deveriam ser calculados com base no valor de mercado, como pagar impostos sobre empréstimos de ativos digitais, etc. Com base no princípio de que as políticas fiscais devem ser flexíveis e flexíveis, TaxDAO aborda estas questões Uma resposta correspondente foi dada e um documento de resposta foi submetido ao Comitê de Finanças em 5 de setembro. Continuaremos a acompanhar o progresso desta importante questão e esperamos manter uma estreita cooperação com todas as partes. Bem-vindos a todos para prestar atenção, trocar e discutir!

A seguir está o texto completo da resposta da TaxDAO:

Resposta da TaxDAO à questão do Comitê de Finanças do Senado dos EUA sobre tributação de ativos digitais

5 de setembro de 2023

Ao Comitê de Finanças:

TaxDAO acolhe com satisfação a oportunidade de abordar as preocupações levantadas pelo Comitê do Tesouro na interseção dos ativos digitais e da legislação tributária. Responda às principais perguntas. TaxDAO foi fundada pelo ex-diretor tributário e diretor financeiro de um unicórnio na indústria de blockchain. Ela lidou com centenas de casos financeiros e fiscais na indústria Web3, com um valor acumulado de dezenas de bilhões. É uma organização rara que é extremamente profissional em Web3 e finanças e tributação. TaxDAO espera ajudar a comunidade a lidar melhor com questões de conformidade fiscal, preencher a lacuna entre a regulamentação fiscal e a indústria e conduzir pesquisa e construção básicas na fase relativamente inicial da regulamentação fiscal da indústria para ajudar no desenvolvimento futuro da conformidade da indústria.

Acreditamos que, numa altura em que os activos digitais estão em ascensão, políticas fiscais frouxas e flexíveis serão benéficas para À medida que a indústria cresce, portanto, ao realizar a fiscalização tributária sobre as transações de ativos digitais, é necessário levar em conta a simplicidade e conveniência das operações tributárias. Ao mesmo tempo, recomendamos também a unificação da definição conceitual de ativos digitais para facilitar as operações regulatórias e fiscais. Com base neste princípio, respondemos da seguinte forma.

Esperamos trabalhar e apoiar o Conselho do Tesouro para trazer mudanças positivas à tributação dos activos digitais e promover o desenvolvimento económico sustentável.

sinceramente,

Leslie TaxDAO Analista Fiscal Sênior

Fundador da Calix TaxDAO

Anita TaxDAO Chefe de Conteúdo

Jack TaxDAO Chefe de Operações

1. Comerciantes e Revendedores de Marcação a Mercado (Seção 475 do IRC)

a) Os comerciantes de ativos digitais devem ser autorizados a marcar a mercado? Por que?

b) Os comerciantes de ativos digitais devem ser autorizados ou obrigados a marcar a mercado? Por que?

c) A resposta (para ambas as perguntas acima) deveria depender do tipo de ativo digital? Como é determinado que um ativo digital é negociado ativamente (de acordo com a Seção 475(e)(2)(A) do IRC)?

Em geral, não recomendamos que comerciantes ou revendedores de ativos digitais façam marcação a mercado. Nossos motivos são os seguintes:

Em primeiro lugar, os criptoativos negociados ativamente são caracterizados por grandes flutuações nos preços dos ativos, pelo que as consequências fiscais da marcação a mercado aumentarão a carga sobre os contribuintes.

Num cenário de marcação a mercado, se o contribuinte não resgatar os criptoativos a tempo antes do final do ano fiscal, os criptoativos poderão ser alienados a um preço inferior ao imposto pago. (Por exemplo, um trader comprou 1 Bitcoin em 1º de setembro de 2023, e o preço de mercado era de US$ 10.000; o preço de mercado do Bitcoin em 31 de dezembro de 2023 era de US$ 20.000; o trader vendeu Bitcoin em 31 de janeiro de 2024 Coin, o preço de mercado é US$ 15.000. Neste momento, o comerciante recebeu apenas um ganho de US$ 5.000, mas reconheceu um ganho tributável de US$ 10.000.)

No entanto, se as perdas do comerciante sobre o mesmo ativo digital puderem ser deduzidas do lucro tributável reconhecido após a confirmação do lucro tributável, o método de marcação a mercado também poderá ser adotado. No entanto, este método contabilístico aumentará as operações fiscais e não contribui para facilitar as transações. Portanto, não recomendamos que comerciantes ou revendedores de ativos digitais marquem a mercado.

Em segundo lugar, o valor justo (médio) de mercado dos criptoativos é difícil de determinar. Ativos criptografados negociados ativamente são frequentemente negociados em múltiplas plataformas de negociação. Por exemplo, Bitcoin pode ser negociado em Binance, Ouyi, Bitfinex e outras plataformas. Diferentemente da situação em que existe apenas um mercado de negociação de valores mobiliários, em diferentes plataformas de negociação, Os ativos criptográficos variam de preço, dificultando a identificação de ativos criptográficos por meio de uma “venda falsa”. O valor justo do ativo. Além disso, os criptoativos que não são negociados ativamente não possuem um valor justo de mercado e, portanto, não são adequados para marcação a mercado.

Finalmente, numa indústria emergente, a fim de incentivar o desenvolvimento da indústria, as políticas fiscais são muitas vezes simples e estáveis. A indústria de criptografia é uma indústria emergente que precisa de incentivo e apoio. O tratamento fiscal de marcação a mercado aumentará, sem dúvida, os custos administrativos para comerciantes e revendedores, o que não é propício ao crescimento da indústria. Portanto, não recomendamos esta política fiscal.

Recomendamos que o método baseado em custos ainda seja usado para tributar comerciantes e comerciantes de criptoativos.Este método tem as vantagens de operação simples e política estável, e é adequado para o atual mercado de criptoativos. Ao mesmo tempo, acreditamos que, devido à abordagem da tributação com base nos custos, não há necessidade de considerar se os criptoativos são ativamente negociados (ao abrigo da Secção 475(e)(2)(A) do IRC).

2. Safe Harbor para transações (Seção 864(b)(2) do IRC)

a) Em que circunstâncias a política por trás do Transaction Safe Harbor (incentivando o investimento estrangeiro em ativos de investimento dos EUA) deve ser aplicada aos ativos digitais? Se essas políticas se aplicarem a (pelo menos alguns) ativos digitais, os ativos digitais devem se enquadrar no escopo da Seção 864(b)(2)(A) do IRC (o porto seguro de negociação de títulos) ou da Seção 864(b) do IRC. (2) Qual é o escopo do subparágrafo (B) (porto seguro para transações de mercadorias)? Ou deveria depender do status regulatório do ativo digital específico? Por que?

b) Se um porto seguro de transação novo e separado pudesse ser aplicado aos ativos digitais, deveriam ser aplicadas restrições adicionais às mercadorias que se qualificam para o porto seguro de transação? Por que? Se for hora de entregar um novo Restrições adicionais devem ser aplicadas às mercadorias no Easy Harbor, então como termos como “bolsas organizadas de mercadorias” e “transações habitualmente concluídas” são interpretados em diferentes tipos de trocas de ativos digitais? (Na Seção 864(b)(2)(B)(iii) do IRC)

As regras de comércio seguro não se aplicam aos ativos digitais, mas isso não ocorre porque os ativos digitais não devam beneficiar de benefícios fiscais, mas devido à natureza dos próprios ativos digitais. Um dos atributos importantes dos ativos digitais é a sua natureza sem fronteiras, o que significa que é difícil determinar a que lugar pertence um grande número de comerciantes de ativos digitais. Portanto, é difícil determinar se uma determinada transação de ativos digitais se enquadra nos termos do porto seguro de transação e é “transacionada nos Estados Unidos”.

Acreditamos que o tratamento tributário das transações de ativos digitais pode começar a partir da condição de contribuinte residente. Se o comerciante for um contribuinte residente nos EUA, ele será tributado de acordo com as regras para contribuintes residentes; se o comerciante não for um contribuinte residente nos EUA, Os contribuintes residentes nos EUA não têm problemas fiscais nos Estados Unidos e não precisam considerar regras de porto seguro para transações. Este tratamento fiscal evita os custos administrativos de determinação do local das transações, tornando-o mais simples e propício ao desenvolvimento da indústria criptográfica.

3. Processamento de empréstimo de ativos digitais (Seção 1058 do IRC)

a) Descreva os diferentes tipos de empréstimo de ativos digitais.

b) Se a Secção 1058 do IRC se aplicar claramente aos activos digitais, as empresas que permitem aos clientes emprestar activos digitais desenvolveriam acordos de empréstimo padrão para cumprir os requisitos desta secção? Que desafios representa o cumprimento desta disposição?

c) A Seção 1058 do IRC deveria incluir todos os ativos digitais ou apenas alguns deles, e por quê?

d) Se um ativo digital for emprestado a terceiros e o ativo digital passar por um hard fork, alteração de protocolo ou lançamento aéreo durante o período do empréstimo, é mais apropriado para o mutuário reconhecer a receita em tal transação, ou para o credor reconhecer o rendimento no activo?É mais apropriado reconhecer subsequentemente o rendimento após o retorno? Por favor explique.

e) Existem outras transações semelhantes a hard forks, alterações de protocolo ou airdrops que podem ocorrer durante o período do empréstimo? Em caso afirmativo, explique se é mais apropriado para o mutuário ou para o mutuante reconhecer receitas em tais transações.

(1) Empréstimo de ativos digitais

O empréstimo de ativos digitais funciona quando um usuário retira sua criptomoeda e a fornece a outro usuário em troca de uma taxa. A maneira exata de gerenciar seu empréstimo varia de plataforma para plataforma. Os usuários podem encontrar serviços de empréstimo de criptomoedas em plataformas centralizadas e descentralizadas, e os princípios básicos de ambas permanecem inalterados. O empréstimo de ativos digitais pode ser dividido nos seguintes tipos de acordo com sua natureza:

Empréstimo colateral: exige que o mutuário forneça uma certa quantia de criptomoeda como garantia para obter um empréstimo em outra criptomoeda ou moeda fiduciária. Os empréstimos colaterais geralmente exigem a passagem por uma plataforma centralizada de negociação de criptomoedas.

Empréstimo instantâneo: É um novo método de empréstimo que surgiu no campo das finanças descentralizadas (DeFi).Ele permite que os mutuários tomem emprestada uma certa quantia de criptomoeda de um contrato inteligente sem fornecer qualquer garantia, e na mesma devolvida em uma transação. "Flash Loan" utiliza tecnologia de contrato inteligente, que é "atômica", o que significa que as etapas de "empréstimo-transação-devolução" são todas bem-sucedidas ou todas falham. Caso o mutuário não consiga devolver os fundos ao final da transação, toda a transação será revertida e o contrato inteligente devolverá automaticamente os fundos ao credor, garantindo assim a segurança dos fundos.

Disposições semelhantes à Seção 1058 do IRC devem ser aplicadas a todos os ativos digitais. O objetivo do IRC 1058 é garantir que os contribuintes que concedem empréstimos de valores mobiliários permaneçam numa situação económica e fiscal semelhante à que teriam se não concedessem empréstimos. Regulamentações semelhantes também são necessárias no empréstimo de ativos digitais para garantir a estabilidade da situação financeira dos traders. O último rascunho de consulta do Reino Unido para DeFi afirma nos “Princípios Gerais”: “A aposta ou empréstimo de tokens de liquidez ou de outros tokens representativos de direitos em tokens apostados ou emprestados não serão vistos como uma alienação." Este princípio de alienação é consistente com o princípio de alienação do Artigo 1058 do IRC.

Podemos fazer uma analogia com o atual IRC 1058(b) para fazer regulamentações correspondentes sobre empréstimos de ativos digitais. desde que uma certa quantia

Se uma transação de empréstimo de ativos digitais atender às quatro condições a seguir, não há necessidade de reconhecer receitas ou perdas:

① O acordo deve estipular que o cedente retomará exatamente os mesmos ativos digitais que os ativos digitais transferidos quando o contrato expirar;

② O acordo deve exigir que o cessionário pague ao cedente todos os juros e outras receitas equivalentes ao proprietário do ativo digital durante o período do contrato;

③ O acordo não pode reduzir os riscos ou oportunidades de lucro do cedente na transferência de ativos digitais;

④ O acordo deve cumprir outros requisitos prescritos em regulamentos aprovados pelo Ministro das Finanças.

Deve-se salientar que a aplicação de regulamentos semelhantes ao IRC 1058 aos ativos digitais não significa que os ativos digitais devam ser considerados valores mobiliários, nem significa que os ativos digitais estejam sujeitos ao mesmo tratamento fiscal que os valores mobiliários.

Trabalhará com IRC 1058 Após a aplicação de regulamentos semelhantes aos ativos digitais, as plataformas de empréstimo centralizadas podem elaborar acordos de empréstimo correspondentes para os comerciantes utilizarem de acordo com os regulamentos. Para plataformas de empréstimo descentralizadas, podem ajustar a implementação de contratos inteligentes para cumprir os regulamentos correspondentes. Portanto, a aplicação desta disposição não trará impacto económico significativo.

(2) Reconhecimento de receita

Se um ativo digital passar por um hard fork, alteração de protocolo ou lançamento aéreo durante o período do empréstimo, é mais apropriado que o mutuário reconheça a receita em tais transações pelos seguintes motivos:

Em primeiro lugar, de acordo com os hábitos de negociação, os rendimentos provenientes de forks, alterações de protocolo e airdrops pertencem ao mutuário, o que está em linha com a situação real e os termos contratuais do mercado de empréstimos de ativos digitais. De um modo geral, o mercado de empréstimos de activos digitais é um mercado altamente competitivo e livre.Os credores e os mutuários podem escolher de acordo com os seus próprios interesses e preferências de risco. É hora de escolher a plataforma e os termos de empréstimo corretos. Muitas plataformas de empréstimo de ativos digitais estipularão claramente em seus termos de serviço que quaisquer novos ativos digitais gerados por qualquer hard fork, alteração de protocolo ou lançamento aéreo durante o período do empréstimo pertencem ao mutuário. . Isso pode evitar disputas e disputas e proteger os direitos e interesses de ambas as partes.

Em segundo lugar, a legislação fiscal dos EUA estipula que quando os contribuintes obtêm novos ativos digitais devido a hard forks ou airdrops, o seu valor justo de mercado deve ser incluído no rendimento tributável. Isto significa que quando os mutuários adquirem novos ativos digitais como resultado de um hard fork ou airdrop, eles precisam reconhecer a receita quando ganham o controle e quando vendem. ou reconhecimento de ganhos ou perdas na troca. O credor não adquire um novo ativo digital e, portanto, não tem lucro tributável, nem ganho ou perda.

Terceiro, as alterações de protocolo podem levar a alterações nas funções ou propriedades dos ativos digitais, afetando assim o seu valor ou negociabilidade. Por exemplo, as alterações de protocolo podem aumentar ou diminuir o fornecimento, segurança, privacidade, velocidade, taxas, etc. de ativos digitais. Estas alterações podem afectar mutuários e mutuantes de forma diferente. De modo geral, os mutuários têm mais controle e exposição ao risco sobre os ativos digitais durante o período do empréstimo, Deverão, portanto, ter direito aos ganhos ou perdas decorrentes das alterações no acordo. Os credores só podem retomar o controlo e a assunção de riscos dos ativos digitais quando o empréstimo vence, pelo que devem reconhecer o ganho ou perda pelo valor no momento do reembolso.

Em resumo, se um ativo digital estiver sendo emprestado a terceiros e o ativo digital sofrer um hard fork, uma alteração de protocolo ou um lançamento aéreo durante o período do empréstimo, é mais apropriado que o mutuário reconheça a receita em tais transações.

4. Transações de compensação (Seção 1091 do IRC)

a) Em que circunstâncias um contribuinte consideraria a disposição sobre substância económica (Secção 7701(o) do IRC) aplicável a uma transação de compensação de um ativo digital?

b) Existem práticas recomendadas para relatar transações de ativos digitais que sejam economicamente equivalentes às transações de compensação?

c) A Seção 1091 do IRC deve ser aplicada a ativos digitais? Por que?

d) A Secção 1091 do IRC aplica-se a outros activos que não activos digitais? Em caso afirmativo, a que ativos se aplica?

Relativamente a este conjunto de questões, acreditamos que o IRC 1091 não se aplica a ativos digitais pelas seguintes razões: Primeiro, a liquidez e a diversidade dos ativos digitais tornam as transações correspondentes difíceis de rastrear. Ao contrário das ações ou títulos, os ativos digitais podem ser negociados em múltiplas plataformas e existem em muitas variedades e tipos. isto faz Seria difícil para os contribuintes rastrear e registar se adquiriram ativos digitais iguais ou muito semelhantes no prazo de 30 dias. Além disso, devido às diferenças de preços e às oportunidades de arbitragem entre ativos digitais, os contribuintes podem frequentemente A transferência e a troca dos seus activos digitais entre as mesmas plataformas também aumenta a dificuldade de fazer cumprir as regras de venda de lavagem.

Em segundo lugar, para certos tipos de ativos digitais, é difícil determinar os limites de conceitos como “igual” ou “semelhante”. Por exemplo, os colecionáveis digitais (NFTs) são considerados ativos digitais únicos. Considere a seguinte situação: depois que um contribuinte vende um NFT, ele compra no mercado um NFT com nome semelhante.Neste momento, a definição legal de se os dois NFTs são reconhecidos como ativos digitais iguais ou muito semelhantes é ambígua. Portanto, para evitar tais problemas, o IRC 1091 pode não se aplicar a ativos digitais.

Finalmente, a exclusão do IRC 1091 dos ativos digitais não levanta problemas fiscais graves. por um lado, A característica do mercado de criptomoedas é que o valor flutua rapidamente e há muitas conversões em um curto período de tempo. Portanto, os investidores raramente mantêm criptomoedas por "prazo extremamente longo"; por outro lado, os preços de transação das principais moedas em O mercado de criptomoedas costuma ser “uma prosperidade, uma perda, todas as perdas”. Portanto, não faz muito sentido adotar regras de venda de lavagem para criptomoedas. As criptomoedas que são vendidas a um preço de transação baixo devem reconhecer rendimentos e pagar impostos quando são vendidas a um preço alto.

O gráfico abaixo lista as tendências de preços de transação das 10 principais criptomoedas por capitalização de mercado em 4 de setembro de 2023. Pode-se constatar que, com exceção das stablecoins, as tendências dos preços de transação de outras criptomoedas tendem a ser semelhantes, o que significa que é improvável que os investidores possam evadir impostos infinitamente por meio de vendas de lavagem.

Em resumo, acreditamos que a não aplicabilidade do IRC 1091 aos ativos digitais não causará problemas fiscais graves.

5. Venda Construtiva (Seção 1259 do IRC)

a) Em que circunstâncias um contribuinte consideraria as disposições sobre substância económica (Secção 7701(o) do IRC) aplicáveis a uma venda construtiva relacionada com um ativo digital?

b) Existem melhores práticas para negociação de ativos digitais que sejam economicamente equivalentes às Vendas Construtivas?

c) A Seção 1259 do IRC deve ser aplicada a ativos digitais? Por que?

d) A Secção 1259 do IRC deve aplicar-se a activos que não sejam activos digitais? Se sim, para quais ativos? Por que?

Relativamente a este conjunto de questões, acreditamos que a Secção 1259 do IRC não se deve aplicar a ativos digitais. A justificativa é semelhante à nossa justificativa para responder ao conjunto anterior de questões.

Primeiro, à semelhança da questão anterior, ainda é difícil determinar os limites de ativos digitais “idênticos” ou “extremamente semelhantes”. Por exemplo, numa transacção NFT, um investidor detém 1 NFT e define uma opção curta neste tipo de NFT.Neste momento, a implementação do IRC 1259 enfrentará dificuldades porque é difícil confirmar se o NFT nestas duas transacções é "mesmo".

Da mesma forma, o facto de o IRC 1259 não se aplicar a ativos digitais não cria problemas fiscais graves. O mercado de criptomoedas é caracterizado por transições rápidas entre mercados em alta e em baixa, que podem ocorrer várias vezes em um curto período de tempo. Como resultado, os investidores são menos propensos a manter criptomoedas no “prazo extremamente longo”. Então, adote o construtivo para criptomoedas A regra de Vendas tem pouca importância porque seu tempo de negociação definido chega rapidamente.

6. Tempo e fonte de renda da mineração e estaqueamento

a) Descreva os vários tipos de recompensas oferecidas pela mineração e piquetagem.

b) Como devem ser tributados os rendimentos e recompensas obtidos na verificação (mineração, piquetagem, etc.)? Por que? Os diferentes mecanismos de verificação deveriam ser tratados de forma diferente? ? Por que?

c) A natureza e o momento do rendimento da mineração e da estaqueamento devem ser os mesmos? Por que?

d) Que factores são mais importantes para determinar quando um indivíduo está envolvido na indústria mineira ou em actividades mineiras?

e) Quais fatores são mais importantes para determinar quando um indivíduo se envolve na indústria ou atividade de staking?

f) Descreva um exemplo de acordo para os envolvidos no protocolo de staking pool.

g) Descreva o tratamento apropriado de vários tipos de rendimentos e recompensas obtidos por terceiros ou indivíduos que apostam em um pool.

h) Qual é a fonte correta de recompensas de aposta? Por que?

i) Forneça comentários sobre a proposta de imposto especial sobre o consumo de mineração proposta pela administração Biden.

(1) Recompensas de mineração e recompensas de apostas

As recompensas de mineração incluem principalmente recompensas em bloco e taxas de transação.

Recompensa de bloco: A recompensa de bloco significa que cada vez que um novo bloco é gerado, os mineradores receberão uma certa quantidade de ativos digitais recém-emitidos. O número e as regras das recompensas em bloco dependem de diferentes redes de blockchain. Por exemplo, a recompensa em bloco do Bitcoin é reduzida pela metade a cada quatro anos, dos 50 bitcoins iniciais aos atuais 6,25 bitcoins.

Taxas de transação: As taxas de transação referem-se às taxas pagas pelas transações incluídas em cada bloco e também são distribuídas aos mineradores. O valor e as regras das taxas de transação também dependem das diferentes redes blockchain. Por exemplo, a taxa de transação do Bitcoin é definida pelo próprio remetente da transação e muda de acordo com o tamanho da transação e o congestionamento da rede.

As recompensas de staking referem-se ao processo pelo qual os prometedores apoiam o mecanismo de consenso na rede blockchain e obtêm benefícios. Renda básica: A renda básica refere-se aos ativos digitais distribuídos aos credores em proporção fixa ou flutuante com base no valor e no prazo do penhor.

Receita adicional: A receita adicional refere-se aos ativos digitais alocados aos doadores com base em seu desempenho e contribuições na rede, como verificação de blocos, decisões de votação, fornecimento de liquidez, etc. O tipo e o valor da receita adicional dependem das diferentes redes blockchain, mas geralmente podem ser divididos nas seguintes categorias:

· Receita de dividendos: A receita de dividendos refere-se à participação do proponente em determinados projetos ou plataformas para obter uma determinada porcentagem dos lucros ou receitas por eles gerados. Por exemplo, os stakers podem obter dividendos sobre taxas de transação participando da bolsa descentralizada (DEX) na Binance Smart Chain.

· Benefícios de governança: Os benefícios de governança referem-se a stakeholders que recebem tokens de governança ou outras recompensas emitidas por eles ao participarem da votação de governança de determinados projetos ou plataformas. Por exemplo, os stakers podem obter o ETH 2.0 emitido pela Ethereum participando de seus nós de verificação.

· Receita de liquidez: A receita de liquidez significa que os participantes recebem tokens de liquidez ou outras recompensas emitidas por eles ao fornecer liquidez a determinados projetos ou plataformas. Por exemplo, os prometedores podem obter seus DOTs emitidos fornecendo serviços de conversão de ativos entre cadeias (XCMP) no Polkadot.

As recompensas obtidas pela mineração e pelo staking são as mesmas. Tanto a mineração quanto o staking obtêm a renda simbólica correspondente por meio da verificação no blockchain. A diferença é que o poder computacional dos equipamentos de hardware é investido na mineração, enquanto a moeda virtual é investida em penhor; mas eles possuem o mesmo mecanismo de verificação on-chain. Portanto, a diferença entre mineração e estaqueamento é apenas uma diferença morfológica. Acreditamos que, para as entidades, o rendimento da mineração e da estaqueamento deve ser tratado como rendimento operacional; para os indivíduos, pode ser tratado como rendimento de investimento.

Dado que as recompensas de mineração e staking são da mesma natureza, devem ser reconhecidas ao mesmo tempo. Tanto os rendimentos da mineração como os rendimentos de staking devem ser declarados e tributados quando os contribuintes obtiverem controlo sobre os activos digitais recompensados. Isto geralmente se refere ao momento em que os contribuintes são livres para vender, trocar, usar ou transferir ativos digitais recompensados.

(2) Atividades da indústria

Acreditamos que a questão “determinar quando um indivíduo se envolve na indústria mineira/de estaqueamento ou em atividades de mineração/estaqueamento” é equivalente a determinar se uma pessoa se dedica à mineração/estaqueamento como profissão, sujeitando-a assim potencialmente ao imposto sobre o trabalho independente. Especificamente, se uma pessoa se dedica à mineração/estaqueamento como carreira pode referir-se aos seguintes padrões:

Finalidade e intenção da mineração: os indivíduos têm como objetivo a obtenção de renda ou lucro e realizam atividades minerárias contínuas e sistemáticas.

Escala e frequência da mineração: Os indivíduos utilizam grandes quantidades de recursos computacionais e eletricidade e mineram com frequência ou regularidade.

Resultados e impacto da mineração: Os indivíduos obtiveram rendimentos ou lucros consideráveis através da mineração e fizeram contribuições ou impactos importantes na rede blockchain.

(3) Contrato de pool de penhores

Um contrato de pool de penhores geralmente contém as seguintes partes:

Criação e gerenciamento de pools de piquetagem: Os protocolos de pool de piquetagem são geralmente criados e gerenciados por um ou mais operadores de pool, que são responsáveis pela execução e manutenção de nós de piquetagem e pelo gerenciamento do registro, depósito, retirada e distribuição de pools de piquetagem e outros assuntos. Os operadores de pools de staking normalmente cobram uma percentagem de taxas ou comissões como compensação pelos seus serviços.

Participação e retirada de pools de piquetagem: Os protocolos de pool de piquetagem geralmente permitem que qualquer pessoa participe ou retire-se de um pool de piquetagem com qualquer quantidade de ativos digitais, desde que cumpram as regras e requisitos do pool de piquetagem. Os participantes podem ingressar no pool de staking enviando ativos digitais para o endereço ou contrato inteligente do pool de staking, e também podem sair do pool de staking solicitando retirada ou resgate. Os participantes normalmente recebem um token que representa sua participação ou interesse no pool de apostas, como rETH, BETH, etc.

Distribuição de lucros do pool de penhores: O protocolo do pool de penhores geralmente calcula e distribui os rendimentos do pool de penhores regularmente ou em tempo real com base no desempenho dos nós de penhores e no mecanismo de recompensa da rede. Os rendimentos geralmente incluem ativos digitais recém-emitidos, taxas de transação, dividendos, tokens de governança, etc. A receita geralmente é distribuída de acordo com as participações ou participações dos participantes no pool de penhores e, após deduzidas as taxas ou comissões da operadora, é distribuída para os endereços dos participantes ou contratos inteligentes.

(4) Resposta GST

A administração Biden impôs um imposto sobre o consumo de 30% à indústria mineira. Acreditamos que esta taxa de imposto é demasiado severa num mercado em baixa. O rendimento integral Da indústria mineira no Mercado de ursos e no Mercado de touros deve ser calculado, e um nível de taxa de imposto razoável deve ser confirmado separadamente.O nível de taxa de imposto não deve ser muito superior ao do serviço de nuvem ou do negócio de computação em nuvem.

A tabela abaixo mostra as principais empresas listadas na Nasdaq na indústria de mineração no mercado baixista (2022), mercado altista

(2021) margem bruta. Em 2022, a margem de lucro bruto média é de 37,92%; mas em 2021, a margem de lucro bruto média é de 65,42%. Dado que o imposto sobre o consumo é diferente do imposto sobre o rendimento e incide directamente sobre os rendimentos mineiros, afectará directamente as condições de funcionamento da empresa. Num mercado em baixa, o imposto sobre o consumo de 30% é um grande golpe para as empresas mineiras.

Outra grande razão para impor impostos especiais de consumo à indústria mineira é que a mineração consome muita electricidade, por isso precisa de ser punida. Porém, acreditamos que o uso de eletricidade na indústria de mineração não causa necessariamente poluição ambiental, pois pode utilizar energia limpa. Não seria justo para as empresas que utilizam energia limpa se o mesmo imposto sobre o consumo fosse imposto a todas as empresas mineiras. O governo pode permitir que as empresas mineiras satisfaçam as necessidades de protecção ambiental através da regulação dos preços da electricidade.

7. Moeda não funcional (Seção 988(e) do IRC)

a) Deve uma regra de não reconhecimento de minimis semelhante à da Secção 988(e) do IRC aplicar-se aos activos digitais? Por que? Qual limite é apropriado e por quê?

b) Se a regra de não confirmação for aplicável, os melhores meios disponíveis impedirão os contribuintes de fugir às suas obrigações fiscais? Que sistema de relatórios ajudará os contribuintes a cumprir?

IRC A regra de incerteza de minimis em 988(e) deve ser aplicada aos ativos digitais. Tal como acontece com o investimento em valores mobiliários, as transacções de activos digitais envolvem geralmente câmbio estrangeiro.Portanto, se cada transacção de activos digitais exigir a verificação de perdas cambiais, isso trará um enorme fardo administrativo. Na nossa opinião, os limites estabelecidos no IRC 988(e) são apropriados.

A aplicação de regulamentações de microincerteza em ativos digitais pode fazer com que os contribuintes evitem obrigações fiscais. Nesse sentido, recomendamos consultar as leis tributárias nacionais relevantes. Não é necessário verificar as perdas cambiais ao declarar voluntariamente cada transação, mas no final do ano fiscal, são feitas verificações aleatórias para verificar se as perdas cambiais em parte das transações foram relatadas com veracidade. se transação Aqueles que não declararem verdadeiramente as perdas cambiais enfrentarão as penalidades correspondentes. Este projeto de sistema ajudará os contribuintes a cumprir os regulamentos de declaração de impostos.

8. Relatórios FATCA e FBAR (Seções IRC 6038D, 1471-1474, 6050I e 31 USC Seção 5311 e seguintes)

a) Quando os contribuintes relatam ativos digitais ou transações de ativos digitais nos formulários FATCA (por exemplo, Formulário 8938), Formulário FBAR FinCEN 114 e/ou Formulário 8300? Se os contribuintes reportarem determinadas categorias e não outras, explique e descreva as categorias de ativos digitais que são ou não informadas nestes formulários.

b) Os requisitos de relatórios para FATCA, FBAR e/ou Formulário 8300 devem ser esclarecidos para eliminar a ambiguidade quanto à sua aplicação a todas ou a algumas classes de ativos digitais? Por que?

c) Dadas as políticas por trás do FBAR e do FATCA, os ativos digitais deveriam ser mais incluídos nestes regimes de reporte? Existem barreiras para fazer isso? Que tipo de obstáculo?

d) Como as partes interessadas consideram a custódia da carteira ao determinar a conformidade com os requisitos da FATCA, FBAR e Formulário 8300? Forneça exemplos de acordos de custódia de carteira e indique quais tipos de acordos devem ou não estar sujeitos aos requisitos de relatórios da FATCA, FBAR e/ou Formulário 8300.

(1) Resposta às regras de declaração

No geral, recomendamos a criação de um novo formulário para declarar todos os ativos digitais. Isto ajudará o desenvolvimento da indústria de ativos digitais, uma vez que declarar ativos digitais na forma atual é um pouco complicado e pode inibir a atividade comercial.

Porém, caso você precise declarar dentro do formulário existente, recomendamos as seguintes formas de declarar:

Para formulários FATCA (como Formulário 8.938), os contribuintes devem relatar qualquer forma de ativos digitais que detêm ou controlam no exterior, independentemente de estarem vinculados ao dólar americano ou a outra moeda fiduciária. Isto inclui, mas não está limitado a, criptomoedas, stablecoins, ativos tokenizados, tokens não fungíveis (NFTs), protocolos de finanças descentralizadas (DeFi), etc. Os contribuintes devem converter seus ativos digitais estrangeiros em dólares americanos com base na taxa de câmbio do final do ano e determinar se precisam preencher o Formulário 8938 com base no limite de relatório.

Para o Formulário 114 do FBAR FinCEN, os contribuintes devem relatar suas carteiras offshore de ativos digitais com ou sem custódia que poderiam ser consideradas contas financeiras se o valor total dessas contas exceder US$ 10.000 a qualquer momento. Os contribuintes devem converter seus ativos digitais no exterior em dólares americanos de acordo com a taxa de câmbio do final do ano, e 114 para fornecer informações relevantes da conta.

Para o Formulário 8300, os contribuintes devem declarar dinheiro ou equivalentes a dinheiro, incluindo criptomoeda, superiores a US$ 10.000 que recebem do mesmo comprador ou agente. Os contribuintes devem converter a criptomoeda que recebem em dólares americanos com base na taxa de câmbio do dia da transação e fornecer informações relevantes sobre a transação no Formulário 8300.

(2) Resposta à custódia da carteira

Em relação à questão da custódia da carteira, a nossa opinião é a seguinte:

Uma carteira de criptomoeda é uma ferramenta de armazenamento e gerenciamento de ativos digitais, que pode ser dividida em carteiras com custódia e carteiras sem custódia. Aqui estão as definições e diferenças entre essas duas carteiras:

Carteira de custódia refere-se à confiança de chaves de criptografia a provedores de serviços terceirizados, como bolsas, bancos ou instituições profissionais de custódia de ativos digitais, que são responsáveis pelo armazenamento e gerenciamento.

Uma carteira sem custódia significa que você controla suas próprias chaves de criptografia, como usar carteiras de software, carteiras de hardware ou carteiras de papel.

Acreditamos que, independentemente da carteira utilizada, os contribuintes devem reportar os seus ativos digitais no Formulário 8938 ou no Formulário 8300 no sistema atual. No entanto, para que os contribuintes utilizem o FBAR Para reportar ativos digitais no Formulário 114 do FinCEN, é necessário esclarecer se as carteiras de criptomoedas constituem contas financeiras offshore**. Acreditamos que: as carteiras de custódia fornecidas por prestadores de serviços estrangeiros podem ser identificadas como contas financeiras no exterior; as carteiras sem custódia precisam de mais discussão.

Por um lado, algumas carteiras sem custódia podem não ser consideradas contas financeiras offshore porque não envolvem a participação ou controlo de terceiros. Por exemplo, se forem usadas carteiras de hardware ou carteiras de papel, e o usuário tiver controle total sobre suas chaves privadas e ativos digitais, o usuário pode não precisar relatar essas carteiras no formulário FBAR porque são apenas propriedade pessoal, e não contas financeiras offshore. .

Por outro lado, algumas carteiras sem custódia podem ser consideradas contas financeiras offshore porque envolvem serviços ou funções de terceiros. Por exemplo, se for utilizada uma carteira de software, e a carteira puder ser ligada a uma bolsa ou plataforma no estrangeiro, ou fornecer algumas funções, tais como transferência ou câmbio transfronteiriço, podem ser consideradas contas financeiras no estrangeiro.

No entanto, quer se trate de uma carteira com custódia ou sem custódia, desde que a carteira esteja associada a uma conta financeira no exterior, como transferências transfronteiriças ou trocas através da carteira, então a carteira pode precisar ser informada no Formulário FBAR porque envolve contas financeiras offshore.

9. Avaliação e Certificação (Seção 170 do IRC)

a) Os ativos digitais atualmente não se qualificam para a exceção da Seção 170(f)(11) do IRC para ativos com avaliações prontamente disponíveis em bolsas. As regras de prova devem ser alteradas para contabilizar os ativos digitais? Se sim, como e para que tipos de ativos digitais? Mais especificamente, será necessário tomar medidas diferentes para os ativos digitais negociados publicamente?

b) Que características devem ter as exchanges e os ativos digitais para que esta exceção se aplique adequadamente e por quê?

Acreditamos que as disposições relevantes do IRC 170 devem ser alteradas para incluir doações de ativos digitais. mas Sim, os ativos digitais que podem ser deduzidos de impostos estão limitados aos ativos digitais comuns negociados publicamente, e não a todos os ativos digitais. Os ativos digitais, como os NFT, que são difíceis de obter um valor justo de mercado, não devem estar sujeitos à exceção do IRC 170(f)(11), porque as suas transações podem ser controladas artificialmente. Além disso, os ativos digitais que são difíceis de obter valor justo, como os NFT, são mais difíceis de realizar e obter fundos, o que aumentará os custos adicionais para os doadores. As políticas devem encorajar os doadores a doar criptomoedas facilmente liquidáveis.

Especificamente, acreditamos que as exceções do IRC 170(f)(11) ao IRC 170(f)(11) se aplicam a doações de ativos digitais cujo valor justo de mercado pode ser determinado de acordo com o espírito do Aviso 2014-21 e documentos relacionados, tais como: “Em pelo menos uma plataforma com moeda real ou outra moeda virtual e que tenha um índice de preços publicado ou fonte de dados de valor”.