Você ainda se lembra da primeira pintura de IA premiada, “Space Opera”? Recentemente, esteve no centro das atenções novamente——
O autor, Jason Allen, solicitou direitos autorais, mas foi rejeitado pelo US Copyright Office.
A razão é que o conteúdo de IA desta pintura é muito alto.
Allen explicou que a pintura não foi inteiramente gerada por IA. Ele gerou a imagem inicial após pelo menos 624 prompts no Midjourney, depois usou PS para modificar os defeitos e adicionar novo conteúdo e, finalmente, usou Gigapixel AI para adicioná-lo. Resolução e tamanho da imagem.
Ou seja, o produto acabado também contém muito trabalho humano.
Nesse caso, o Copyright Office fez um pedido para “excluir as partes de Midjourney e Gigapixel geradas por IA da declaração de direitos autorais”.
Allen rejeitou o pedido e entrou com pedido de revisão.
Ele acredita que o Copyright Office ignorou a criatividade humana necessária para "inserir avisos" ao criar obras usando Midjourney. O processo criativo é equivalente à criatividade expressa por outros artistas e deve ser protegido por direitos autorais.
No entanto, o reexame foi rejeitado novamente. Allen disse que esse resultado era esperado, mas estava "confiante de que venceremos no final":
Se esta situação se estabelecer, trará problemas mais imprevisíveis ao Copyright Office.
Existem muitas situações semelhantes. Parece que a questão dos direitos autorais da criação de IA continuará a ser jogada na ambiguidade jurídica por muito tempo...
Os direitos autorais podem ser revertidos
No ano passado, o artista Kris Kashtanova inseriu este comando no Midjourney:
Zendaya sai do portão do Central Park, uma cena de ficção científica da Nova York vazia no futuro...
Após centenas de contribuições, surgiu uma pequena revista em quadrinhos de 18 páginas - "Zaria at Dawn".
Kashtanova adquiriu os direitos autorais da obra em setembro passado e anunciou nas redes sociais que isso significava que o artista tinha direito à proteção legal para seu projeto de arte de IA.
Mas não muito depois, em fevereiro deste ano, o Escritório de Direitos Autorais dos EUA reverteu repentinamente o curso e revogou a proteção de direitos autorais para esta obra.
O Escritório de Direitos Autorais dos EUA disse que a história em quadrinhos "não era produto de um autor humano" e permitiu que Kashtanova retivesse os direitos autorais do enredo.
Depois disso, Kashtanova recorreu ao Stable Diffusion, que pode ser redesenhado com base em imagens existentes. Ela achou que seria muito estranho começar com uma obra de arte original e depois não ser protegida por direitos autorais.
Kashtanova planeja enviar um pedido de direitos autorais para um novo quadrinho que ela criou.
A imagem acima é o trabalho "Rose Mystery" gerado pelo esboço auto-desenhado de Kris Kashtanova e inserido na Stable Diffusion, publicado na revista "Brooklyn Railway" em maio deste ano.
Além disso, o pesquisador de computação Stephen Thaler queria anteriormente solicitar direitos autorais para o sistema de IA que desenvolveu.
O Copyright Office rejeitou o pedido de direitos autorais de imagem de Thaler apresentado em nome do sistema DABUS, alegando que "apenas obras de autores humanos podem ser protegidas por direitos autorais".
Thaler também tentou solicitar patentes geradas pelo DABUS em outros países, como Reino Unido e Austrália, mas com pouco sucesso.
A partir dos exemplos acima, é fácil ver que um ponto controverso sobre se o conteúdo gerado pela IA deve ser protegido por direitos autorais é como definir os pensamentos e a criatividade expressos pelas pessoas no processo de criação da IA.
O Escritório de Direitos Autorais dos EUA analisa apenas os resultados, e aqueles gerados pela IA não podem entrar no círculo de proteção.
Pelo contrário, o que os criadores argumentam é o processo de design repetido de palavras imediatas por humanos, modificação após geração de IA, orientação humana na criação de IA, etc.
Como Kashtanova escreveu em seu pedido de registro de direitos autorais de “O Mistério da Rosa”:
Embora o trabalho tenha sido criado com ferramentas de IA, ele expressa visualmente o pensamento original de Kashtanova. Kashtanova controlava as ferramentas de IA, decidindo o tema do trabalho e a forma como ele era apresentado.
Só posso dizer que esse assunto é muito complicado...
A música AI está correndo para o Grammy
Além das imagens, o áudio gerado por IA também está ansioso para experimentar, do tipo que imita cantores famosos.
Há uma música chamada "Heart on My Sleeve", que foi cantada usando IA para imitar as vozes e estilos de Drake e The Weeknd.
** **###### △Drake à esquerda, The Weeknd à direita
O nome online do produtor é Ghostwriter977. A letra e a música da música são escritas por humanos, e o “canto” é completado pela IA.
Segundo o iety, Ghostwriter977 submeteu a música ao Grammy, que concorrerá a dois prêmios: Melhor Canção de Rap e Canção do Ano.
Embora a música tenha sido removida das principais plataformas de streaming, ela ainda tem chance de se tornar candidata ao Grammy.
Harvey Mason Jr., CEO da Recording Academy, responsável pelo Grammy Awards, disse:
A criação musical assistida por IA pode ser enviada, mas apenas aqueles que “fizerem uma contribuição significativa” irão realmente ganhar.
Além disso, Ghostwriter977 também usou IA para imitar outros músicos. Por exemplo, ele postou recentemente uma música no Twitter usando as vozes de 21 Savage e Travis Scott.
O que é ainda mais escandaloso é que algumas músicas geradas por IA são falsificadas como “músicas vazadas para serem lançadas” e usadas para fraudar dinheiro online. O conhecido músico de R&B Frank Ocean é um dos objetos de falsificação.
Um golpista anônimo está vendendo músicas de Frank Ocean forjadas por IA no Discord por mais de US$ 4.000 cada. Ele finge ser o vazamento de uma música a ser lançada, mas para aumentar a credibilidade, na verdade ele lançou uma música para venda.
A música gerada por IA teve um grande impacto na música genuína.
O Universal Music Group, uma das maiores empresas musicais do mundo, pediu a plataformas de streaming como o Spotify que impedissem a IA de acessar dados musicais. O Spotify recentemente eliminou milhares de músicas geradas por IA da plataforma.
De acordo com o Gizmodo, a chave para o problema não são apenas as músicas em si: uma startup de IA chamada Boomy está usando “ouvintes robôs” para espalhar essas músicas.
Links de referência:
[1]
[2]
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
O pedido de direitos autorais da premiada pintura de IA foi rejeitado! O autor solicitou 624 vezes para criar
Você ainda se lembra da primeira pintura de IA premiada, “Space Opera”? Recentemente, esteve no centro das atenções novamente——
O autor, Jason Allen, solicitou direitos autorais, mas foi rejeitado pelo US Copyright Office.
A razão é que o conteúdo de IA desta pintura é muito alto.
Ou seja, o produto acabado também contém muito trabalho humano.
Nesse caso, o Copyright Office fez um pedido para “excluir as partes de Midjourney e Gigapixel geradas por IA da declaração de direitos autorais”.
Allen rejeitou o pedido e entrou com pedido de revisão.
Ele acredita que o Copyright Office ignorou a criatividade humana necessária para "inserir avisos" ao criar obras usando Midjourney. O processo criativo é equivalente à criatividade expressa por outros artistas e deve ser protegido por direitos autorais.
No entanto, o reexame foi rejeitado novamente. Allen disse que esse resultado era esperado, mas estava "confiante de que venceremos no final":
Existem muitas situações semelhantes. Parece que a questão dos direitos autorais da criação de IA continuará a ser jogada na ambiguidade jurídica por muito tempo...
Os direitos autorais podem ser revertidos
No ano passado, o artista Kris Kashtanova inseriu este comando no Midjourney:
Após centenas de contribuições, surgiu uma pequena revista em quadrinhos de 18 páginas - "Zaria at Dawn".
Mas não muito depois, em fevereiro deste ano, o Escritório de Direitos Autorais dos EUA reverteu repentinamente o curso e revogou a proteção de direitos autorais para esta obra.
O Escritório de Direitos Autorais dos EUA disse que a história em quadrinhos "não era produto de um autor humano" e permitiu que Kashtanova retivesse os direitos autorais do enredo.
Depois disso, Kashtanova recorreu ao Stable Diffusion, que pode ser redesenhado com base em imagens existentes. Ela achou que seria muito estranho começar com uma obra de arte original e depois não ser protegida por direitos autorais.
Kashtanova planeja enviar um pedido de direitos autorais para um novo quadrinho que ela criou.
**![]()
**###### △ Esquerda Kris Kashtanova esboçada, direita Difusão Estável gerada
A imagem acima é o trabalho "Rose Mystery" gerado pelo esboço auto-desenhado de Kris Kashtanova e inserido na Stable Diffusion, publicado na revista "Brooklyn Railway" em maio deste ano.
Além disso, o pesquisador de computação Stephen Thaler queria anteriormente solicitar direitos autorais para o sistema de IA que desenvolveu.
O Copyright Office rejeitou o pedido de direitos autorais de imagem de Thaler apresentado em nome do sistema DABUS, alegando que "apenas obras de autores humanos podem ser protegidas por direitos autorais".
Thaler também tentou solicitar patentes geradas pelo DABUS em outros países, como Reino Unido e Austrália, mas com pouco sucesso.
A partir dos exemplos acima, é fácil ver que um ponto controverso sobre se o conteúdo gerado pela IA deve ser protegido por direitos autorais é como definir os pensamentos e a criatividade expressos pelas pessoas no processo de criação da IA.
O Escritório de Direitos Autorais dos EUA analisa apenas os resultados, e aqueles gerados pela IA não podem entrar no círculo de proteção.
Pelo contrário, o que os criadores argumentam é o processo de design repetido de palavras imediatas por humanos, modificação após geração de IA, orientação humana na criação de IA, etc.
Como Kashtanova escreveu em seu pedido de registro de direitos autorais de “O Mistério da Rosa”:
Só posso dizer que esse assunto é muito complicado...
A música AI está correndo para o Grammy
Além das imagens, o áudio gerado por IA também está ansioso para experimentar, do tipo que imita cantores famosos.
Há uma música chamada "Heart on My Sleeve", que foi cantada usando IA para imitar as vozes e estilos de Drake e The Weeknd.
**![]()
**###### △Drake à esquerda, The Weeknd à direita
O nome online do produtor é Ghostwriter977. A letra e a música da música são escritas por humanos, e o “canto” é completado pela IA.
Segundo o iety, Ghostwriter977 submeteu a música ao Grammy, que concorrerá a dois prêmios: Melhor Canção de Rap e Canção do Ano.
Embora a música tenha sido removida das principais plataformas de streaming, ela ainda tem chance de se tornar candidata ao Grammy.
Harvey Mason Jr., CEO da Recording Academy, responsável pelo Grammy Awards, disse:
Além disso, Ghostwriter977 também usou IA para imitar outros músicos. Por exemplo, ele postou recentemente uma música no Twitter usando as vozes de 21 Savage e Travis Scott.
Um golpista anônimo está vendendo músicas de Frank Ocean forjadas por IA no Discord por mais de US$ 4.000 cada. Ele finge ser o vazamento de uma música a ser lançada, mas para aumentar a credibilidade, na verdade ele lançou uma música para venda.
A música gerada por IA teve um grande impacto na música genuína.
O Universal Music Group, uma das maiores empresas musicais do mundo, pediu a plataformas de streaming como o Spotify que impedissem a IA de acessar dados musicais. O Spotify recentemente eliminou milhares de músicas geradas por IA da plataforma.
De acordo com o Gizmodo, a chave para o problema não são apenas as músicas em si: uma startup de IA chamada Boomy está usando “ouvintes robôs” para espalhar essas músicas.