Autor: Stablecoin Sean, parceiro do FinTech Collective
Compilado por: Félix, PANews
Atualmente, estamos no meio da temporada de conferências criptográficas nos EUA, então espere que a normal “agência está chegando” ou “que tecnologia ou protocolo a agência adotará” para permear todas as conferências. O problema fundamental é que, nos Estados Unidos, o termo “instituição” abrange tantas coisas que é preciso ser muito granular sobre quais são os diferentes tipos de instituições no que se refere às criptomoedas. Aqui está a opinião do autor sobre o estado atual da criptomoeda institucional nos Estados Unidos:
Grandes proprietários de ativos (fundos de pensão, doações, fundações): Eles definitivamente desaceleraram suas alocações em fundos criptográficos e fundos diretos, e a maioria não tem nenhuma exposição a criptomoedas no momento. Talvez eles estejam em uma reunião, mas definitivamente não estão configurando. Eles são os mais conservadores, então é claro que seus movimentos serão os mais lentos e duradouros quando/se o mercado se recuperar.
Empresas de gestão de ativos (como Fidelity, Van Eck, Franklin Templeton, BlackRock, etc.): Há inúmeras notícias sobre empresas de gestão de ativos que se candidatam a ETFs e usam a tecnologia blockchain para perturbar os bancos . Porque a desintermediação financeira de hoje tira dinheiro dos bolsos das empresas de gestão de activos e deixa-o directamente com os bancos* (Nota: A desintermediação financeira refere-se ao desenvolvimento de financiamento directo, ao fornecimento de fundos através de algumas novas instituições ou a novos meios que contornam o sistema mediático de bancos comerciais e entregá-los às unidades de demanda, também conhecida como circulação extracorpórea de fundos, que na verdade é a desintermediação do financiamento financeiro, incluindo a desintermediação de depósitos e empréstimos). *As empresas de gestão de ativos são as que mais apoiam as criptomoedas, com empresas como a Franklin Templeton realmente executando nós em redes públicas de blockchain como Ethereum, colocando MMFs (fundos do mercado monetário) na cadeia e executando SMAs para clientes (Simple Moving Average) para fornecer o alfa da criptomoeda.
Bancos (como JPM, Goldman Sachs, Morgan, etc.): Criptomoedas sem permissão não são suas amigas. As criptomoedas são as mais prejudiciais para eles e para suas estruturas de monopólio/taxas, então é melhor acreditar que eles estão fazendo lobby nos bastidores para proteger negócios como financiamento comercial e ao consumidor de coisas como DeFi. Além do BTC e do ETH, eles não podem tocar em outras criptomoedas, pois existem conformidades e regulamentações mais rigorosas. Os bancos estão a gerir versões privadas de algumas cadeias públicas, que não são verdadeiramente de acesso aberto nem de código aberto, apenas para reduzir custos em operações de médio e back-end.
Empresas (empresas reais, não instituições reais): estão experimentando a tecnologia blockchain em novos casos de uso e historicamente distribuíram diretamente. Os exemplos incluem stablecoins de empresas como Paypal e Visa, e NFTs, como pontos de fidelidade de empresas como Starbucks.
Proprietários de ativos menores (FO, HNW): sofrerão o maior número de perdas em 2022 e 2023 e serão excessivamente alocados em todos os setores de tecnologia, incluindo criptomoedas. Essas instituições não serão tão rápidas em se envolver com criptografia.
Na próxima vez que alguém usar a palavra “instituição” em relação às criptomoedas, é melhor ser devidamente cauteloso com seus comentários, caso não consiga distinguir entre as categorias acima.
Então, a que categoria pertencem os fundos de alta frequência, as empresas de capital de risco e as empresas fintech, merecem classificação e qual é a sua posição atual no mercado?
O autor expressou a crença de que as empresas de tecnologia financeira já devem cair na clara categoria empresarial mencionada acima – atualmente experimentando e dispostas a usar DeFi como backend e middleware que é melhor, mais rápido e mais barato do que os sistemas tradicionais.
Os fundos de investimento de alta frequência/fundos de capital de risco são classificados como um pequeno subconjunto de “empresas de gestão de ativos” em comparação com grandes empresas de gestão de ativos. Os fundos de hedge veem esse espaço de forma muito especulativa e estão interessados em criptomoedas pelo valor que pode ser extraído – arbitragem, MEV, quants, estratégias sistemáticas, criação de mercado e até potenciais ativistas (obviamente presentes na governança/DAO do protocolo)... .mas a maioria dos fundos de alta frequência está atualmente lutando com o pequeno tamanho do mercado de criptografia, a forte oposição regulatória e a confiança imatura na infraestrutura/controle/custódia comercial, e eles esperam que isso possa mudar, para se envolverem mais.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Como os diferentes tipos de instituições nos Estados Unidos veem as criptomoedas?
Autor: Stablecoin Sean, parceiro do FinTech Collective
Compilado por: Félix, PANews
Atualmente, estamos no meio da temporada de conferências criptográficas nos EUA, então espere que a normal “agência está chegando” ou “que tecnologia ou protocolo a agência adotará” para permear todas as conferências. O problema fundamental é que, nos Estados Unidos, o termo “instituição” abrange tantas coisas que é preciso ser muito granular sobre quais são os diferentes tipos de instituições no que se refere às criptomoedas. Aqui está a opinião do autor sobre o estado atual da criptomoeda institucional nos Estados Unidos:
Grandes proprietários de ativos (fundos de pensão, doações, fundações): Eles definitivamente desaceleraram suas alocações em fundos criptográficos e fundos diretos, e a maioria não tem nenhuma exposição a criptomoedas no momento. Talvez eles estejam em uma reunião, mas definitivamente não estão configurando. Eles são os mais conservadores, então é claro que seus movimentos serão os mais lentos e duradouros quando/se o mercado se recuperar.
Empresas de gestão de ativos (como Fidelity, Van Eck, Franklin Templeton, BlackRock, etc.): Há inúmeras notícias sobre empresas de gestão de ativos que se candidatam a ETFs e usam a tecnologia blockchain para perturbar os bancos . Porque a desintermediação financeira de hoje tira dinheiro dos bolsos das empresas de gestão de activos e deixa-o directamente com os bancos* (Nota: A desintermediação financeira refere-se ao desenvolvimento de financiamento directo, ao fornecimento de fundos através de algumas novas instituições ou a novos meios que contornam o sistema mediático de bancos comerciais e entregá-los às unidades de demanda, também conhecida como circulação extracorpórea de fundos, que na verdade é a desintermediação do financiamento financeiro, incluindo a desintermediação de depósitos e empréstimos). *As empresas de gestão de ativos são as que mais apoiam as criptomoedas, com empresas como a Franklin Templeton realmente executando nós em redes públicas de blockchain como Ethereum, colocando MMFs (fundos do mercado monetário) na cadeia e executando SMAs para clientes (Simple Moving Average) para fornecer o alfa da criptomoeda.
Bancos (como JPM, Goldman Sachs, Morgan, etc.): Criptomoedas sem permissão não são suas amigas. As criptomoedas são as mais prejudiciais para eles e para suas estruturas de monopólio/taxas, então é melhor acreditar que eles estão fazendo lobby nos bastidores para proteger negócios como financiamento comercial e ao consumidor de coisas como DeFi. Além do BTC e do ETH, eles não podem tocar em outras criptomoedas, pois existem conformidades e regulamentações mais rigorosas. Os bancos estão a gerir versões privadas de algumas cadeias públicas, que não são verdadeiramente de acesso aberto nem de código aberto, apenas para reduzir custos em operações de médio e back-end.
Empresas (empresas reais, não instituições reais): estão experimentando a tecnologia blockchain em novos casos de uso e historicamente distribuíram diretamente. Os exemplos incluem stablecoins de empresas como Paypal e Visa, e NFTs, como pontos de fidelidade de empresas como Starbucks.
Proprietários de ativos menores (FO, HNW): sofrerão o maior número de perdas em 2022 e 2023 e serão excessivamente alocados em todos os setores de tecnologia, incluindo criptomoedas. Essas instituições não serão tão rápidas em se envolver com criptografia.
Na próxima vez que alguém usar a palavra “instituição” em relação às criptomoedas, é melhor ser devidamente cauteloso com seus comentários, caso não consiga distinguir entre as categorias acima.
Então, a que categoria pertencem os fundos de alta frequência, as empresas de capital de risco e as empresas fintech, merecem classificação e qual é a sua posição atual no mercado?
O autor expressou a crença de que as empresas de tecnologia financeira já devem cair na clara categoria empresarial mencionada acima – atualmente experimentando e dispostas a usar DeFi como backend e middleware que é melhor, mais rápido e mais barato do que os sistemas tradicionais.
Os fundos de investimento de alta frequência/fundos de capital de risco são classificados como um pequeno subconjunto de “empresas de gestão de ativos” em comparação com grandes empresas de gestão de ativos. Os fundos de hedge veem esse espaço de forma muito especulativa e estão interessados em criptomoedas pelo valor que pode ser extraído – arbitragem, MEV, quants, estratégias sistemáticas, criação de mercado e até potenciais ativistas (obviamente presentes na governança/DAO do protocolo)... .mas a maioria dos fundos de alta frequência está atualmente lutando com o pequeno tamanho do mercado de criptografia, a forte oposição regulatória e a confiança imatura na infraestrutura/controle/custódia comercial, e eles esperam que isso possa mudar, para se envolverem mais.