A SEC abriu um processo contra Ripple em 2020. Anos depois, uma decisão de um tribunal federal acrescentou um pouco de diversão ao mercado baixista no círculo monetário. Vamos primeiro dar uma olhada no que este julgamento diz.
Seção 5 da Lei de Valores Mobiliários e Teste de Howey
A Seção 5 da Lei de Valores Mobiliários dos EUA de 1933 estipula que qualquer venda pública de valores mobiliários que não esteja registrada na SEC é ilegal.
Para provar se a Seção 5 foi violada, a SEC precisa provar ao tribunal que a Ripple (1) negocia sem registro, (2) vende títulos direta ou indiretamente e (3) realiza transações entre estados.
Ripple defendeu: O XRP vendido não é um contrato de investimento (categoria de título) e, portanto, não requer registro.
Como os Estados Unidos definem valores mobiliários?
O Securities Act de 1933 adotou uma abordagem enumerada para títulos. "Títulos" geralmente se referem a quaisquer notas, ações, títulos do Tesouro, futuros de títulos, swaps de títulos, títulos, cartas de crédito, contratos de investimento... Mas também deixa uma lacuna para vários novos instrumentos financeiros através de “contratos de investimento”, e o Teste de Howey é um padrão normalmente utilizado para avaliar se uma transação é um contrato de investimento. Se uma determinada transação atender à determinação do Teste Howey de um contrato de investimento, ela será considerada um valor mobiliário e estará sujeita às leis de valores mobiliários e à supervisão da SEC.
Em SEC v. WJ Howey Co., a Suprema Corte considerou que, de acordo com o Securities Act, um contrato de investimento é “um contrato, transação ou esquema pelo qual uma pessoa [( 1)] investe seu dinheiro [( 2)] em um negócio comum empresa e [(3)] é levado a esperar lucros exclusivamente através dos esforços do promotor ou de terceiros.
Em resumo, o Teste Howey lista 4 critérios para determinar se uma transação é um contrato de investimento:
*Com investimento de capital
Invista em uma causa/empreendimento comum
Espere obter lucros
O lucro é obtido a partir dos esforços e operações de terceiros
Julgamento neste caso
Ao analisar se um contrato, transação ou plano é um contrato de investimento, deverá ser adotado o princípio da «substância sobre a forma», centrando-se na substância económica e nas circunstâncias globais. No final de 2020, a Ripple vendeu XRP de três maneiras:
Vendas de aproximadamente US$ 728,9 milhões em XRP para investidores institucionais;
Aproximadamente US$ 757,6 milhões em XRP foram vendidos programaticamente por meio da plataforma de negociação (a Ripple não sabia quem era o comprador e os compradores não sabiam quem estava vendendo XRP para eles);
Outros tipos de distribuição, como salários, pagamento de serviços externos, etc., aproximadamente US$ 609 milhões em XRP foram vendidos nesta parte.
O tribunal considerou que, com base no primeiro ponto, o XRP que a Ripple vendeu a investidores institucionais cumpria a determinação do Teste de Howey para contratos de investimento e era considerado um título.
No entanto, o estranho neste julgamento é que o tribunal considerou que, de acordo com o segundo ponto, o XRP vendido programaticamente a investidores de varejo através de plataformas de negociação de criptoativos não atendia à determinação do Teste Howey e não deveria ser reconhecido como títulos. As razões são as seguintes:
Os investidores institucionais esperariam razoavelmente que a Ripple utilizasse fundos de investimento para melhorar o ecossistema XRP e, portanto, aumentar o preço do XRP, mas os investidores de retalho na bolsa não têm tais expectativas;
Para ambas as partes da transação, as transações na plataforma de negociação são anônimas. Os compradores de varejo não sabem quem vendeu o XRP que compraram ou se ele foi vendido para a Ripple. Portanto, ele não atende aos requisitos de investimento do Teste Howey. Comum Padrões Empresariais;
Os compradores de varejo que compram XRP em plataformas de negociação o fazem mais para fins especulativos e não podem ser considerados como tendo investido na Ripple, nem podem esperar lucrar com os esforços da Ripple.
Ao mesmo tempo, o tribunal também considerou que os “outros tipos de distribuição” referidos no terceiro ponto não atendiam à determinação do Teste Howey de um contrato de investimento porque o objeto de distribuição não investia fundos.
analisar
A julgar pelos antecedentes e desenvolvimento do caso Howey, a identificação de contratos de investimento destina-se a instrumentos financeiros emitidos no mercado primário. Trata-se, na sua maioria, de novos instrumentos financeiros inovadores trazidos pelo desenvolvimento tecnológico e geralmente não possuem plataformas de negociação públicas maduras. Portanto, se o XRP, que é negociado publicamente em uma plataforma de negociação de criptografia, é um contrato de investimento, o tribunal não teve muita oportunidade de discutir esta questão antes.
Ao contrário das ações negociadas no mercado secundário, as ações são inerentemente títulos. Ações e contratos de investimento são justapostos.As ações não precisam passar no teste de Howey e são naturalmente títulos.
Então, o XRP negociado publicamente em uma plataforma de negociação de criptografia pode ser reconhecido diretamente como uma ação? Normalmente as ações possuem as seguintes características:
Têm direito a receber dividendos
Tenha liquidez
Pode ser penhorado ou penhorado
O titular tem direito de voto
Existe possibilidade de valorização
Na realidade, os emitentes de criptoativos podem evitar certas características das ações ao conceberem economias simbólicas, tornando muito difícil que os criptoativos sejam diretamente reconhecidos como ações.
Desta perspectiva, parece fazer sentido que o tribunal discuta separadamente o XRP negociado no mercado primário e no mercado secundário neste julgamento.
No entanto, a julgar pelo impacto do acórdão, a supervisão de valores mobiliários pode ser contornada através da venda de criptoativos a investidores retalhistas não especificados através de plataformas de negociação de criptoativos, sem qualquer divulgação de informação ou marketing. Isto irá, sem dúvida, transformar o mercado criptográfico numa especulação e fraude. paraíso, o que é prejudicial ao desenvolvimento a longo prazo de todo o mercado de criptografia.
Portanto, o desenvolvimento subsequente deste caso merece muita atenção, e não está excluído que o Supremo Tribunal considere esta como uma nova questão jurídica e intervenha neste caso.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Olhando para SEC v. Ripple: Como o design econômico do token evita as características das ações?
Autor: William
A SEC abriu um processo contra Ripple em 2020. Anos depois, uma decisão de um tribunal federal acrescentou um pouco de diversão ao mercado baixista no círculo monetário. Vamos primeiro dar uma olhada no que este julgamento diz.
Seção 5 da Lei de Valores Mobiliários e Teste de Howey
A Seção 5 da Lei de Valores Mobiliários dos EUA de 1933 estipula que qualquer venda pública de valores mobiliários que não esteja registrada na SEC é ilegal.
Para provar se a Seção 5 foi violada, a SEC precisa provar ao tribunal que a Ripple (1) negocia sem registro, (2) vende títulos direta ou indiretamente e (3) realiza transações entre estados.
Ripple defendeu: O XRP vendido não é um contrato de investimento (categoria de título) e, portanto, não requer registro.
Como os Estados Unidos definem valores mobiliários?
O Securities Act de 1933 adotou uma abordagem enumerada para títulos. "Títulos" geralmente se referem a quaisquer notas, ações, títulos do Tesouro, futuros de títulos, swaps de títulos, títulos, cartas de crédito, contratos de investimento... Mas também deixa uma lacuna para vários novos instrumentos financeiros através de “contratos de investimento”, e o Teste de Howey é um padrão normalmente utilizado para avaliar se uma transação é um contrato de investimento. Se uma determinada transação atender à determinação do Teste Howey de um contrato de investimento, ela será considerada um valor mobiliário e estará sujeita às leis de valores mobiliários e à supervisão da SEC.
Em resumo, o Teste Howey lista 4 critérios para determinar se uma transação é um contrato de investimento:
*Com investimento de capital
Julgamento neste caso
Ao analisar se um contrato, transação ou plano é um contrato de investimento, deverá ser adotado o princípio da «substância sobre a forma», centrando-se na substância económica e nas circunstâncias globais. No final de 2020, a Ripple vendeu XRP de três maneiras:
O tribunal considerou que, com base no primeiro ponto, o XRP que a Ripple vendeu a investidores institucionais cumpria a determinação do Teste de Howey para contratos de investimento e era considerado um título.
No entanto, o estranho neste julgamento é que o tribunal considerou que, de acordo com o segundo ponto, o XRP vendido programaticamente a investidores de varejo através de plataformas de negociação de criptoativos não atendia à determinação do Teste Howey e não deveria ser reconhecido como títulos. As razões são as seguintes:
Ao mesmo tempo, o tribunal também considerou que os “outros tipos de distribuição” referidos no terceiro ponto não atendiam à determinação do Teste Howey de um contrato de investimento porque o objeto de distribuição não investia fundos.
analisar
A julgar pelos antecedentes e desenvolvimento do caso Howey, a identificação de contratos de investimento destina-se a instrumentos financeiros emitidos no mercado primário. Trata-se, na sua maioria, de novos instrumentos financeiros inovadores trazidos pelo desenvolvimento tecnológico e geralmente não possuem plataformas de negociação públicas maduras. Portanto, se o XRP, que é negociado publicamente em uma plataforma de negociação de criptografia, é um contrato de investimento, o tribunal não teve muita oportunidade de discutir esta questão antes.
Ao contrário das ações negociadas no mercado secundário, as ações são inerentemente títulos. Ações e contratos de investimento são justapostos.As ações não precisam passar no teste de Howey e são naturalmente títulos.
Então, o XRP negociado publicamente em uma plataforma de negociação de criptografia pode ser reconhecido diretamente como uma ação? Normalmente as ações possuem as seguintes características:
Na realidade, os emitentes de criptoativos podem evitar certas características das ações ao conceberem economias simbólicas, tornando muito difícil que os criptoativos sejam diretamente reconhecidos como ações.
Desta perspectiva, parece fazer sentido que o tribunal discuta separadamente o XRP negociado no mercado primário e no mercado secundário neste julgamento.
No entanto, a julgar pelo impacto do acórdão, a supervisão de valores mobiliários pode ser contornada através da venda de criptoativos a investidores retalhistas não especificados através de plataformas de negociação de criptoativos, sem qualquer divulgação de informação ou marketing. Isto irá, sem dúvida, transformar o mercado criptográfico numa especulação e fraude. paraíso, o que é prejudicial ao desenvolvimento a longo prazo de todo o mercado de criptografia.
Portanto, o desenvolvimento subsequente deste caso merece muita atenção, e não está excluído que o Supremo Tribunal considere esta como uma nova questão jurídica e intervenha neste caso.