Se o fundador da FTX, SBF, for condenado por fraude eletrônica e/ou conspiração, ele poderá passar um tempo considerável na prisão. Mas há uma boa chance de o jovem de 31 anos não passar o resto da vida na prisão.
O julgamento da SBF em conexão com as operações e o colapso da FTX e de seu fundo de hedge afiliado Alameda Research está previsto para começar na próxima semana. Os promotores terão que provar que ele mentiu conscientemente aos seus clientes ou devedores, sabia que estava errado, tentou fraudá-los ou cooperou conscientemente com pelo menos uma pessoa para tentar fraudar devedores, clientes ou investidores.
O ônus da prova recai sobre o promotor. Em contrapartida, a equipe de defesa só teve que convencer o júri de que o DOJ não conseguiu provar que a SBF violou a lei.
Essas cobranças incluem especificamente:
Conduzir fraude de transferência eletrônica em clientes FTX
Conspirou com terceiros para cometer fraude de transferência eletrônica contra clientes FTX
Conduzir fraude de transferência eletrônica contra mutuários da AlamedaResearch
Conspirou com terceiros para cometer fraude de transferência eletrônica contra mutuários da AlamedaResearch
Conspirou com terceiros para cometer fraude de valores mobiliários contra investidores FTX
Conspirou com terceiros para cometer fraude [de commodities?] em clientes FTX
Conspirou com terceiros para lavar dinheiro e ocultar rendimentos de fraudes de transferência eletrônica contra clientes da FTX
Substância e Conspiração
Destas, apenas a primeira e a terceira acusações – fraude eletrônica contra clientes da FTX e mutuários da Alameda Research – eram “substanciais”, o que significa que o Departamento de Justiça acusou a SBF de cometer ativamente esses crimes.
As cinco restantes são acusações de “conspiração”, o que significa que os promotores afirmam que ele planejou cometer o crime com pelo menos mais uma pessoa. Nas instruções propostas para o júri, o Departamento de Justiça pediu ao juiz Lewis Kaplan que esclarecesse que, ao contrário das acusações substantivas, "não é necessário provar que um crime realmente... ocorreu" numa acusação de conspiração.
Martin Auerbach, advogado do escritório de advocacia Withersworldwide, disse à CoinDesk que, para acusações de conspiração, o Departamento de Justiça terá que provar, além de qualquer dúvida razoável, que pelo menos duas pessoas “concordaram em enganar as pessoas” e tomaram medidas claras para fazê-lo. Ele disse que enviar um e-mail ou tentar fraudar alguém por meio de uma ferramenta online atenderia aos requisitos para uma acusação de fraude eletrônica interestadual.
Para acusações substantivas, o Departamento de Justiça terá de provar que a SBF realmente cometeu um crime, disse Auerbach.
Caso de construção
Jordan Estes, sócio da Kramer Levin, disse à CoinDesk que as acusações relacionadas à fraude são relativamente semelhantes. Todos os casos envolvem a SBF supostamente mentindo para clientes ou mutuários. O Departamento de Justiça provavelmente tentará simplificar o caso tanto quanto possível para permitir que o júri se concentre nas mentiras e enganos que alegam que ele cometeu. Parte disso envolve intenção, disse Estes. Se a equipe de defesa da SBF conseguir provar que ele não teve intenção de tentar cometer fraude, ele poderá ser considerado inocente.
A defesa terá a tarefa de argumentar que o Departamento de Justiça não conseguiu tornar o seu caso sólido. Os advogados da SBF disseram que a defesa que apresentariam é que, durante a bolsa, o fundador da FTX consultou um advogado sobre sua conduta e obteve a permissão do advogado.
"Isso atinge a intenção do réu porque uma das coisas que o governo tem que provar é que ele pretendia enganar, que pretendia fazer algo impróprio", disse Estes. "Ele provavelmente mostrará que tinha advogados ajudando-o em cada passo. do caminho., e pediu ao júri que inferisse disso... que ele tinha boas razões para acreditar que não fez nada impróprio."
Para fazer isso, as equipes de defesa podem tentar atacar a credibilidade ou as evidências das testemunhas do Departamento de Justiça, disse Auerbach. Por exemplo, podem dizer que algumas testemunhas que cooperam (ou seja, membros do círculo interno da FTX) estão a testemunhar em nome do Departamento de Justiça e a utilizar a linguagem do Departamento porque, caso contrário, correm o risco de serem presas.
Os promotores também foram obrigados a demonstrar, em defesa da refutação do conselho do advogado, que a SBF pode não ter fornecido ao seu advogado informações suficientes e necessárias para obter aconselhamento apropriado.
Os advogados de defesa também querem convocar alguns peritos para refutar o depoimento. Embora o juiz tenha dispensado todas as testemunhas de defesa propostas, a defesa ainda pode tentar convocar algumas, desde que certos requisitos sejam atendidos, uma decisão que Estes disse ser apropriada. É difícil para estas testemunhas propostas saberem exactamente o que precisam de discutir até verem o que estão a refutar.
Como o CoinDesk apontou anteriormente, o veredicto sobre cada cobrança precisa ser consistente. Cada membro do júri foi obrigado a acreditar que SBF cometeu ou não cada um dos sete crimes pelos quais foi acusado.
Se o júri voltar e disser que discorda de qualquer acusação, o juiz pode mandá-los de volta com instruções para tentar novamente. Se o júri continuar a voltar, o juiz pode dizer que o júri não pode concordar com essa acusação.
Estes disse que o Departamento de Justiça poderia julgar novamente a SBF por quaisquer acusações pendentes. No entanto, os procuradores não podem apresentar novamente nenhuma das acusações pelas quais ele foi absolvido, embora a defesa possa recorrer de qualquer veredicto de culpa.
115 anos de prisão?
O Departamento de Justiça observou que, de acordo com as diretrizes de condenação federais, cada acusação de fraude eletrônica, conspiração para fraude eletrônica e conspiração para lavagem de dinheiro acarreta uma pena máxima de prisão de 20 anos, enquanto cada acusação de fraude em commodities, fraude em valores mobiliários e conspiração para financiamento de campanha acarreta, cada uma, um pena máxima de prisão de 5 anos. No total, as oito acusações que a SBF enfrentou inicialmente (uma foi posteriormente retirada) acarretavam uma pena total de 115 anos.
Embora os relatórios sugiram que SBF poderia passar 100 ou 150 anos na prisão, na realidade é improvável que ele passasse tanto tempo atrás das grades, mesmo que fosse condenado. Em primeiro lugar, mesmo que existam múltiplas condenações, é mais provável que as sentenças sejam simultâneas em vez de consecutivas.
Acusações semelhantes serão agrupadas, disse Estes.
"Quando um juiz condena um réu em um caso de acusações múltiplas, presumindo que haja uma condenação por acusações múltiplas, o juiz normalmente dirá 'Estou reduzindo isso ao crime acusado'", disse Auerbach. "Se o crime subjacente for “Sim, presumimos que a SBF enganou seus investidores, devedores e clientes, o que são basicamente variações do mesmo tema, então o Tribunal imporá uma sentença sobre esta má conduta fundamental”.
Não há sentença mínima obrigatória, disse Estes. Dada a natureza das acusações, ainda pode haver uma pena de prisão substancial. O valor dos danos e outros detalhes podem resultar em sentenças reforçadas de acordo com as diretrizes federais de condenação, aumentando assim a sentença potencial.
O sistema de serviços de liberdade condicional e pré-julgamento dos EUA fará recomendações antes que um juiz imponha uma sentença. Eles podem revisar as transcrições do julgamento e os antecedentes da SBF, e podem conduzir eles próprios entrevistas com a SBF.
Esta recomendação será apresentada ao juiz, e a defesa e a acusação fornecerão, cada uma, as suas recomendações.
Vários advogados entrevistados pela CoinDesk disseram que dada a gravidade do crime e os danos estimados, SBF poderá passar aproximadamente 10 a 20 anos de prisão caso seja condenado. É claro que o juiz Kaplan tem amplo poder discricionário e acabará por determinar a sentença final.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
A SBF será presa? Confira a análise do caso feita por profissionais do direito
Nome: NikhileshDe, CoinDesk
Compilado por: Wu Shuo Blockchain
Se o fundador da FTX, SBF, for condenado por fraude eletrônica e/ou conspiração, ele poderá passar um tempo considerável na prisão. Mas há uma boa chance de o jovem de 31 anos não passar o resto da vida na prisão.
O julgamento da SBF em conexão com as operações e o colapso da FTX e de seu fundo de hedge afiliado Alameda Research está previsto para começar na próxima semana. Os promotores terão que provar que ele mentiu conscientemente aos seus clientes ou devedores, sabia que estava errado, tentou fraudá-los ou cooperou conscientemente com pelo menos uma pessoa para tentar fraudar devedores, clientes ou investidores.
O ônus da prova recai sobre o promotor. Em contrapartida, a equipe de defesa só teve que convencer o júri de que o DOJ não conseguiu provar que a SBF violou a lei.
Essas cobranças incluem especificamente:
Conduzir fraude de transferência eletrônica em clientes FTX
Conspirou com terceiros para cometer fraude de transferência eletrônica contra clientes FTX
Conduzir fraude de transferência eletrônica contra mutuários da AlamedaResearch
Conspirou com terceiros para cometer fraude de transferência eletrônica contra mutuários da AlamedaResearch
Conspirou com terceiros para cometer fraude de valores mobiliários contra investidores FTX
Conspirou com terceiros para cometer fraude [de commodities?] em clientes FTX
Conspirou com terceiros para lavar dinheiro e ocultar rendimentos de fraudes de transferência eletrônica contra clientes da FTX
Substância e Conspiração
Destas, apenas a primeira e a terceira acusações – fraude eletrônica contra clientes da FTX e mutuários da Alameda Research – eram “substanciais”, o que significa que o Departamento de Justiça acusou a SBF de cometer ativamente esses crimes.
As cinco restantes são acusações de “conspiração”, o que significa que os promotores afirmam que ele planejou cometer o crime com pelo menos mais uma pessoa. Nas instruções propostas para o júri, o Departamento de Justiça pediu ao juiz Lewis Kaplan que esclarecesse que, ao contrário das acusações substantivas, "não é necessário provar que um crime realmente... ocorreu" numa acusação de conspiração.
Martin Auerbach, advogado do escritório de advocacia Withersworldwide, disse à CoinDesk que, para acusações de conspiração, o Departamento de Justiça terá que provar, além de qualquer dúvida razoável, que pelo menos duas pessoas “concordaram em enganar as pessoas” e tomaram medidas claras para fazê-lo. Ele disse que enviar um e-mail ou tentar fraudar alguém por meio de uma ferramenta online atenderia aos requisitos para uma acusação de fraude eletrônica interestadual.
Para acusações substantivas, o Departamento de Justiça terá de provar que a SBF realmente cometeu um crime, disse Auerbach.
Caso de construção
Jordan Estes, sócio da Kramer Levin, disse à CoinDesk que as acusações relacionadas à fraude são relativamente semelhantes. Todos os casos envolvem a SBF supostamente mentindo para clientes ou mutuários. O Departamento de Justiça provavelmente tentará simplificar o caso tanto quanto possível para permitir que o júri se concentre nas mentiras e enganos que alegam que ele cometeu. Parte disso envolve intenção, disse Estes. Se a equipe de defesa da SBF conseguir provar que ele não teve intenção de tentar cometer fraude, ele poderá ser considerado inocente.
A defesa terá a tarefa de argumentar que o Departamento de Justiça não conseguiu tornar o seu caso sólido. Os advogados da SBF disseram que a defesa que apresentariam é que, durante a bolsa, o fundador da FTX consultou um advogado sobre sua conduta e obteve a permissão do advogado.
"Isso atinge a intenção do réu porque uma das coisas que o governo tem que provar é que ele pretendia enganar, que pretendia fazer algo impróprio", disse Estes. "Ele provavelmente mostrará que tinha advogados ajudando-o em cada passo. do caminho., e pediu ao júri que inferisse disso... que ele tinha boas razões para acreditar que não fez nada impróprio."
Para fazer isso, as equipes de defesa podem tentar atacar a credibilidade ou as evidências das testemunhas do Departamento de Justiça, disse Auerbach. Por exemplo, podem dizer que algumas testemunhas que cooperam (ou seja, membros do círculo interno da FTX) estão a testemunhar em nome do Departamento de Justiça e a utilizar a linguagem do Departamento porque, caso contrário, correm o risco de serem presas.
Os promotores também foram obrigados a demonstrar, em defesa da refutação do conselho do advogado, que a SBF pode não ter fornecido ao seu advogado informações suficientes e necessárias para obter aconselhamento apropriado.
Os advogados de defesa também querem convocar alguns peritos para refutar o depoimento. Embora o juiz tenha dispensado todas as testemunhas de defesa propostas, a defesa ainda pode tentar convocar algumas, desde que certos requisitos sejam atendidos, uma decisão que Estes disse ser apropriada. É difícil para estas testemunhas propostas saberem exactamente o que precisam de discutir até verem o que estão a refutar.
Como o CoinDesk apontou anteriormente, o veredicto sobre cada cobrança precisa ser consistente. Cada membro do júri foi obrigado a acreditar que SBF cometeu ou não cada um dos sete crimes pelos quais foi acusado.
Se o júri voltar e disser que discorda de qualquer acusação, o juiz pode mandá-los de volta com instruções para tentar novamente. Se o júri continuar a voltar, o juiz pode dizer que o júri não pode concordar com essa acusação.
Estes disse que o Departamento de Justiça poderia julgar novamente a SBF por quaisquer acusações pendentes. No entanto, os procuradores não podem apresentar novamente nenhuma das acusações pelas quais ele foi absolvido, embora a defesa possa recorrer de qualquer veredicto de culpa.
115 anos de prisão?
O Departamento de Justiça observou que, de acordo com as diretrizes de condenação federais, cada acusação de fraude eletrônica, conspiração para fraude eletrônica e conspiração para lavagem de dinheiro acarreta uma pena máxima de prisão de 20 anos, enquanto cada acusação de fraude em commodities, fraude em valores mobiliários e conspiração para financiamento de campanha acarreta, cada uma, um pena máxima de prisão de 5 anos. No total, as oito acusações que a SBF enfrentou inicialmente (uma foi posteriormente retirada) acarretavam uma pena total de 115 anos.
Embora os relatórios sugiram que SBF poderia passar 100 ou 150 anos na prisão, na realidade é improvável que ele passasse tanto tempo atrás das grades, mesmo que fosse condenado. Em primeiro lugar, mesmo que existam múltiplas condenações, é mais provável que as sentenças sejam simultâneas em vez de consecutivas.
Acusações semelhantes serão agrupadas, disse Estes.
"Quando um juiz condena um réu em um caso de acusações múltiplas, presumindo que haja uma condenação por acusações múltiplas, o juiz normalmente dirá 'Estou reduzindo isso ao crime acusado'", disse Auerbach. "Se o crime subjacente for “Sim, presumimos que a SBF enganou seus investidores, devedores e clientes, o que são basicamente variações do mesmo tema, então o Tribunal imporá uma sentença sobre esta má conduta fundamental”.
Não há sentença mínima obrigatória, disse Estes. Dada a natureza das acusações, ainda pode haver uma pena de prisão substancial. O valor dos danos e outros detalhes podem resultar em sentenças reforçadas de acordo com as diretrizes federais de condenação, aumentando assim a sentença potencial.
O sistema de serviços de liberdade condicional e pré-julgamento dos EUA fará recomendações antes que um juiz imponha uma sentença. Eles podem revisar as transcrições do julgamento e os antecedentes da SBF, e podem conduzir eles próprios entrevistas com a SBF.
Esta recomendação será apresentada ao juiz, e a defesa e a acusação fornecerão, cada uma, as suas recomendações.
Vários advogados entrevistados pela CoinDesk disseram que dada a gravidade do crime e os danos estimados, SBF poderá passar aproximadamente 10 a 20 anos de prisão caso seja condenado. É claro que o juiz Kaplan tem amplo poder discricionário e acabará por determinar a sentença final.