Autor: Sarah Milby, CoinDesk; Compilador: Songxue, Golden Finance
Quase dois anos atrás, a Lei de Infraestrutura e Empregos (IIJA) aprovou o projeto de lei (Digital Asset Broker Reporting Rule), que expandiu o relatório de informações do corretor para transações de ativos digitais e autorizou o Internal Revenue Service (IRS) a estabelecer regras para implementar o estatuto. No final do mês passado, o IRS chegou com uma proposta há muito aguardada que poderia matar as criptomoedas nos Estados Unidos.
As regras propostas exigiriam que os corretores recém-designados reportassem vendas e negociações de ativos digitais. Embora a regra exclua as partes interessadas e os mineradores dos requisitos de relatórios, a amplitude da proposta prejudicará todo o ecossistema criptográfico.
Ao alargar as definições de “ativos digitais” e “corretores”, a proposta atrairia pessoas e projetos que de outra forma não se enquadrariam no âmbito destas obrigações de declaração fiscal. Esses novos corretores serão obrigados a coletar informações pessoais dos usuários, incluindo seus nomes, endereços e números de identificação fiscal, e então fornecer-lhes formulários 1099 para ajudar a calcular ganhos e perdas decorrentes da “facilitação” de vendas de ativos digitais por parte do corretor. "
A proposta levanta muitas preocupações entre os utilizadores, particularmente no que diz respeito à sua privacidade, segurança e capacidade de acesso ao protocolo descentralizado.
Mais importante ainda, a proposta imporia requisitos de relatórios impraticáveis para uma ampla gama de participantes no ecossistema de ativos digitais e resultaria no encerramento de operações ou na mudança para o exterior, inibindo assim a inovação dos EUA na tecnologia blockchain.
Na verdade, devido à natureza dos requisitos de comunicação, o cumprimento é impossível sem um ponto central de controlo. Isto poderia ter consequências desastrosas para a utilização distribuída de activos digitais, forçando a centralização, criando intermediários inexistentes e tornando virtualmente impossível o acesso ou desenvolvimento de tecnologias descentralizadas nos Estados Unidos.
Em suma, a proposta (tal como está redigida atualmente) sinaliza o fim do DeFi nos Estados Unidos e mostra o impacto catastrófico e de longo alcance que a regulamentação pode ter.
**“Os ativos digitais possuem características únicas que merecem consideração separada na aplicação da legislação tributária”. **
Embora o IRS tenha eventualmente divulgado sua regra proposta, o fez quase dois anos após a aprovação do IIJA. Para que o ecossistema de ativos digitais mantenha a clareza em questões fiscais, necessitará de orientação oportuna e bem informada do IRS – algo que, até à data, o IRS não foi capaz de fazer. Por exemplo, em julho, o Internal Revenue Service (IRS) emitiu orientações dizendo que as recompensas de apostas deveriam ser tributadas como rendimento bruto quando recebidas. No entanto, a orientação não leva em consideração as realidades e complexidades do piqueteamento.
A orientação de compromissos do IRS baseia-se numa descrição simplificada dos compromissos e não reconhece as muitas formas que os compromissos podem assumir. Por exemplo, a orientação não nos diz se as recompensas de aposta de um contribuinte incluem a transferência de activos digitais existentes de outros detentores, ou se as recompensas incluem activos digitais recentemente emitidos. O tratamento fiscal no primeiro caso pode ser significativamente diferente do tratamento fiscal no segundo caso. Além disso, a orientação não considera a aposta líquida ou a aposta delegada.
A orientação afirma que as recompensas de aposta devem ser tributadas como receita bruta quando recebidas. Em vez disso, as recompensas da aposta devem ser consideradas propriedade criada pelo contribuinte e, portanto, tributáveis quando vendidas e não quando recebidas. De um modo geral, um contribuinte que cria um imóvel não realiza rendimentos quando o imóvel é criado, mas sim quando o imóvel é vendido. Por exemplo, um agricultor que cultiva milho não tem de pagar impostos sobre o seu milho até o vender, e o mesmo se aplica ao penhor.
O staking é apenas uma área onde há espaço para maior clareza sobre a tributação dos ativos digitais, mas há muitas outras que requerem atenção. Não só deve ser proporcionada clareza, mas também o desenvolvimento, a inovação e a utilidade dos ativos digitais não devem ser inibidos. Os ativos digitais são únicos e merecem consideração separada na aplicação da legislação fiscal a esta área emergente.
Se houver alguma esperança de melhorar as regras propostas e o tratamento fiscal dos activos digitais, a indústria deve comunicar claramente a Washington que a agenda fiscal dos activos digitais do IRS não é viável e deve ser revista. Considere enviar comentários sobre a regra proposta – o Tesouro e o IRS aceitarão respostas até 30 de outubro.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
A regra de relatórios do corretor de ativos digitais do IRS é viável?
Autor: Sarah Milby, CoinDesk; Compilador: Songxue, Golden Finance
Quase dois anos atrás, a Lei de Infraestrutura e Empregos (IIJA) aprovou o projeto de lei (Digital Asset Broker Reporting Rule), que expandiu o relatório de informações do corretor para transações de ativos digitais e autorizou o Internal Revenue Service (IRS) a estabelecer regras para implementar o estatuto. No final do mês passado, o IRS chegou com uma proposta há muito aguardada que poderia matar as criptomoedas nos Estados Unidos.
As regras propostas exigiriam que os corretores recém-designados reportassem vendas e negociações de ativos digitais. Embora a regra exclua as partes interessadas e os mineradores dos requisitos de relatórios, a amplitude da proposta prejudicará todo o ecossistema criptográfico.
Ao alargar as definições de “ativos digitais” e “corretores”, a proposta atrairia pessoas e projetos que de outra forma não se enquadrariam no âmbito destas obrigações de declaração fiscal. Esses novos corretores serão obrigados a coletar informações pessoais dos usuários, incluindo seus nomes, endereços e números de identificação fiscal, e então fornecer-lhes formulários 1099 para ajudar a calcular ganhos e perdas decorrentes da “facilitação” de vendas de ativos digitais por parte do corretor. "
A proposta levanta muitas preocupações entre os utilizadores, particularmente no que diz respeito à sua privacidade, segurança e capacidade de acesso ao protocolo descentralizado.
Mais importante ainda, a proposta imporia requisitos de relatórios impraticáveis para uma ampla gama de participantes no ecossistema de ativos digitais e resultaria no encerramento de operações ou na mudança para o exterior, inibindo assim a inovação dos EUA na tecnologia blockchain.
Na verdade, devido à natureza dos requisitos de comunicação, o cumprimento é impossível sem um ponto central de controlo. Isto poderia ter consequências desastrosas para a utilização distribuída de activos digitais, forçando a centralização, criando intermediários inexistentes e tornando virtualmente impossível o acesso ou desenvolvimento de tecnologias descentralizadas nos Estados Unidos.
Em suma, a proposta (tal como está redigida atualmente) sinaliza o fim do DeFi nos Estados Unidos e mostra o impacto catastrófico e de longo alcance que a regulamentação pode ter.
**“Os ativos digitais possuem características únicas que merecem consideração separada na aplicação da legislação tributária”. **
Embora o IRS tenha eventualmente divulgado sua regra proposta, o fez quase dois anos após a aprovação do IIJA. Para que o ecossistema de ativos digitais mantenha a clareza em questões fiscais, necessitará de orientação oportuna e bem informada do IRS – algo que, até à data, o IRS não foi capaz de fazer. Por exemplo, em julho, o Internal Revenue Service (IRS) emitiu orientações dizendo que as recompensas de apostas deveriam ser tributadas como rendimento bruto quando recebidas. No entanto, a orientação não leva em consideração as realidades e complexidades do piqueteamento.
A orientação de compromissos do IRS baseia-se numa descrição simplificada dos compromissos e não reconhece as muitas formas que os compromissos podem assumir. Por exemplo, a orientação não nos diz se as recompensas de aposta de um contribuinte incluem a transferência de activos digitais existentes de outros detentores, ou se as recompensas incluem activos digitais recentemente emitidos. O tratamento fiscal no primeiro caso pode ser significativamente diferente do tratamento fiscal no segundo caso. Além disso, a orientação não considera a aposta líquida ou a aposta delegada.
A orientação afirma que as recompensas de aposta devem ser tributadas como receita bruta quando recebidas. Em vez disso, as recompensas da aposta devem ser consideradas propriedade criada pelo contribuinte e, portanto, tributáveis quando vendidas e não quando recebidas. De um modo geral, um contribuinte que cria um imóvel não realiza rendimentos quando o imóvel é criado, mas sim quando o imóvel é vendido. Por exemplo, um agricultor que cultiva milho não tem de pagar impostos sobre o seu milho até o vender, e o mesmo se aplica ao penhor.
O staking é apenas uma área onde há espaço para maior clareza sobre a tributação dos ativos digitais, mas há muitas outras que requerem atenção. Não só deve ser proporcionada clareza, mas também o desenvolvimento, a inovação e a utilidade dos ativos digitais não devem ser inibidos. Os ativos digitais são únicos e merecem consideração separada na aplicação da legislação fiscal a esta área emergente.
Se houver alguma esperança de melhorar as regras propostas e o tratamento fiscal dos activos digitais, a indústria deve comunicar claramente a Washington que a agenda fiscal dos activos digitais do IRS não é viável e deve ser revista. Considere enviar comentários sobre a regra proposta – o Tesouro e o IRS aceitarão respostas até 30 de outubro.