Os artigos de IA dispararam, e os pesquisadores que realmente sentem que é "apenas necessário" são apenas 4%?!
Esta conclusão vem do último inquérito da Nature.
Mais precisamente, os resultados de uma pesquisa com pesquisadores que usariam ferramentas de IA em pesquisas científicas.
Esses indivíduos foram selecionados entre mais de 40.000 pesquisadores que publicaram artigos nos últimos quatro meses de 2022, em todo o mundo e de diferentes áreas temáticas.
Além disso, "insiders" que desenvolvem ferramentas de IA e "outsiders" que não usam ferramentas de IA em pesquisas também estão entre as pesquisas, com um total de 1600+.
Os resultados foram publicados sob o título "AI and Science: What 1,600 Researchers Think".
O que exatamente os pesquisadores científicos pensam sobre as ferramentas de IA? Vamos em frente.
AI Views de 1600 Investigadores
A pesquisa se concentrou nas perceções dos pesquisadores sobre aprendizado de máquina e IA generativa.
Para garantir a validade objetiva dos resultados da pesquisa, como mencionado acima, a Nature entrou em contato com mais de 40.000 cientistas de todo o mundo que publicaram artigos nos últimos 4 meses de 2022 por e-mail e convidou leitores da newsletter Nature a participar da pesquisa.
No final, foram selecionados 1659 inquiridos, sendo a composição específica da amostra a seguinte:
A maioria dos entrevistados é da Ásia (28%), Europa (quase 1/3) e América do Norte (20%).
Destes, 48% desenvolveram ou pesquisaram IA diretamente, 30% usaram IA em pesquisa e 22% não usaram IA em pesquisa.
Vamos dar uma olhada nos resultados detalhados.
De acordo com a pesquisa, mais de 1/4 dos que usam IA em suas pesquisas acreditam que as ferramentas de IA se tornarão uma "necessidade" em seu campo na próxima década.
Mas apenas 4% acham que as ferramentas de IA são agora uma "necessidade" e outros 47% acham que a IA será "muito útil" no futuro.
Em contraste, os pesquisadores que não usam IA não estão muito interessados. Mesmo assim, 9% acreditam que essas tecnologias se tornarão "essenciais" na próxima década e outros 34% dizem que serão "muito úteis".
Na pesquisa sobre perceções de aprendizado de máquina, os entrevistados foram convidados a escolher os efeitos positivos das ferramentas de IA. Dois terços dos entrevistados acreditam que a IA fornece maneiras mais rápidas de processar dados, 58% acreditam que a IA acelera cálculos que não eram viáveis anteriormente e 55% mencionam que a IA economiza tempo e dinheiro.
Os principais efeitos negativos que os inquiridos acreditam que a IA pode trazer são: levar a uma maior dependência do reconhecimento de padrões em vez de uma compreensão profunda (69%), reforçar o enviesamento ou a discriminação nos dados (58%), aumentar a probabilidade de fraude (55%) e o uso cego pode tornar a investigação reprodutível (53%).
Vejamos o que os pesquisadores pensam sobre as ferramentas de IA generativa.
A maioria das pessoas pensa que uma das grandes vantagens das ferramentas de IA generativa é resumir e traduzir, o que pode ajudar pesquisadores não nativos de língua inglesa a melhorar a gramática e o estilo de seus artigos. Em segundo lugar, sua capacidade de escrever código também é reconhecida.
Mas a IA generativa também tem alguns problemas. Os investigadores estão mais preocupados com a disseminação de informação imprecisa (68%), tornando o plágio mais fácil e difícil de detetar (68%), introduzindo erros ou conteúdos imprecisos em artigos/códigos (66%).
Os inquiridos acrescentaram que, se as ferramentas de IA para diagnóstico médico forem treinadas com base em dados tendenciosos, estão preocupados com a possibilidade de investigação falsificada, desinformação e enviesamentos de longa data.
Além disso, de acordo com as estatísticas de frequência, mesmo pesquisadores interessados em IA costumam usar grandes modelos de linguagem em seus trabalhos.
Entre todos os entrevistados, a maioria das coisas que os pesquisadores fizeram com IA foram entretenimento criativo que não estava relacionado à pesquisa; O segundo é usar ferramentas de IA para escrever código, conceber ideias de pesquisa e ajudar a escrever artigos.
Há alguns cientistas que não estão satisfeitos com a produção de grandes modelos. Um pesquisador que ajudou na edição do artigo com grandes modelos escreveu:
parece que o ChatGPT replicou todos os maus hábitos de escrita da humanidade.
Johannes Niskanen, físico da Universidade de Turku, na Finlândia, disse:
Se usarmos IA para ler e escrever artigos, a ciência em breve mudará de "para humanos por humanos" para "para máquinas por máquinas".
Nesta pesquisa, a Nature também mergulha nas visões dos pesquisadores sobre os dilemas enfrentados pelo desenvolvimento da IA.
Dilema do Desenvolvimento da IA
Cerca de metade dos pesquisadores disseram que estavam enfrentando obstáculos no desenvolvimento ou uso de IA.
As maiores preocupações dos investigadores que trabalham no desenvolvimento da IA são: recursos informáticos insuficientes, financiamento insuficiente para a investigação e dados de alta qualidade insuficientes para a formação em IA.
As pessoas que trabalham noutros domínios, mas utilizam a IA na investigação, estão mais preocupadas com a falta de cientistas e de recursos de formação com competências suficientes, bem como de segurança e privacidade.
Os pesquisadores que não usam IA dizem que não precisam de IA ou não acham que a IA é prática, ou que não têm experiência para trabalhar nessas ferramentas de IA.
Vale a pena mencionar que ** gigantes empresariais dominam a propriedade de recursos de computação de IA e ferramentas de IA** também é uma preocupação para os entrevistados.
23% dos desenvolvedores de ferramentas de IA disseram que trabalham com ou trabalham para empresas que desenvolvem ferramentas de IA (Google e Microsoft são as mais comumente mencionadas), enquanto apenas 7% dos usuários somente de IA tiveram essa experiência.
No geral, mais da metade dos entrevistados classificou como "muito" ou "um pouco" importante que os pesquisadores que usam IA colaborem com cientistas dessas empresas.
Além do desenvolvimento, existem também alguns problemas em termos de utilização.
Os pesquisadores disseram anteriormente que o uso cego de ferramentas de IA em pesquisas científicas pode levar a resultados de pesquisa errados, falsos e irreprodutíveis.
Lior Shamir, cientista da computação da Kansas State University Manhattan, disse:
O aprendizado de máquina às vezes pode ser útil, mas a IA levanta mais questões do que pode fornecer. Cientistas que usam IA sem saber o que estão fazendo podem levar a falsas descobertas.
Quando questionados se editores de revistas e revisores por pares seriam capazes de revisar adequadamente artigos que usam IA, os entrevistados foram divididos.
Cerca de metade dos pesquisadores que usaram IA em suas pesquisas, mas não a desenvolveram diretamente, disseram que não tinham certeza, com 1/4 dizendo que a revisão era adequada e 1/4 dizendo que era inadequada. Os pesquisadores que desenvolvem IA diretamente tendem a ter uma visão mais positiva do processo de edição e revisão.
Além disso, a Nature perguntou aos entrevistados o quão preocupados eles estavam com os 7 impactos potenciais da IA na sociedade.
A disseminação de desinformação tornou-se a principal preocupação dos investigadores, com dois terços a afirmarem-se "muito preocupados" ou "muito preocupados".
O menos preocupante é que a IA pode representar uma ameaça existencial para a humanidade.
Links de referência:
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Pesquisa da Nature: Apenas 4% dos cientistas acham que a IA se tornou uma "necessidade"
Fonte original: Qubits
Os artigos de IA dispararam, e os pesquisadores que realmente sentem que é "apenas necessário" são apenas 4%?!
Mais precisamente, os resultados de uma pesquisa com pesquisadores que usariam ferramentas de IA em pesquisas científicas.
Esses indivíduos foram selecionados entre mais de 40.000 pesquisadores que publicaram artigos nos últimos quatro meses de 2022, em todo o mundo e de diferentes áreas temáticas.
Além disso, "insiders" que desenvolvem ferramentas de IA e "outsiders" que não usam ferramentas de IA em pesquisas também estão entre as pesquisas, com um total de 1600+.
Os resultados foram publicados sob o título "AI and Science: What 1,600 Researchers Think".
AI Views de 1600 Investigadores
A pesquisa se concentrou nas perceções dos pesquisadores sobre aprendizado de máquina e IA generativa.
Para garantir a validade objetiva dos resultados da pesquisa, como mencionado acima, a Nature entrou em contato com mais de 40.000 cientistas de todo o mundo que publicaram artigos nos últimos 4 meses de 2022 por e-mail e convidou leitores da newsletter Nature a participar da pesquisa.
No final, foram selecionados 1659 inquiridos, sendo a composição específica da amostra a seguinte:
Destes, 48% desenvolveram ou pesquisaram IA diretamente, 30% usaram IA em pesquisa e 22% não usaram IA em pesquisa.
Vamos dar uma olhada nos resultados detalhados.
De acordo com a pesquisa, mais de 1/4 dos que usam IA em suas pesquisas acreditam que as ferramentas de IA se tornarão uma "necessidade" em seu campo na próxima década.
Mas apenas 4% acham que as ferramentas de IA são agora uma "necessidade" e outros 47% acham que a IA será "muito útil" no futuro.
Em contraste, os pesquisadores que não usam IA não estão muito interessados. Mesmo assim, 9% acreditam que essas tecnologias se tornarão "essenciais" na próxima década e outros 34% dizem que serão "muito úteis".
A maioria das pessoas pensa que uma das grandes vantagens das ferramentas de IA generativa é resumir e traduzir, o que pode ajudar pesquisadores não nativos de língua inglesa a melhorar a gramática e o estilo de seus artigos. Em segundo lugar, sua capacidade de escrever código também é reconhecida.
Além disso, de acordo com as estatísticas de frequência, mesmo pesquisadores interessados em IA costumam usar grandes modelos de linguagem em seus trabalhos.
Johannes Niskanen, físico da Universidade de Turku, na Finlândia, disse:
Nesta pesquisa, a Nature também mergulha nas visões dos pesquisadores sobre os dilemas enfrentados pelo desenvolvimento da IA.
Dilema do Desenvolvimento da IA
Cerca de metade dos pesquisadores disseram que estavam enfrentando obstáculos no desenvolvimento ou uso de IA.
As maiores preocupações dos investigadores que trabalham no desenvolvimento da IA são: recursos informáticos insuficientes, financiamento insuficiente para a investigação e dados de alta qualidade insuficientes para a formação em IA.
As pessoas que trabalham noutros domínios, mas utilizam a IA na investigação, estão mais preocupadas com a falta de cientistas e de recursos de formação com competências suficientes, bem como de segurança e privacidade.
Os pesquisadores que não usam IA dizem que não precisam de IA ou não acham que a IA é prática, ou que não têm experiência para trabalhar nessas ferramentas de IA.
23% dos desenvolvedores de ferramentas de IA disseram que trabalham com ou trabalham para empresas que desenvolvem ferramentas de IA (Google e Microsoft são as mais comumente mencionadas), enquanto apenas 7% dos usuários somente de IA tiveram essa experiência.
No geral, mais da metade dos entrevistados classificou como "muito" ou "um pouco" importante que os pesquisadores que usam IA colaborem com cientistas dessas empresas.
Os pesquisadores disseram anteriormente que o uso cego de ferramentas de IA em pesquisas científicas pode levar a resultados de pesquisa errados, falsos e irreprodutíveis.
Lior Shamir, cientista da computação da Kansas State University Manhattan, disse:
Quando questionados se editores de revistas e revisores por pares seriam capazes de revisar adequadamente artigos que usam IA, os entrevistados foram divididos.
Cerca de metade dos pesquisadores que usaram IA em suas pesquisas, mas não a desenvolveram diretamente, disseram que não tinham certeza, com 1/4 dizendo que a revisão era adequada e 1/4 dizendo que era inadequada. Os pesquisadores que desenvolvem IA diretamente tendem a ter uma visão mais positiva do processo de edição e revisão.
A disseminação de desinformação tornou-se a principal preocupação dos investigadores, com dois terços a afirmarem-se "muito preocupados" ou "muito preocupados".
O menos preocupante é que a IA pode representar uma ameaça existencial para a humanidade.