1. Explore as visões concorrentes e contradições entre Ethereum Rollups, Cosmos Appchain e Solana
Se um pacote cumulativo específico do aplicativo for muito caro e não fornecer a personalização técnica necessária, a maioria dos desenvolvedores optará por publicar em um pacote cumulativo compartilhado. Isso me fez pensar sobre a ideia entre Ethereum Rollups e Cosmos e Solana.
Meu modelo mental para ecossistemas concorrentes é simples – a plataforma mais fácil e maior de implantar terá o maior número de aplicativos de propagação. Porquê? Como essa comunidade tem a maior aceitação de experimentos, isso oferece a maior oportunidade de espalhar o aplicativo. Tenho essa visão desde 2019.
Ter que implantar sua própria cadeia ou rollup acelerará muito a experimentação, porque você precisa lidar com infraestrutura e aplicativos.
Dito isto, para alguns desenvolvedores, modificações personalizadas são necessárias para executar aplicativos de alto desempenho. Esses aplicativos não podem ser executados em L1 compartilhado. Ilustrar:
dYdX: Requer que cada validador execute um livro de pedidos na memória para alta taxa de transferência e descentralização completa.
Thorchain: Não há necessidade de confiar em qualquer L1, a troca de cadeia cruzada sem confiança é possível.
ChainFlip: Uma rede separada é necessária para manter ativos através de soluções TSS, etc., com outras funções.
! [Interpretando a competição entre as cadeias de aplicativos Ethereum Rollups, Solana e Cosmos] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/348846dd10f1d5ea4844381236897529.jpg)
Então, como você resolve a contradição entre a visão concorrente de que o maior ecossistema (Ethereum) atrairá mais desenvolvedores/aplicativos e a incapacidade de construir casos de uso importantes nele?
Eu não vou resolver esse problema.
A maioria dos desenvolvedores/aplicativos será lançada no Ethereum/Solana, enquanto casos específicos que exigem modificações personalizadas serão lançados na cadeia de aplicativos. Minha opinião atual é:
Ethereum: A maioria dos experimentos de desenvolvedores/aplicativos, sem dúvida.
Solana: A melhor escolha em termos de estado global compartilhado mais rápido.
Cosmos: Inicie cadeias específicas de aplicativos, que exigem modificações personalizadas, que não são suportadas em L1 ou Rollup compartilhados.
2. Alguns problemas existentes
Quebra-cabeça 1
Tornando o problema mais difícil é a proliferação de zkEVM e ZkVM no Ethereum.
As provas de conhecimento zero são a melhor tecnologia de escalabilidade/privacidade.
Se funcionarem, reduz a necessidade de lançar uma cadeia personalizada (velocidade, custo, preocupações de privacidade são abordadas).
Puzzle 2
Tanto as provas de conhecimento zero quanto as técnicas otimistas estão engatinhando e não são totalmente descentralizadas.
Ambos têm serializadores centralizados para classificar transações.
Projetos como o dYdX agora precisam ser totalmente descentralizados. Você não pode deixar um governo fechar um nó e, assim, parar a operação ilegal (faturamento histórico chega a US$ 1 trilhão!). ）。
Quebra-cabeça 3
O Ethereum será capaz de suportar o Rollup em escala?
Atualmente, 83MB de dados podem ser escritos no Ethereum e 1.3MB no DankSharding.
Se o Ethereum estiver congestionado, os dados do Rollup podem ser publicados no CelestiaDA e no EigenDA.
A taxa de transferência limitada pode levar a cobranças altas, mas parece improvável que isso aconteça aqui porque o DA (Data Availability Layer) está sobrecarregado.
Quebra-cabeça 4
O argumento da cadeia de aplicação cósmica só é implementado no Ethereum?
Com o Celestia, as equipes podem criar seus próprios pacotes cumulativos e usar camadas de disponibilidade de dados baratas enquanto personalizam seu ambiente de execução.
Ethereum é uma âncora onde os usuários podem contestar provas quando algo dá errado.
Puzzle 5
Ethereum não suporta formas únicas/complexas de experimentação.
Os desenvolvedores não gostam das limitações e ineficiências da Máquina Virtual Ethereum (EVM). Isto também se aplica ao zkEVM.
Arbitrum Stylus e RiscZero permitem a codificação em mais linguagens de programação, o que é visões opostas.
Quebra-cabeça 6
O tempo é essencial.
Se o ZK L3 (ou a camada de disponibilidade de dados da ETH) demorar muito para ser implementado, o próximo desenvolvimento de aplicativos de mercado em alta ocorrerá em outro lugar (por exemplo, Cosmos, Solana, etc.).
O tempo desempenha um papel importante na determinação de onde um projeto pode realmente ser publicado hoje.
3. O que você acha?
Se você pudesse fazer essas coisas com a tecnologia ZK no Ethereum ou usar CelestiaDA/EigenDA, o argumento do Cosmos se tornaria realidade?
No momento, o argumento do Cosmos está claramente sendo realizado com aplicações específicas em larga escala.
Assim que as tecnologias Celestia/Eigen e ZK estiverem realmente disponíveis, teremos de reavaliar. Não é certo neste momento.
Alguns pontos são:
Ethereum se tornará a camada de liquidação global de fato, superando o Bitcoin no processo e atraindo financiamento da maioria de seus concorrentes (excluindo Solana, Cosmos ou quaisquer concorrentes fortes).
Esta não é uma visão radical, porque isso já está a acontecer.
Para o Ethereum, provas de conhecimento zero e rollups otimistas (emparelhados com uma nova camada de disponibilidade de dados) tornam menos necessário iniciar uma cadeia de aplicativos por um longo período de tempo (que ainda não está maduro o suficiente). Um projeto pode ser personalizado no ZK Rollup com alto rendimento e baixas taxas, o que pode resolver a maioria das necessidades.
A guerra narrativa mudará rio acima. O foco será onde o aplicativo é lançado e qual comunidade é a melhor: ZkEVMs vs ZkVMs vs Optimistic Rollups. Eventualmente, a tecnologia amadurecerá, o que se tornará uma competição para o desenvolvimento comercial.
Com o tempo, 1-2 ZkEVMs e 1-2 ZkVMs podem ganhar.
Existem muito poucas novas aplicações construídas no Ethereum L1, principalmente através do Rollup.
Solana continuará a ser a máquina estatal global compartilhada mais rápida em escala. Apesar das adversidades associadas à SBF, a comunidade se fortaleceu e está passando por atualizações (Firedancer, Jito e ZK!). ）。
Cosmos certamente servirá a uma cadeia específica de aplicações, e nos anos antes da tecnologia Zk ser totalmente estabelecida, essas aplicações provavelmente criarão grandes comunidades que podem se comunicar perfeitamente. O dYdX tem um volume de transações de US$ 1 trilhão, enquanto a troca de cadeia cruzada sem confiança da Thorchains criou um mundo próprio.
IBC no Cosmos é extremamente subestimado até onde eu sei. Quanto à ponte ZK L3 sem confiança, o desenvolvimento a este respeito está longe de estar maduro.
Ironicamente, o Cosmos resolveu o problema da ponte, enquanto o ZK L3 está resolvendo o problema da taxa de transferência e latência. Eles precisam do sucesso um do outro para alcançar maiores avanços.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Interpretar a concorrência entre as cadeias de aplicativos Ethereum Rollups, Solana e Cosmos
Autor: @Shaughnessy119
Tradução: Firefire/Vernacular Blockchain
1. Explore as visões concorrentes e contradições entre Ethereum Rollups, Cosmos Appchain e Solana
Se um pacote cumulativo específico do aplicativo for muito caro e não fornecer a personalização técnica necessária, a maioria dos desenvolvedores optará por publicar em um pacote cumulativo compartilhado. Isso me fez pensar sobre a ideia entre Ethereum Rollups e Cosmos e Solana.
Meu modelo mental para ecossistemas concorrentes é simples – a plataforma mais fácil e maior de implantar terá o maior número de aplicativos de propagação. Porquê? Como essa comunidade tem a maior aceitação de experimentos, isso oferece a maior oportunidade de espalhar o aplicativo. Tenho essa visão desde 2019.
Ter que implantar sua própria cadeia ou rollup acelerará muito a experimentação, porque você precisa lidar com infraestrutura e aplicativos.
Dito isto, para alguns desenvolvedores, modificações personalizadas são necessárias para executar aplicativos de alto desempenho. Esses aplicativos não podem ser executados em L1 compartilhado. Ilustrar:
dYdX: Requer que cada validador execute um livro de pedidos na memória para alta taxa de transferência e descentralização completa.
Thorchain: Não há necessidade de confiar em qualquer L1, a troca de cadeia cruzada sem confiança é possível.
ChainFlip: Uma rede separada é necessária para manter ativos através de soluções TSS, etc., com outras funções.
! [Interpretando a competição entre as cadeias de aplicativos Ethereum Rollups, Solana e Cosmos] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/348846dd10f1d5ea4844381236897529.jpg)
Então, como você resolve a contradição entre a visão concorrente de que o maior ecossistema (Ethereum) atrairá mais desenvolvedores/aplicativos e a incapacidade de construir casos de uso importantes nele?
Eu não vou resolver esse problema.
A maioria dos desenvolvedores/aplicativos será lançada no Ethereum/Solana, enquanto casos específicos que exigem modificações personalizadas serão lançados na cadeia de aplicativos. Minha opinião atual é:
Ethereum: A maioria dos experimentos de desenvolvedores/aplicativos, sem dúvida.
Solana: A melhor escolha em termos de estado global compartilhado mais rápido.
Cosmos: Inicie cadeias específicas de aplicativos, que exigem modificações personalizadas, que não são suportadas em L1 ou Rollup compartilhados.
2. Alguns problemas existentes
Quebra-cabeça 1
Tornando o problema mais difícil é a proliferação de zkEVM e ZkVM no Ethereum.
As provas de conhecimento zero são a melhor tecnologia de escalabilidade/privacidade.
Se funcionarem, reduz a necessidade de lançar uma cadeia personalizada (velocidade, custo, preocupações de privacidade são abordadas).
Puzzle 2
Tanto as provas de conhecimento zero quanto as técnicas otimistas estão engatinhando e não são totalmente descentralizadas.
Ambos têm serializadores centralizados para classificar transações.
Projetos como o dYdX agora precisam ser totalmente descentralizados. Você não pode deixar um governo fechar um nó e, assim, parar a operação ilegal (faturamento histórico chega a US$ 1 trilhão!). ）。
Quebra-cabeça 3
O Ethereum será capaz de suportar o Rollup em escala?
Atualmente, 83MB de dados podem ser escritos no Ethereum e 1.3MB no DankSharding.
Se o Ethereum estiver congestionado, os dados do Rollup podem ser publicados no CelestiaDA e no EigenDA.
A taxa de transferência limitada pode levar a cobranças altas, mas parece improvável que isso aconteça aqui porque o DA (Data Availability Layer) está sobrecarregado.
Quebra-cabeça 4
O argumento da cadeia de aplicação cósmica só é implementado no Ethereum?
Com o Celestia, as equipes podem criar seus próprios pacotes cumulativos e usar camadas de disponibilidade de dados baratas enquanto personalizam seu ambiente de execução.
Ethereum é uma âncora onde os usuários podem contestar provas quando algo dá errado.
Puzzle 5
Ethereum não suporta formas únicas/complexas de experimentação.
Os desenvolvedores não gostam das limitações e ineficiências da Máquina Virtual Ethereum (EVM). Isto também se aplica ao zkEVM.
Arbitrum Stylus e RiscZero permitem a codificação em mais linguagens de programação, o que é visões opostas.
Quebra-cabeça 6
O tempo é essencial.
Se o ZK L3 (ou a camada de disponibilidade de dados da ETH) demorar muito para ser implementado, o próximo desenvolvimento de aplicativos de mercado em alta ocorrerá em outro lugar (por exemplo, Cosmos, Solana, etc.).
O tempo desempenha um papel importante na determinação de onde um projeto pode realmente ser publicado hoje.
3. O que você acha?
Se você pudesse fazer essas coisas com a tecnologia ZK no Ethereum ou usar CelestiaDA/EigenDA, o argumento do Cosmos se tornaria realidade?
No momento, o argumento do Cosmos está claramente sendo realizado com aplicações específicas em larga escala.
Assim que as tecnologias Celestia/Eigen e ZK estiverem realmente disponíveis, teremos de reavaliar. Não é certo neste momento.
Alguns pontos são:
Esta não é uma visão radical, porque isso já está a acontecer.
Para o Ethereum, provas de conhecimento zero e rollups otimistas (emparelhados com uma nova camada de disponibilidade de dados) tornam menos necessário iniciar uma cadeia de aplicativos por um longo período de tempo (que ainda não está maduro o suficiente). Um projeto pode ser personalizado no ZK Rollup com alto rendimento e baixas taxas, o que pode resolver a maioria das necessidades.
A guerra narrativa mudará rio acima. O foco será onde o aplicativo é lançado e qual comunidade é a melhor: ZkEVMs vs ZkVMs vs Optimistic Rollups. Eventualmente, a tecnologia amadurecerá, o que se tornará uma competição para o desenvolvimento comercial.
Com o tempo, 1-2 ZkEVMs e 1-2 ZkVMs podem ganhar.
Existem muito poucas novas aplicações construídas no Ethereum L1, principalmente através do Rollup.
Solana continuará a ser a máquina estatal global compartilhada mais rápida em escala. Apesar das adversidades associadas à SBF, a comunidade se fortaleceu e está passando por atualizações (Firedancer, Jito e ZK!). ）。
Cosmos certamente servirá a uma cadeia específica de aplicações, e nos anos antes da tecnologia Zk ser totalmente estabelecida, essas aplicações provavelmente criarão grandes comunidades que podem se comunicar perfeitamente. O dYdX tem um volume de transações de US$ 1 trilhão, enquanto a troca de cadeia cruzada sem confiança da Thorchains criou um mundo próprio.
IBC no Cosmos é extremamente subestimado até onde eu sei. Quanto à ponte ZK L3 sem confiança, o desenvolvimento a este respeito está longe de estar maduro.
Ironicamente, o Cosmos resolveu o problema da ponte, enquanto o ZK L3 está resolvendo o problema da taxa de transferência e latência. Eles precisam do sucesso um do outro para alcançar maiores avanços.