Quando se fala em Web3, a "descentralização" é uma característica chave que é frequentemente mencionada. No entanto, devemos encarar a complexidade desta característica com uma atitude cautelosa e racional, em vez de a perseguirmos cegamente. Existe um equilíbrio dinâmico na descentralização, cujo grau ótimo varia consoante a fase de desenvolvimento do projeto.
É difícil para os projetos Web3 alcançar a descentralização completa no início, e geralmente passam por um processo de evolução centralizada para descentralizada, mas, em última análise, alcançar a descentralização total ainda pode ser um ideal em vez de uma realidade. Na verdade, cada projeto mantém alguns elementos centralizados durante o seu ciclo de vida, uma vez que estes elementos podem ter valor real em diferentes fases de desenvolvimento
**Esta complexidade requer não só deliberação por parte da equipa do projeto, mas também uma certa supervisão legal e supervisão do envolvimento da comunidade para garantir a sustentabilidade a longo prazo e o sucesso do projeto. **
O tema de hoje, Descentralização. Estamos em processo de descentralização na Fundação Forta, e isso me faz pensar em quando a descentralização será uma vantagem e quando será um obstáculo.
Na Web3, as duas formas mais comuns de descentralização são a infraestrutura descentralizada (ou seja, centenas de nós, cada um operado por uma entidade diferente) e a governança descentralizada (ou seja, sem poder de decisão central). Hoje, vamos nos concentrar nesta última.
Encontrar o equilíbrio certo é fundamental para a sustentabilidade a longo prazo. Agora, vamos mergulhar neste tópico...
Espectro Descentralizado
No espaço Web3, a descentralização muitas vezes significa que não há uma autoridade única para controlar tudo arbitrariamente, típico de que é uma empresa liderada por uma equipe executiva. Então, a falta de uma entidade central significa descentralização? Não é o caso. De facto, a descentralização não é um conceito binário, existe num espectro. **
De um lado está a manifestação de uma tomada de decisão centralizada, representada por CEOs e até ditadores. No outro extremo do espectro, a tomada de decisão descentralizada caracterizada pela cooperação ou democracia. A redação da frase anterior foi deliberadamente escolhida porque corporações e países são os exemplos mais fáceis de entender da complexidade da governança descentralizada.
A maioria dos projetos Web3 maduros estão no meio desse espectro. Aqui, não há um CEO claro ou uma equipe executiva para liderar decisões; Em vez disso, contam com um pequeno grupo de parceiros independentes e beneficiários.
Tenha em mente que nenhum projeto é completamente descentralizado em primeiro lugar. Caso contrário, é difícil levar as coisas adiante! Tem de haver alguém ou alguém para empurrar o caminho. O MakerDAO pode ser de longe o projeto mais próximo de ser descentralizado desde o início, mas também enfrentou muitos problemas nos estágios iniciais.
No entanto, para muitas pessoas, a descentralização é o objetivo que perseguem, e há um caminho relativamente maduro para desenvolver projetos, desde o controle centralizado inicial até a descentralização.
Para determinar o quão descentralizado um projeto é, há muitos fatores e recursos a considerar. Aqui estão alguns exemplos incompletos:
Que decisões precisam ser tomadas pelo voto dos detentores de tokens?
Quem pode participar na tomada de decisões?
O que é o vesting de tokens?
Qual a influência da equipa fundadora na tomada de decisões?
Quem tem autoridade para alterar, suspender ou encerrar este acordo?
Existe uma assinatura multipartidária com permissões especiais?
Quem está na assinatura multipartidária?
Quem é responsável pela resolução dos problemas de segurança, caso estes surjam?
Como é gerida a tesouraria?
A mudança atual de governança centralizada para descentralizada muitas vezes requer a introdução de tokens de governança, complicando as coisas. A maioria dos projetos não tem um plano de saída claro, eles apenas emitem um token para que possam dizer: "Olha, estamos descentralizados!" "Na esperança de evitar o escrutínio dos reguladores, esta mudança foi feita prematuramente.
No entanto, esta transição não é isenta de compromissos e os projetos devem ser muito cuidadosos e desenvolver uma estratégia inteligente ao decidir quando, se e como fazer a transição.
**Troca **
Em ambos os extremos do espectro descentralizado, há compensações. As operações centralizadas são vulneráveis à regulamentação, corrupção e pontos únicos de falha. As operações descentralizadas, por outro lado, podem sacrificar alguma eficiência e rapidez.
Como diretriz geral, os projetos executados por empresas tradicionais são geralmente mais eficientes e flexíveis do que os projetos com estruturas de governança descentralizadas, já que o poder de decisão está concentrado nas mãos de um pequeno número de pessoas que estão mais bem equipadas para tomar essas decisões na maioria dos casos.
A verdadeira governança descentralizada traz consigo a fria realidade de que as decisões são tomadas menos e cada decisão leva mais tempo para ser concluída. No espaço DeFi, vemos isso repetidamente.
Embora eu não consiga encontrar dados concretos para provar isso, meu sentimento pessoal é que, na Web3, a maior parte da inovação ocorreu antes de um projeto implementar a governança descentralizada. Depois disso, a comunidade pareceu adotar uma atitude de "não vamos estragar isso".
O objetivo de cada projeto deve ser encontrar a melhor posição neste espectro, reconhecendo que o ponto ideal pode mudar à medida que o projeto evolui.
Por exemplo, um novo protocolo DeFi se beneficiaria de um controle mais centralizado no início, porque as decisões iniciais precisavam ser tomadas eram muito mais frequentes e importantes. Você quer ser flexível, ágil e controlar sua visão.
Então, alguns anos atrás, o que antes era um novo protocolo DeFi agora é o protocolo fundamental que suporta todo um novo ecossistema de aplicativos. Nesta fase, é mais provável que os protocolos se beneficiem da governança descentralizada, à medida que a previsibilidade e a confiabilidade se tornam críticas. Se você continuar mudando, é difícil construir um ecossistema estável em cima dele.
Ethereum é um bom exemplo. Prospera precisamente porque raramente faz grandes mudanças.
Como percebi no momento em que escrevo, isso se alinha perfeitamente com a pilha de tecnologia Web3. À medida que você sobe na pilha, a dependência da descentralização em todos os níveis diminui.
Algumas coisas podem ser centralizadas? **
Quanto mais alto você estiver na pilha de tecnologia, menos você se beneficiará da descentralização. **
Isso significa que a interface do usuário, os agregadores de dados e os aplicativos de carteira são mais bem gerenciados pela empresa do que pela comunidade. Francamente, os usuários devem esperar isso.
Eu precisava de uma ótima interface de usuário e experiência do usuário, suporte técnico oportuno e, mais importante, responsabilidade quando as coisas deram errado (porque isso é tanta motivação que impulsiona o comportamento).
Deparei-me recentemente com projetos que dizem desde o início: "Adotamos uma abordagem centralizada para construir nossos produtos", o que me refresca. Para mim, isso sugere que eles têm uma certa autoconsciência de onde estão melhor no espectro. Também me diz que eles estão comprometidos em encontrar um modelo de negócios real sem depender de tokens.
Em geral, projetos centralizados e descentralizados podem coexistir harmoniosamente.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Encontrar o equilíbrio: uma discussão sobre a descentralização na Web3
Quando se fala em Web3, a "descentralização" é uma característica chave que é frequentemente mencionada. No entanto, devemos encarar a complexidade desta característica com uma atitude cautelosa e racional, em vez de a perseguirmos cegamente. Existe um equilíbrio dinâmico na descentralização, cujo grau ótimo varia consoante a fase de desenvolvimento do projeto.
É difícil para os projetos Web3 alcançar a descentralização completa no início, e geralmente passam por um processo de evolução centralizada para descentralizada, mas, em última análise, alcançar a descentralização total ainda pode ser um ideal em vez de uma realidade. Na verdade, cada projeto mantém alguns elementos centralizados durante o seu ciclo de vida, uma vez que estes elementos podem ter valor real em diferentes fases de desenvolvimento
**Esta complexidade requer não só deliberação por parte da equipa do projeto, mas também uma certa supervisão legal e supervisão do envolvimento da comunidade para garantir a sustentabilidade a longo prazo e o sucesso do projeto. **
O tema de hoje, Descentralização. Estamos em processo de descentralização na Fundação Forta, e isso me faz pensar em quando a descentralização será uma vantagem e quando será um obstáculo.
Na Web3, as duas formas mais comuns de descentralização são a infraestrutura descentralizada (ou seja, centenas de nós, cada um operado por uma entidade diferente) e a governança descentralizada (ou seja, sem poder de decisão central). Hoje, vamos nos concentrar nesta última.
Encontrar o equilíbrio certo é fundamental para a sustentabilidade a longo prazo. Agora, vamos mergulhar neste tópico...
Espectro Descentralizado
No espaço Web3, a descentralização muitas vezes significa que não há uma autoridade única para controlar tudo arbitrariamente, típico de que é uma empresa liderada por uma equipe executiva. Então, a falta de uma entidade central significa descentralização? Não é o caso. De facto, a descentralização não é um conceito binário, existe num espectro. **
De um lado está a manifestação de uma tomada de decisão centralizada, representada por CEOs e até ditadores. No outro extremo do espectro, a tomada de decisão descentralizada caracterizada pela cooperação ou democracia. A redação da frase anterior foi deliberadamente escolhida porque corporações e países são os exemplos mais fáceis de entender da complexidade da governança descentralizada.
A maioria dos projetos Web3 maduros estão no meio desse espectro. Aqui, não há um CEO claro ou uma equipe executiva para liderar decisões; Em vez disso, contam com um pequeno grupo de parceiros independentes e beneficiários.
Tenha em mente que nenhum projeto é completamente descentralizado em primeiro lugar. Caso contrário, é difícil levar as coisas adiante! Tem de haver alguém ou alguém para empurrar o caminho. O MakerDAO pode ser de longe o projeto mais próximo de ser descentralizado desde o início, mas também enfrentou muitos problemas nos estágios iniciais.
No entanto, para muitas pessoas, a descentralização é o objetivo que perseguem, e há um caminho relativamente maduro para desenvolver projetos, desde o controle centralizado inicial até a descentralização.
Para determinar o quão descentralizado um projeto é, há muitos fatores e recursos a considerar. Aqui estão alguns exemplos incompletos:
Que decisões precisam ser tomadas pelo voto dos detentores de tokens?
Quem pode participar na tomada de decisões?
O que é o vesting de tokens?
Qual a influência da equipa fundadora na tomada de decisões?
Quem tem autoridade para alterar, suspender ou encerrar este acordo?
Existe uma assinatura multipartidária com permissões especiais?
Quem está na assinatura multipartidária?
Quem é responsável pela resolução dos problemas de segurança, caso estes surjam?
Como é gerida a tesouraria?
A mudança atual de governança centralizada para descentralizada muitas vezes requer a introdução de tokens de governança, complicando as coisas. A maioria dos projetos não tem um plano de saída claro, eles apenas emitem um token para que possam dizer: "Olha, estamos descentralizados!" "Na esperança de evitar o escrutínio dos reguladores, esta mudança foi feita prematuramente.
No entanto, esta transição não é isenta de compromissos e os projetos devem ser muito cuidadosos e desenvolver uma estratégia inteligente ao decidir quando, se e como fazer a transição.
**Troca **
Em ambos os extremos do espectro descentralizado, há compensações. As operações centralizadas são vulneráveis à regulamentação, corrupção e pontos únicos de falha. As operações descentralizadas, por outro lado, podem sacrificar alguma eficiência e rapidez.
Como diretriz geral, os projetos executados por empresas tradicionais são geralmente mais eficientes e flexíveis do que os projetos com estruturas de governança descentralizadas, já que o poder de decisão está concentrado nas mãos de um pequeno número de pessoas que estão mais bem equipadas para tomar essas decisões na maioria dos casos.
A verdadeira governança descentralizada traz consigo a fria realidade de que as decisões são tomadas menos e cada decisão leva mais tempo para ser concluída. No espaço DeFi, vemos isso repetidamente.
Embora eu não consiga encontrar dados concretos para provar isso, meu sentimento pessoal é que, na Web3, a maior parte da inovação ocorreu antes de um projeto implementar a governança descentralizada. Depois disso, a comunidade pareceu adotar uma atitude de "não vamos estragar isso".
O objetivo de cada projeto deve ser encontrar a melhor posição neste espectro, reconhecendo que o ponto ideal pode mudar à medida que o projeto evolui.
Por exemplo, um novo protocolo DeFi se beneficiaria de um controle mais centralizado no início, porque as decisões iniciais precisavam ser tomadas eram muito mais frequentes e importantes. Você quer ser flexível, ágil e controlar sua visão.
Então, alguns anos atrás, o que antes era um novo protocolo DeFi agora é o protocolo fundamental que suporta todo um novo ecossistema de aplicativos. Nesta fase, é mais provável que os protocolos se beneficiem da governança descentralizada, à medida que a previsibilidade e a confiabilidade se tornam críticas. Se você continuar mudando, é difícil construir um ecossistema estável em cima dele.
Ethereum é um bom exemplo. Prospera precisamente porque raramente faz grandes mudanças.
Como percebi no momento em que escrevo, isso se alinha perfeitamente com a pilha de tecnologia Web3. À medida que você sobe na pilha, a dependência da descentralização em todos os níveis diminui.
Algumas coisas podem ser centralizadas? **
Quanto mais alto você estiver na pilha de tecnologia, menos você se beneficiará da descentralização. **
Isso significa que a interface do usuário, os agregadores de dados e os aplicativos de carteira são mais bem gerenciados pela empresa do que pela comunidade. Francamente, os usuários devem esperar isso.
Eu precisava de uma ótima interface de usuário e experiência do usuário, suporte técnico oportuno e, mais importante, responsabilidade quando as coisas deram errado (porque isso é tanta motivação que impulsiona o comportamento).
Deparei-me recentemente com projetos que dizem desde o início: "Adotamos uma abordagem centralizada para construir nossos produtos", o que me refresca. Para mim, isso sugere que eles têm uma certa autoconsciência de onde estão melhor no espectro. Também me diz que eles estão comprometidos em encontrar um modelo de negócios real sem depender de tokens.
Em geral, projetos centralizados e descentralizados podem coexistir harmoniosamente.