De acordo com o ZK Credo Manifesto, o zkSync Era concluiu recentemente a descentralização do Eco Portal, do Block Explorer e do Cross-Bridge oficial, e essas partes principais são de código aberto e fornecidas por terceiros técnicos.
No entanto, o que é intrigante é que a "ponte oficial entre cadeias" envolvendo os canais de depósito e retirada dos principais ativos foi entregue à pouco conhecida TxFusion. Porquê? Como interpretar esta questão?
Em geral, funções auxiliares de produtos, como serviços de análise de dados ecológicos e navegadores, geralmente são fornecidas por construtores de comunidades, por exemplo, projetos de cadeia pública convencionais, como o Etherscan por trás do Ethereum, são todos de construtores de comunidades. Portanto, não é difícil entender que o zkSync entregou a análise de dados DApp ecológicos e classificação e apresentação do navegador para Dappradar, l2s can e outras equipes técnicas bem conhecidas.
Desta forma, o win-win complementa as vantagens uns dos outros, e os laboratórios Matter podem se concentrar no desenvolvimento de tecnologia e na promoção da arquitetura de tecnologia ZK Stack, incluindo: compartilhamento de Sequencer, compartilhamento de zkPorter e outros componentes técnicos. É bom para a comunidade ou para a equipa.
Como a comunidade blockchain tem muitas equipes que fazem serviços de análise de dados, como análise de dunas, escopo 0x, nansen, etc., seu maior ponto problemático é o modelo de negócios. O modelo de cobrança de para C é difícil de cobrir altos custos operacionais, para serviços B, a maioria das partes do projeto estão acostumadas a fazê-lo por conta própria, não querendo abrir mão dele, o que faz com que um grande número de empresas de serviços de dados tenha dificuldade. Se um grande número de partes do projeto seguir zkSync, isso dará uma nova vida a essas empresas de serviços técnicos. (Mas isso é demais.)
No entanto, a "ponte oficial entre cadeias" é um componente técnico para a segurança de ativos de camada 2, e o zkSync entregou um novo Starup, o TxFusion. Eu procurei muitas informações e não desenterrei por que este TxFusion é sagrado? Mas encontrei alguns pontos interessantes:**
O primeiro blog do TxFusion foi publicado em 21 de fevereiro deste ano, sem revelar o investidor, e a equipe é relativamente vaga, mas o artigo de abertura é cooperar com o zkSync, que parece ser especialmente projetado para o zkSync.
Ines Isliami, fundadora da TxFusion, tem experiência relacionada a dados em blockchain coletivo, HyperGrowth, Shard Labs e outras empresas relacionadas a blockchain desde 2020, mas não por muito tempo;
Ines Isliam, fundadora da TxFusion, tem uma entrevista em vídeo com um sotaque semelhante ao do fundador do zkSync, Alex, presumivelmente russo.
Eu tenho visto essas mensagens agora, então é intrigante por que o zkSync daria a ponte de cadeia cruzada para o TxFusion. No entanto, como um blogueiro que acompanha a dinâmica do zkSync há muito tempo, eu pessoalmente entendo a motivação por trás disso, e brevemente compartilhá-la:**
**O kernel é que zkSyn não está disposto ou disposto a reconhecer a existência de uma "ponte oficial de cadeia cruzada". **
Por um lado, porque as pontes de cadeia cruzada são linhas de vida de segurança L2. Simplesmente entendido, todos os ativos que circulam em L2 são ativos mapeados na forma de Wrap, e todos os ativos que circulam em L2 são ativos circulantes restritos, desde que sejam hackeados ou Rugpull desde que possam retirar ativos de volta para a cadeia principal antes que "hackers" os retirem de volta para a cadeia principal.
O contrato mainnet do Rollup pode bloquear o fluxo de ativos L2 suspeitos de volta para a mainnet através da forma de uma atualização, realizando assim o controle de condições anormais repentinas. Agora, a camada 2 principal pressupõe o Conselho de Segurança, e a principal responsabilidade do comitê multiassinaturas por trás dele é decidir se atualiza o contrato para controlar o ativo suspeito em tempos de crise.
No entanto, o recurso atualizável reservado pelo contrato do Rollup foi criticado pela centralização e não pôde ser colocado na mesa. Alex disse em uma entrevista que, mesmo que o comitê multisig tenha autoridade, ele só pode suspender ativos, e a decisão sobre ativos é deixada para a comunidade DAO. Mas essa explicação só pode ser ouvida, porque uma vez que a camada 2 sofre um enorme ataque de ativos, como um contrato que está sendo emitido vários trilhões de ativos do nada, parece viável comprar ativos da camada 2 e fazer uma votação de governança DAO.
Por outro lado, Alex publicou um artigo explorando o uso do mecanismo de governança em camadas da Suprema Corte para gerenciar a camada 2, mas essa proposta acabaria tocando na possibilidade de um hard fork da mainnet. Impossível, a camada 2 atual não pode ter autoridade para decidir se a mainnet bifurca ou não, isso só pode ficar no estágio de suposição.
**Pode-se ver que Alex tem sido ansioso por segurança e descentralização por um longo tempo. **
Este layout parece razoável, mas é apenas uma medida paliativa, afinal, mesmo que seja uma ponte de cadeia cruzada de terceiros, desde que o controle de liquidez atinja uma certa escala, haverá perigos ocultos de centralização. Como exatamente o TxFusion faz pontes de cadeia cruzada, espero que haja divulgação oficial de detalhes técnicos. Por exemplo, se o Portal e o Bridge do TxFusion tiverem crises de segurança semelhantes no futuro, como o zkSync responderá? Esta pergunta não é respondida agora, basta esperar para ver.
Link original
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Porque é que o TxFusion é sagrado? Por que o zkSync Era lhe deu a "ponte oficial entre cadeias"?
Haotian (Twitter/X:@tmel0211)
De acordo com o ZK Credo Manifesto, o zkSync Era concluiu recentemente a descentralização do Eco Portal, do Block Explorer e do Cross-Bridge oficial, e essas partes principais são de código aberto e fornecidas por terceiros técnicos.
No entanto, o que é intrigante é que a "ponte oficial entre cadeias" envolvendo os canais de depósito e retirada dos principais ativos foi entregue à pouco conhecida TxFusion. Porquê? Como interpretar esta questão?
Em geral, funções auxiliares de produtos, como serviços de análise de dados ecológicos e navegadores, geralmente são fornecidas por construtores de comunidades, por exemplo, projetos de cadeia pública convencionais, como o Etherscan por trás do Ethereum, são todos de construtores de comunidades. Portanto, não é difícil entender que o zkSync entregou a análise de dados DApp ecológicos e classificação e apresentação do navegador para Dappradar, l2s can e outras equipes técnicas bem conhecidas.
Desta forma, o win-win complementa as vantagens uns dos outros, e os laboratórios Matter podem se concentrar no desenvolvimento de tecnologia e na promoção da arquitetura de tecnologia ZK Stack, incluindo: compartilhamento de Sequencer, compartilhamento de zkPorter e outros componentes técnicos. É bom para a comunidade ou para a equipa.
Como a comunidade blockchain tem muitas equipes que fazem serviços de análise de dados, como análise de dunas, escopo 0x, nansen, etc., seu maior ponto problemático é o modelo de negócios. O modelo de cobrança de para C é difícil de cobrir altos custos operacionais, para serviços B, a maioria das partes do projeto estão acostumadas a fazê-lo por conta própria, não querendo abrir mão dele, o que faz com que um grande número de empresas de serviços de dados tenha dificuldade. Se um grande número de partes do projeto seguir zkSync, isso dará uma nova vida a essas empresas de serviços técnicos. (Mas isso é demais.)
No entanto, a "ponte oficial entre cadeias" é um componente técnico para a segurança de ativos de camada 2, e o zkSync entregou um novo Starup, o TxFusion. Eu procurei muitas informações e não desenterrei por que este TxFusion é sagrado? Mas encontrei alguns pontos interessantes:**
O primeiro blog do TxFusion foi publicado em 21 de fevereiro deste ano, sem revelar o investidor, e a equipe é relativamente vaga, mas o artigo de abertura é cooperar com o zkSync, que parece ser especialmente projetado para o zkSync.
Ines Isliami, fundadora da TxFusion, tem experiência relacionada a dados em blockchain coletivo, HyperGrowth, Shard Labs e outras empresas relacionadas a blockchain desde 2020, mas não por muito tempo;
Ines Isliam, fundadora da TxFusion, tem uma entrevista em vídeo com um sotaque semelhante ao do fundador do zkSync, Alex, presumivelmente russo.
Eu tenho visto essas mensagens agora, então é intrigante por que o zkSync daria a ponte de cadeia cruzada para o TxFusion. No entanto, como um blogueiro que acompanha a dinâmica do zkSync há muito tempo, eu pessoalmente entendo a motivação por trás disso, e brevemente compartilhá-la:**
**O kernel é que zkSyn não está disposto ou disposto a reconhecer a existência de uma "ponte oficial de cadeia cruzada". **
Por um lado, porque as pontes de cadeia cruzada são linhas de vida de segurança L2. Simplesmente entendido, todos os ativos que circulam em L2 são ativos mapeados na forma de Wrap, e todos os ativos que circulam em L2 são ativos circulantes restritos, desde que sejam hackeados ou Rugpull desde que possam retirar ativos de volta para a cadeia principal antes que "hackers" os retirem de volta para a cadeia principal.
O contrato mainnet do Rollup pode bloquear o fluxo de ativos L2 suspeitos de volta para a mainnet através da forma de uma atualização, realizando assim o controle de condições anormais repentinas. Agora, a camada 2 principal pressupõe o Conselho de Segurança, e a principal responsabilidade do comitê multiassinaturas por trás dele é decidir se atualiza o contrato para controlar o ativo suspeito em tempos de crise.
No entanto, o recurso atualizável reservado pelo contrato do Rollup foi criticado pela centralização e não pôde ser colocado na mesa. Alex disse em uma entrevista que, mesmo que o comitê multisig tenha autoridade, ele só pode suspender ativos, e a decisão sobre ativos é deixada para a comunidade DAO. Mas essa explicação só pode ser ouvida, porque uma vez que a camada 2 sofre um enorme ataque de ativos, como um contrato que está sendo emitido vários trilhões de ativos do nada, parece viável comprar ativos da camada 2 e fazer uma votação de governança DAO.
Por outro lado, Alex publicou um artigo explorando o uso do mecanismo de governança em camadas da Suprema Corte para gerenciar a camada 2, mas essa proposta acabaria tocando na possibilidade de um hard fork da mainnet. Impossível, a camada 2 atual não pode ter autoridade para decidir se a mainnet bifurca ou não, isso só pode ficar no estágio de suposição.
**Pode-se ver que Alex tem sido ansioso por segurança e descentralização por um longo tempo. **
Este layout parece razoável, mas é apenas uma medida paliativa, afinal, mesmo que seja uma ponte de cadeia cruzada de terceiros, desde que o controle de liquidez atinja uma certa escala, haverá perigos ocultos de centralização. Como exatamente o TxFusion faz pontes de cadeia cruzada, espero que haja divulgação oficial de detalhes técnicos. Por exemplo, se o Portal e o Bridge do TxFusion tiverem crises de segurança semelhantes no futuro, como o zkSync responderá? Esta pergunta não é respondida agora, basta esperar para ver.
Link original