Ex-funcionários alegaram que Lubin prometeu oferecer participação no "Crypto Google" para atraí-los a se juntar à ConsenSys e aceitar salários mais baixos.
Duas dúzias de ex-funcionários da empresa de infraestrutura Ethereum ConsenSys entraram com um processo contra o fundador e CEO da empresa, Joseph Lubin.
Eles acusaram Lubin de violar o "compromisso de não diluição" feito em 2015, diluindo seu patrimônio e fazendo com que o valor de suas participações encolhesse significativamente.
ConsenSys enfrenta processo judicial de primeiros funcionários
De acordo com um processo apresentado à Suprema Corte de Nova York em 19 de outubro, Lubin orquestrou a transferência de ativos-chave, incluindo a carteira cripto amplamente usada MetaMask, para uma nova entidade dos EUA em 2020. Isso efetivamente desvaloriza as participações acionárias. Pelos primeiros funcionários.
O processo nomeou o banco de investimento JPMorgan Chase como um dos sete réus, alegando que o banco desempenhou um papel fundamental nas negociações de transferência de ativos e, posteriormente, tornou-se o novo acionista da entidade americana.
No centro do processo está um suposto documento em que Lubin prometeu não diluir o patrimônio do funcionário. "Minha intenção é que o percentual recebido pelos membros da Consensys não seja diluído por emissão adicional", diz o documento. No entanto, os demandantes argumentaram que Lubin não só violou esse compromisso, mas também ganhou um benefício pessoal com a diluição que tornou quase impossível para eles demonstrarem suas contribuições para a empresa.
Os ex-funcionários, que detinham ações da holding suíça Consensys AG (antiga Consensys Mesh), alegaram que as ações se tornaram "sem valor" após a transferência do ativo. Em resposta às alegações, um porta-voz da ConsenSys rejeitou as alegações como "inúteis" e alegou que os demandantes estavam tentando tomar medidas legais nos Estados Unidos após uma tentativa frustrada em um tribunal suíço.
O porta-voz afirmou ainda que espera plenamente que os queixosos, que nunca foram funcionários da Consensys Software, descubram em breve que esta estratégia é mais uma tentativa inútil de enriquecer com o sucesso de outros.
Fundador da ConsenSys em tribunal
Os ex-funcionários se juntaram a uma versão anterior da ConsenSys, que Lubin fundou no Brooklyn em 2014. Eles concordaram em baixar os salários em troca do capital prometido na empresa. Conforme declarado no processo, a versão atual do ConsenSys recebeu pelo menos US$ 726,7 milhões em financiamento de investidores e está avaliada em mais de US$ 7 bilhões.
Este processo não é o primeiro envolvendo Lubin e ConsenSys. Em janeiro de 2023, o Tribunal Superior decidiu a favor dos demandantes, ordenando a nomeação de um auditor para investigar a alegada transferência fraudulenta e a avaliação dos ativos transferidos.
Os demandantes pedem uma indemnização através de seis causas de pedir diferentes. O montante exato da indemnização será determinado em julgamento.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
O fundador da ConsenSys, Joseph Lubin, enfrenta um processo por violar compromissos de capital
Ex-funcionários alegaram que Lubin prometeu oferecer participação no "Crypto Google" para atraí-los a se juntar à ConsenSys e aceitar salários mais baixos.
Duas dúzias de ex-funcionários da empresa de infraestrutura Ethereum ConsenSys entraram com um processo contra o fundador e CEO da empresa, Joseph Lubin.
Eles acusaram Lubin de violar o "compromisso de não diluição" feito em 2015, diluindo seu patrimônio e fazendo com que o valor de suas participações encolhesse significativamente.
ConsenSys enfrenta processo judicial de primeiros funcionários
De acordo com um processo apresentado à Suprema Corte de Nova York em 19 de outubro, Lubin orquestrou a transferência de ativos-chave, incluindo a carteira cripto amplamente usada MetaMask, para uma nova entidade dos EUA em 2020. Isso efetivamente desvaloriza as participações acionárias. Pelos primeiros funcionários.
O processo nomeou o banco de investimento JPMorgan Chase como um dos sete réus, alegando que o banco desempenhou um papel fundamental nas negociações de transferência de ativos e, posteriormente, tornou-se o novo acionista da entidade americana.
No centro do processo está um suposto documento em que Lubin prometeu não diluir o patrimônio do funcionário. "Minha intenção é que o percentual recebido pelos membros da Consensys não seja diluído por emissão adicional", diz o documento. No entanto, os demandantes argumentaram que Lubin não só violou esse compromisso, mas também ganhou um benefício pessoal com a diluição que tornou quase impossível para eles demonstrarem suas contribuições para a empresa.
Os ex-funcionários, que detinham ações da holding suíça Consensys AG (antiga Consensys Mesh), alegaram que as ações se tornaram "sem valor" após a transferência do ativo. Em resposta às alegações, um porta-voz da ConsenSys rejeitou as alegações como "inúteis" e alegou que os demandantes estavam tentando tomar medidas legais nos Estados Unidos após uma tentativa frustrada em um tribunal suíço.
O porta-voz afirmou ainda que espera plenamente que os queixosos, que nunca foram funcionários da Consensys Software, descubram em breve que esta estratégia é mais uma tentativa inútil de enriquecer com o sucesso de outros.
Fundador da ConsenSys em tribunal
Os ex-funcionários se juntaram a uma versão anterior da ConsenSys, que Lubin fundou no Brooklyn em 2014. Eles concordaram em baixar os salários em troca do capital prometido na empresa. Conforme declarado no processo, a versão atual do ConsenSys recebeu pelo menos US$ 726,7 milhões em financiamento de investidores e está avaliada em mais de US$ 7 bilhões.
Este processo não é o primeiro envolvendo Lubin e ConsenSys. Em janeiro de 2023, o Tribunal Superior decidiu a favor dos demandantes, ordenando a nomeação de um auditor para investigar a alegada transferência fraudulenta e a avaliação dos ativos transferidos.
Os demandantes pedem uma indemnização através de seis causas de pedir diferentes. O montante exato da indemnização será determinado em julgamento.