США и Китай в срок подписали декларацию — вернулись на уровень "взаимных пошлин" в 10% от базового уровня, установленного в апреле этого года. Однако "детали — это тигр", поэтому необходимо внимательно рассмотреть саму декларацию и четко изложить детали.
Существенное соглашение, достигнутое обеими сторонами, только одно — взаимное отмена 91% тарифов с «спиральным увеличением», а также приостановка взимания 24% тарифов на 90 дней. Здесь стоит обратить внимание на то, что «приостановка взимания 24% тарифов на 90 дней» на самом деле является таким же, как мера, объявленная Трампом 9 апреля в отношении других стран — приостановка взимания более 10% со всех стран на 90 дней.
Однако Китай опоздал целый месяц, что, в свою очередь, отложило крайний срок переговоров между США и Китаем на месяц. Это создало значительную неопределенность в переговорах между странами — будут ли они коллективно тянуть время, ожидая результатов переговоров с Китаем.
Эта проблема переговоров о тарифах является典型的 проблемой合纵连横—страны могут «合纵», взаимно затягивая время в ожидании удобного момента; или они могут «连横», достигнув соглашения как можно раньше для получения более выгодных условий. С точки зрения США, конечно, стоит поощрять «连横»: предоставляя первому переговорщику более выгодные условия, американская сторона может побудить всех пойти на уступки как можно раньше.
Однако, страны явно сомневаются в том, смогут ли они получить преимущества, достигнув соглашения как можно раньше. Проблема в том, что если последующие страны достигнут лучших условий по различным причинам, страны, которые первыми заключили соглашение, окажутся в крайне неловком положении — это создаст впечатление «горячего лица, приклеенного к холодной заднице», что окажет очень негативное влияние на политическую жизнь политиков.
Собственно, и Соединенное Королевство, которое и раньше спешило с переговорами, столкнулось с такой дилеммой. В консенсусе, достигнутом Великобританией и Соединенными Штатами, 10-процентный тариф, введенный Соединенными Штатами на британские товары, не был исключен, но дополнительный тариф в размере 25% был замедлен для автомобилей, основного товара, экспортируемого Соединенным Королевством в Соединенные Штаты (и он был смягчен в рамках системы квот, с 2,5% до 10% для первых 100 000 автомобилей, а затем 27,5%). В отличие от этого, Великобритания либерализовала импорт сельскохозяйственной продукции (такой как говядина и алкоголь) в Соединенные Штаты и была вынуждена потратить 10 миллиардов долларов на самолеты Boeing. Хотя это не является неразумным только с точки зрения условий, для страны с профицитом Британией, насколько хорошо это соглашение согласовано, то есть люди знают, насколько им холодно и тепло.
Если говорить о том, что переговоры в Великобритании в конечном итоге увенчались хоть каким-то успехом, то переговоры с Вьетнамом оказались крайне трудными. С апреля по май шли целый месяц, и сейчас они все еще находятся на стадии "содействия процессу переговоров", не перейдя к существенным обсуждениям.
Если сказать, что тарифные переговоры Великобритании являются одним случаем, то китайские являются другим случаем. В тексте самым важным словом должно быть слово "соответственно" в предложении о мерах по снижению налогов со стороны Китая; одновременно, в совместном заявлении как русская, так и китайская версии идут от американской стороны, а "соответственно" от китайской стороны. Это в определенной степени отражает позицию Китая, который всегда заявлял, что "переговоры должны проводиться по требованию американской стороны, и Китай не будет отменять меры, пока американская сторона не отменит свои."
Можно увидеть, что страны мира, наблюдая за такой позицией, испытывают смешанные чувства. С одной стороны, те, кто активно выступает за объединение, не получили лучших результатов — Великобритания, являясь страной с положительным сальдо, была вынуждена увеличить свое сальдо; с другой стороны, Китай настаивает на своей позиции, что, наоборот, заставляет США сесть за стол переговоров.
Очевидно, что это оказало большое давление на американскую команду по переговорам по тарифам. Однако само собой разумеется, что это первый случай в мировой истории, когда Соединенные Штаты ведут переговоры о тарифах одновременно более чем со 100 странами. Сотням стран по всему миру, даже если на это уйдет всего один день, очевидно, невозможно договориться за 90 дней – сколько чиновников и госслужащих в американской бюрократии (особенно высокопоставленных чиновников определенного уровня, которые могут вести переговоры от имени США) могут заставить Трампа так мучиться? Если добавить к этому повторяющиеся позиции различных стран, то мы не сможем договориться в течение одного дня, а если мы затянем еще на несколько дней, то мы будем еще более растянуты на 90 дней.
Это еще больше усложнит переговоры по тарифам, затруднив достижение соглашения в течение 90 дней, поэтому вполне вероятно, что 10-процентный тариф будет продлен после июля (или августа для Китая) и станет де-факто нормой в конце. Но если 10% тарифов введены для всех стран мира, то нет смысла вести переговоры; Для стран по всему миру, если не говорить о 10%, а приходится идти на другие уступки помимо 10%, то лучшая стратегия — подождать 90 дней.
Поэтому после переговоров между Великобританией и Китаем страны, которые это увидели, заняли более жесткую позицию по отношению к США, делая ставку на то, что команда Трампа не сможет контролировать «семь ран» тарифов (характерные черты семи ран фракции Конгтонга заключаются в том, чтобы навредить сначала себе, а потом другим, а на отсутствие навыков пользователей будет нанесена контратака). Например, когда премьер-министр Японии Исиба разговаривал с Трампом по телефону 7 апреля, он все еще был относительно мягок в подчеркивании важности Японии для Соединенных Штатов. 11 мая, как только вышли переговоры по британскому соглашению и Китай и Соединенные Штаты начали вести переговоры, премьер-министр Исиба начал присматриваться к 10-процентному тарифу, введенному на британские автомобили, заявив, что «мы хотим вести переговоры об автотарифе в направлении нуля».
Мы обсудили ритм и сложность тарифных переговоров, теперь давайте продолжим рассматривать это заявление.
Ранее меры по тарифам США против Китая в основном включали несколько аспектов: во-первых, это сами тарифы, во-вторых, прекращение политики освобождения от налогов на трансграничные мелкие посылки.
Экспорт Китая в США в 2024 году составит $438,9 млрд ($524,7 млрд в США, $524,7 млрд в Китае). Согласно таможенной статистике США, в 2024 году в течение года будет получено 1,36 млрд мелких пакетов, из которых около двух третей поступят из материкового Китая и Гонконга (то есть 900 млн). При цене 100 долларов за пакет (хотя правительство США утверждает, что средняя заявленная сумма за пакет составляет 20 долларов, ложные декларации неизбежны) стоимость импорта пакетов составляет 90 миллиардов долларов, что эквивалентно 20% китайско-американской торговли.
В новом исполнительном указе от 12 мая 2025 года Трамп предложил снизить тариф на почтовые каналы малых пакетов с 120% до 54%. Однако это не имеет значения для малых пакетов — в предыдущем исполнительном указе была наложена неразумная обязанность по удержанию и уплате налогов на перевозчиков почтовых малых пакетов (например, авиакомпании), требующая предварительной оплаты залога в несколько сотен миллионов юаней, и как Китайская почта, так и Почта Гонконга отказались это делать. Китайская почта выразила свою позицию более деликатно, заявив, что "не обладает условиями для уплаты налогов", в то время как Почта Гонконга прямо указала, что "никогда не будет взимать так называемые пошлины".
Это фактически приводит к разрыву в торговле малыми пакетами между Китаем и США — независимо от того, насколько снизятся пошлины, если система предварительных депозитов и удержания налогов не изменится, и если не будет восстановлена таможенная процедура для малых пакетов, отправляемых курьерскими и частными логистическими компаниями, текущая ситуация с малым пакетом не изменится в ближайшее время.
Если учитывать особенности китайского экспорта товаров в США, то крупные экспортные электронные товары и т.д. уже заранее освобождены от пошлин, а доля импорта мелких посылок, подверженных влиянию пошлин, только возрастет; если также учитывать реальность, что экспортеры мелких посылок в основном являются частными предприятиями (а не иностранными) и малыми и средними предприятиями, то экспорт мелких посылок действительно имеет огромное значение для занятости и других аспектов, связанных с экспортной промышленностью Китая.
Однако, очевидно, что американская сторона не хочет открывать этот канал - или, по крайней мере, не хочет открывать его без ограничений. С одной стороны, если при официальном таможенном оформлении все еще взимается пошлина, а на мелкие посылки пошлина не взимается, ситуация быстро станет асимметричной войной между мелкими посылками и официальной торговлей, как это было во время первого срока Трампа; с другой стороны, если полностью запретить китайские мелкие посылки, это действительно сильно повлияет на поставки повседневных товаров в США.
В то же время, учитывая, что стоимость мелких посылок действительно невысока, для снижения затрат на правоохранительные органы в указе Трампа определение обычных товаров основано на принципе "страны происхождения". Импортерам необходимо предоставить сертификат происхождения, в то время как мелкие посылки определяются по "месту отправления", то есть исходя из местоположения отправителя. Это означает, что, если внимательно изучить детали, переторговля в области мелких посылок является совершенно законной. Поэтому в предыдущем указе можно было увидеть, что, помимо отмены политики таможенного оформления мелких посылок, отправляемых из материкового Китая и Гонконга, также серьезно рассматривался вопрос о необходимости отмены политики мелких посылок для всех стран мира.
Таким образом, настоящая сложность торговых переговоров заключается в этих детализированных конкретных условиях.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Долгий путь переговоров по "взаимным тарифам" между Китаем и США
Источник: FT中文网
США и Китай в срок подписали декларацию — вернулись на уровень "взаимных пошлин" в 10% от базового уровня, установленного в апреле этого года. Однако "детали — это тигр", поэтому необходимо внимательно рассмотреть саму декларацию и четко изложить детали.
Существенное соглашение, достигнутое обеими сторонами, только одно — взаимное отмена 91% тарифов с «спиральным увеличением», а также приостановка взимания 24% тарифов на 90 дней. Здесь стоит обратить внимание на то, что «приостановка взимания 24% тарифов на 90 дней» на самом деле является таким же, как мера, объявленная Трампом 9 апреля в отношении других стран — приостановка взимания более 10% со всех стран на 90 дней.
Однако Китай опоздал целый месяц, что, в свою очередь, отложило крайний срок переговоров между США и Китаем на месяц. Это создало значительную неопределенность в переговорах между странами — будут ли они коллективно тянуть время, ожидая результатов переговоров с Китаем.
Эта проблема переговоров о тарифах является典型的 проблемой合纵连横—страны могут «合纵», взаимно затягивая время в ожидании удобного момента; или они могут «连横», достигнув соглашения как можно раньше для получения более выгодных условий. С точки зрения США, конечно, стоит поощрять «连横»: предоставляя первому переговорщику более выгодные условия, американская сторона может побудить всех пойти на уступки как можно раньше.
Однако, страны явно сомневаются в том, смогут ли они получить преимущества, достигнув соглашения как можно раньше. Проблема в том, что если последующие страны достигнут лучших условий по различным причинам, страны, которые первыми заключили соглашение, окажутся в крайне неловком положении — это создаст впечатление «горячего лица, приклеенного к холодной заднице», что окажет очень негативное влияние на политическую жизнь политиков.
Собственно, и Соединенное Королевство, которое и раньше спешило с переговорами, столкнулось с такой дилеммой. В консенсусе, достигнутом Великобританией и Соединенными Штатами, 10-процентный тариф, введенный Соединенными Штатами на британские товары, не был исключен, но дополнительный тариф в размере 25% был замедлен для автомобилей, основного товара, экспортируемого Соединенным Королевством в Соединенные Штаты (и он был смягчен в рамках системы квот, с 2,5% до 10% для первых 100 000 автомобилей, а затем 27,5%). В отличие от этого, Великобритания либерализовала импорт сельскохозяйственной продукции (такой как говядина и алкоголь) в Соединенные Штаты и была вынуждена потратить 10 миллиардов долларов на самолеты Boeing. Хотя это не является неразумным только с точки зрения условий, для страны с профицитом Британией, насколько хорошо это соглашение согласовано, то есть люди знают, насколько им холодно и тепло.
Если говорить о том, что переговоры в Великобритании в конечном итоге увенчались хоть каким-то успехом, то переговоры с Вьетнамом оказались крайне трудными. С апреля по май шли целый месяц, и сейчас они все еще находятся на стадии "содействия процессу переговоров", не перейдя к существенным обсуждениям.
Если сказать, что тарифные переговоры Великобритании являются одним случаем, то китайские являются другим случаем. В тексте самым важным словом должно быть слово "соответственно" в предложении о мерах по снижению налогов со стороны Китая; одновременно, в совместном заявлении как русская, так и китайская версии идут от американской стороны, а "соответственно" от китайской стороны. Это в определенной степени отражает позицию Китая, который всегда заявлял, что "переговоры должны проводиться по требованию американской стороны, и Китай не будет отменять меры, пока американская сторона не отменит свои."
Можно увидеть, что страны мира, наблюдая за такой позицией, испытывают смешанные чувства. С одной стороны, те, кто активно выступает за объединение, не получили лучших результатов — Великобритания, являясь страной с положительным сальдо, была вынуждена увеличить свое сальдо; с другой стороны, Китай настаивает на своей позиции, что, наоборот, заставляет США сесть за стол переговоров.
Очевидно, что это оказало большое давление на американскую команду по переговорам по тарифам. Однако само собой разумеется, что это первый случай в мировой истории, когда Соединенные Штаты ведут переговоры о тарифах одновременно более чем со 100 странами. Сотням стран по всему миру, даже если на это уйдет всего один день, очевидно, невозможно договориться за 90 дней – сколько чиновников и госслужащих в американской бюрократии (особенно высокопоставленных чиновников определенного уровня, которые могут вести переговоры от имени США) могут заставить Трампа так мучиться? Если добавить к этому повторяющиеся позиции различных стран, то мы не сможем договориться в течение одного дня, а если мы затянем еще на несколько дней, то мы будем еще более растянуты на 90 дней.
Это еще больше усложнит переговоры по тарифам, затруднив достижение соглашения в течение 90 дней, поэтому вполне вероятно, что 10-процентный тариф будет продлен после июля (или августа для Китая) и станет де-факто нормой в конце. Но если 10% тарифов введены для всех стран мира, то нет смысла вести переговоры; Для стран по всему миру, если не говорить о 10%, а приходится идти на другие уступки помимо 10%, то лучшая стратегия — подождать 90 дней.
Поэтому после переговоров между Великобританией и Китаем страны, которые это увидели, заняли более жесткую позицию по отношению к США, делая ставку на то, что команда Трампа не сможет контролировать «семь ран» тарифов (характерные черты семи ран фракции Конгтонга заключаются в том, чтобы навредить сначала себе, а потом другим, а на отсутствие навыков пользователей будет нанесена контратака). Например, когда премьер-министр Японии Исиба разговаривал с Трампом по телефону 7 апреля, он все еще был относительно мягок в подчеркивании важности Японии для Соединенных Штатов. 11 мая, как только вышли переговоры по британскому соглашению и Китай и Соединенные Штаты начали вести переговоры, премьер-министр Исиба начал присматриваться к 10-процентному тарифу, введенному на британские автомобили, заявив, что «мы хотим вести переговоры об автотарифе в направлении нуля».
Мы обсудили ритм и сложность тарифных переговоров, теперь давайте продолжим рассматривать это заявление.
Ранее меры по тарифам США против Китая в основном включали несколько аспектов: во-первых, это сами тарифы, во-вторых, прекращение политики освобождения от налогов на трансграничные мелкие посылки.
Экспорт Китая в США в 2024 году составит $438,9 млрд ($524,7 млрд в США, $524,7 млрд в Китае). Согласно таможенной статистике США, в 2024 году в течение года будет получено 1,36 млрд мелких пакетов, из которых около двух третей поступят из материкового Китая и Гонконга (то есть 900 млн). При цене 100 долларов за пакет (хотя правительство США утверждает, что средняя заявленная сумма за пакет составляет 20 долларов, ложные декларации неизбежны) стоимость импорта пакетов составляет 90 миллиардов долларов, что эквивалентно 20% китайско-американской торговли.
В новом исполнительном указе от 12 мая 2025 года Трамп предложил снизить тариф на почтовые каналы малых пакетов с 120% до 54%. Однако это не имеет значения для малых пакетов — в предыдущем исполнительном указе была наложена неразумная обязанность по удержанию и уплате налогов на перевозчиков почтовых малых пакетов (например, авиакомпании), требующая предварительной оплаты залога в несколько сотен миллионов юаней, и как Китайская почта, так и Почта Гонконга отказались это делать. Китайская почта выразила свою позицию более деликатно, заявив, что "не обладает условиями для уплаты налогов", в то время как Почта Гонконга прямо указала, что "никогда не будет взимать так называемые пошлины".
Это фактически приводит к разрыву в торговле малыми пакетами между Китаем и США — независимо от того, насколько снизятся пошлины, если система предварительных депозитов и удержания налогов не изменится, и если не будет восстановлена таможенная процедура для малых пакетов, отправляемых курьерскими и частными логистическими компаниями, текущая ситуация с малым пакетом не изменится в ближайшее время.
Если учитывать особенности китайского экспорта товаров в США, то крупные экспортные электронные товары и т.д. уже заранее освобождены от пошлин, а доля импорта мелких посылок, подверженных влиянию пошлин, только возрастет; если также учитывать реальность, что экспортеры мелких посылок в основном являются частными предприятиями (а не иностранными) и малыми и средними предприятиями, то экспорт мелких посылок действительно имеет огромное значение для занятости и других аспектов, связанных с экспортной промышленностью Китая.
Однако, очевидно, что американская сторона не хочет открывать этот канал - или, по крайней мере, не хочет открывать его без ограничений. С одной стороны, если при официальном таможенном оформлении все еще взимается пошлина, а на мелкие посылки пошлина не взимается, ситуация быстро станет асимметричной войной между мелкими посылками и официальной торговлей, как это было во время первого срока Трампа; с другой стороны, если полностью запретить китайские мелкие посылки, это действительно сильно повлияет на поставки повседневных товаров в США.
В то же время, учитывая, что стоимость мелких посылок действительно невысока, для снижения затрат на правоохранительные органы в указе Трампа определение обычных товаров основано на принципе "страны происхождения". Импортерам необходимо предоставить сертификат происхождения, в то время как мелкие посылки определяются по "месту отправления", то есть исходя из местоположения отправителя. Это означает, что, если внимательно изучить детали, переторговля в области мелких посылок является совершенно законной. Поэтому в предыдущем указе можно было увидеть, что, помимо отмены политики таможенного оформления мелких посылок, отправляемых из материкового Китая и Гонконга, также серьезно рассматривался вопрос о необходимости отмены политики мелких посылок для всех стран мира.
Таким образом, настоящая сложность торговых переговоров заключается в этих детализированных конкретных условиях.