Просмотрев выступление доктора Сяо Фэна на Ванвуд Дао под названием «От исходной точки», первое впечатление: это была презентация с крайне высокой информационной плотностью и большим диапазоном содержания. Она охватывает от RWA до PayFi, от расчетов с использованием стейблкоинов до взаимодействия ИИ и блокчейна, но не создает точки волнения, полагаясь на «предсказание взрывных моментов» или «накопление концепций», как это делают некоторые отраслевые выступления. Вместо этого она пытается объяснить текущие проблемы и возможности отрасли с использованием языка, который ближе к реальной структуре.
История больше не сексуальна, ценность имеет только приложение.
Очень показательное изменение, упомянутое в выступлении, заключается в том, что, когда я еду на саммит Web3 в Гонконге, очевидно, что на основном форуме меньше голосов по темам Layer1, кроссчейн-мостов и модульных блокчейнов, и их заменяют темы «на стороне приложений», такие как RWA, платежи USDT и PayFi.
Это не означает, что технические решения больше не важны, а то, что структура нарратива в отрасли действительно изменилась: в последние десять лет привлечение финансирования и оценка проходили через создание протокольных рамок, теперь же инвесторы больше интересуются, можно ли в рамках этих рамок реализовать практический сценарий, существуют ли стабильные пользовательские действия и модели доходов.
Мы уже видели слишком много проектов, которые говорят "как только протокол будет завершен, делать будет нечего". Теперь, если вы не можете предложить решение, которое будет связано с реальным миром, пустые разговоры о "децентрализации" недостаточно, чтобы впечатлить рынок. В этот момент говорить о том, чтобы "вернуться к основам", имеет смысл — потому что если вы забыли даже механизм, который эта система изначально хотела заменить, то о "замене" и говорить не приходится.
Эта отрасль действительно достигла такой стадии, когда необходимо вернуться и переосмыслить исходную точку — не в смысле лозунга «отправной точки», а когда вы хотите продолжать заниматься продуктами или бизнесом в области блокчейна, что именно вы пытаетесь решить? Для кого вы создаете определенную ценность?
Лучшее текущее применение блокчейна - это платежи.
Когда речь идет о реальном применении блокчейна, самым убедительным примером остается сцена из Иу: продавец футболок разместил QR-код для получения платежей в USDT, клиент из-за границы отсканировал код, и деньги мгновенно поступили на счет, после чего была организована доставка. Эта сцена может показаться не такой высокотехнологичной и не требует сложных протоколов, но за ней стоит логика, которая уже работает — это не "технологический драйв", а "коммерческий выбор".
Здесь не рассматриваются колебания цен на криптовалюту, не ставятся вопросы KYC, и не требуется объяснять, как пользоваться кошельком. Для продавцов это просто "быстрые расчеты, фиксированный курс, низкие комиссии"; для потребителей это "можно купить, можно заплатить, без ошибок". Иными словами, стабильные монеты в таких сделках не играют инноваторскую роль, а выполняют функцию минимальной замены доверия и максимальной эффективности передачи ценности. Они не преобразуют платежную систему, а заполняют ту часть структурного пробела, которую не охватывает традиционная система.
Раньше, когда мы говорили о Web3, мы всегда упоминали «перестройку всего» и «разрушение границ доверия», но реальность такова, что большинство транзакций в блокчейне не требует перестройки социальных институтов, а просто направлено на снижение трения и повышение эффективности в конкретных процессах. Кросс-границы розничная торговля, удаленное аутсорсинг и разделение доходов от создания контента — это «малые и разбросанные» коммерческие активности, которые раньше обрабатывались через банковскую систему, что было дорого и медленно. Блокчейн как раз может стать «низкозависимой и высоконадежной» основой для расчетов. Именно этот «структурный пробел в расчетах» является настоящим окном возможностей для систем на базе блокчейна.
Таким образом, в будущем блокчейн не обязательно охватит все сценарии, но он может "заменить тот участок", который никто не хочет брать на себя, в некоторых структурах сделок. Он не обязательно подорвёт SWIFT, но вполне может создать высокочастотную и стабильную систему каналов в локальных периферийных системах. А реальное существование таких каналов не зависит от концепции публичных блокчейнов или организаций DAO, оно основывается только на одном фундаментальном выводе: могут ли ваши продукты и услуги действительно решить мои реальные проблемы и потребности.
Вот в чем истинный смысл "реализации блокчейна".
Пять классификаций токенов, четкое различие которых определяет путь к соблюдению нормативных требований.
В分享e доктора Сяо, я почувствовал, что самая большая ценность заключается в классификации основных токенов на пять категорий, каждая из которых имеет свою логику ценности, сценарии использования и требования к регулированию, которые совершенно разные и не могут взаимозаменять друг друга.
Большинство проектов Web3 при выпуске токенов утверждают, что их проект является функциональным токеном, что в определенной степени было искажено направлением, заданным сбором средств в Ethereum. Ethereum действительно является функциональным токеном, но нарратив и логика соблюдения правил Ethereum могут не подойти вам.
Первый тип – это резервные токены, которые обычно представлены биткоином. Этот тип актива подчеркивает дефицит, неизменность и устойчивость к цензуре, и он не полагается на экологию приложения и логику транзакций, а существует как якорь ценности системного уровня. Для работы он не требует лицензии, а цена полностью определяется рынком, поэтому он крайне волатилен. Некоторые страны и учреждения начали включать его в свои активы при распределении активов, но расхождения в политике сохраняются. Если вы хотите говорить о резервах, вы должны признать, что они не подходят для платежей, они не могут объяснить денежный поток, они подходят для «стратегических локаций», а не для дизайна продукта.
Вторая категория — это функциональные токены, такие как Ethereum и Solana. Их ценность зависит от использования сети — для развертывания контрактов, ставок валидации и оплаты газа они необходимы. Проблема в том, что условием существования ценности таких токенов является реальная активность всей экосистемы на блокчейне. Если нет постоянной разработки, пользователей и сделок, цена функциональных токенов по сути является "пустой". Ваша задача не в том, чтобы упаковывать токены, а в том, чтобы действительно строить систему; чем больше пользователей будет использовать, тем стабильнее будет ценность таких токенов.
Третий тип — это платежные токены, которые представляют собой привычные стейблкоины, такие как USDT и USDC. Они привязаны к реальным денежным единицам, выпускаемым централизованными учреждениями, и поддерживают доверие рынка через банки-депозитарии и механизмы аудита. Их основная ценность не в технологиях, а в «расчетах, низком пороге и высокой эффективности», которая является самой непосредственной инфраструктурой в цепочке. В настоящее время в трансграничной электронной коммерции, личных денежных переводах и сценариях клиринга B2C на небольшие суммы этот тип токенов де-факто приобрел масштабы использования. Но это не свободная валюта, не говоря уже о децентрализованном активе, это всегда был «финансовый инструмент», хранящийся в кредитной системе. Внимание регулирующих органов также растет, и в будущем определенно будет более сильная система лицензирования и порог использования.
Четвертая категория — это security-токены, которые сейчас являются самым популярным RWA (токенизацией реальных активов). Этот тип токенов является самым неправильно понимаемым: это не просто «оцифровка активов», а цифровая ценная бумага, которая полностью встроена в систему финансового регулирования. Если вы хотите поговорить о RWA, вы должны четко объяснить, что такое базовые активы, кто является хранителем, где находится механизм ликвидации и кто несет ответственность за раскрытие информации о соответствии требованиям. Многие проекты любят использовать «золото в цепочке» и «токенизированную недвижимость» в качестве концептуальной упаковки, но реальность такова, что без четкой юридической структуры и пути соответствия эти токены по сути являются сертификатами риска и вообще не выдерживают тщательной проверки.
Пятый тип — это развлекательные токены, такие как Meme-токены, которые обычно не имеют стабильной привязки и не претендуют на функциональность, полностью полагаясь на атмосферу сообщества и популярность. Как только интерес угасает, их стоимость быстро обнуляется. Такие токены могут существовать и действительно имеют свою рыночную основу, но ключевым моментом является то, что их не следует неверно интерпретировать. Если токен движим эмоциями, то не следует ожидать от него выполнения функций финансового инструмента; если он предназначен для культурного повествования, то не следует обещать сохранение или увеличение стоимости. Как только идентичности смешиваются, возникают проблемы.
Логика регулирования, ожидаемое управление и структура продукта, соответствующая разным типам токенов, совершенно разные. Что бы вы ни делали, вы должны уважать его границы. Если вы говорите о доходной модели ценных бумаг, но вешаете бренд платежных токенов, или вы говорите о мем-монетах, но говорите о резервных активах, то это не только не имеет смысла, но и обречено далеко не уйти. Сейчас меняется регулирование, меняется рынок, меняется и терпение всех по отношению к Token. Гораздо важнее четко понимать, кто вы, чем рассказывать о «новой модели».
RWA: Основное не в том, чтобы вывести на блокчейн, а в соблюдении норм.
Недавно RWA стала одной из самых горячих тем, поэтому доктор Сяо уделил много внимания этой теме в своей речи. Если подвести итог одной фразой, то это: настоящие RWA проекты, которые могут быть реализованы, не те, у кого самая сильная техническая способность, а те, чья правовая структура, права на активы и механизмы расчетов могут быть четко объяснены.
Рынок не верит в то, можете ли вы написать логику на блокчейне, а верит ли в то, что вы перенесли элементы доверия к финансовым активам из реального мира на блокчейн. Приведем пример токенизации золота: если горный владелец или металлургический завод скажет: «Я каждый день произвожу столько золота, и я выпущу токены для вас», то, конечно, можно написать логику на блокчейне. Но проблема в том, почему рынок должен доверять этому токену?
Это не сомнение в технических способностях, а то, что этой модели не хватает трех самых ключевых вещей:
Механизм подтверждения прав: кто докажет, что золото, о котором вы говорите, действительно ваше? Есть ли свидетельство о праве собственности? Есть ли третья сторона, занимающаяся хранением?
Условия хранения: где хранится золото? Кто его хранит? Существует ли законный механизм утилизации? Может ли оно быть арестовано?
Правовая структура: могут ли держатели токенов заявлять о своих правах в случае проблем с выплатами, ликвидацией или дефолтом? В какой судебной системе можно заявлять? На основании какого контракта?
Мы сейчас видим много так называемых "RWA-проектов", но в итоге оказывается, что либо не удается пройти установление прав, либо нет пути к ликвидации, либо нет возможности соблюдения нормативных требований. В будущем действительно успешные RWA должны иметь точки доступа к традиционной финансовой структуре, замкнутый цикл на юридическом уровне и оптимизацию эффективности на блокчейне. Три элемента не могут быть исключены.
Так что вы обнаружите, что проекты, которые действительно продвигаются в направлении RWA, почти всегда имеют за собой лицензированные финансовые учреждения. Например: BlackRock токенизирует фонды краткосрочных облигаций, у них есть банки-корреспонденты, раскрытие фондов и регулируемая отчетность; несколько компаний в Гонконге, которые сейчас тестируют RWA, по сути, также начинают с традиционных финансовых продуктов, а не с прямой "токенизации активов". Вход в направление RWA на самом деле осуществляется через традиционные финансовые учреждения. Либо вы напрямую сотрудничаете с ними, либо вы делаете свою правовую структуру более строгой, чем у них.
Единственный способ, как предприниматели могут войти в эту нишу, заключается в том, что структурный дизайн должен быть более эффективным, чем у традиционных решений, а не полагаться на более грубую внешнюю передачу. Если проект акцентирует внимание только на "выведении активов на блокчейн", но не решает вопросы собственности, соблюдения норм и обращения, то это не RWA, а "платформа краудфандинга с другим названием".
Эфириум "потерял Китай", но проблема на этом не заканчивается.
Шяо Фэн в своей речи упомянул фразу: «Эфириум опустился до нынешнего состояния, потому что вы потеряли Китай». Эта фраза звучит очень тяжело, и за ней явно стоит его личный опыт как раннего участника. Но если взглянуть на это с более структурной точки зрения, возможно, эта фраза верна лишь наполовину — Эфириум действительно потерял Китай, но его проблемы на этом не заканчиваются; а «Китай» сам по себе уже давно не является единственным переменным.
Оглядываясь на последние несколько лет, среди первых разработчиков, операторов узлов и экспериментаторов с DApp на Ethereum действительно было много китайских разработчиков. Начиная с 2015 года, местные организации, включая Wanxiang, продолжали поддерживать распространение технологий Ethereum, сбор средств и развитие экосистемы. Активность китайского сообщества Ethereum в ранние годы даже была одной из самых высоких в мире. Однако после 2017 года, с ужесточением внутреннего регулирования, ограничениями на ICO, реорганизацией торговых платформ и сокращением деятельности разработчиков, публичное пространство Ethereum в Китае быстро сократилось. Трудно сказать, что это не оказало влияния, но также нельзя утверждать, что его путь в затруднительном положении полностью обусловлен этим.
Более важным вопросом является выбор системы и путь эволюции самого Ethereum. В последние несколько лет Ethereum прошел через трансформацию в PoS, взрыв экосистемы L2, игры MEV, децентрализацию управления и ряд других изменений. Однако в то же время доступность и пороговые значения всей сети также растут. Стоимость газа, сложность разработки, фрагментация протоколов — эти проблемы не являются уникальными для китайского рынка, а представляют собой общую тревогу для разработчиков по всему миру.
Что касается вопроса "возвращения в Китай". Сегодня, когда мы обсуждаем эту тему, мы не можем смотреть только с эмоциональной точки зрения, и не можем рассматривать это лишь с точки зрения политической атмосферы. Привлечь Виталика обратно в Китай для обсуждения технологий, проведения мастер-классов и инвестирования в проекты возможно, но при условии, что эта система действительно сможет удовлетворить реальные потребности китайских стартаперов. Иными словами, если на текущем этапе Эфириум остался только с "Staking как королем" и "арбитражем нарратива", а не как платформа для разработки, которая может быть развернута с низкими затратами, соответствовать требованиям и генерировать доход, то разговоры о "возвращении китайских разработчиков" останутся только символическими. Можно сказать, что Китай в какой-то момент упустил окно возможностей для совместного развития с Эфириумом, но Эфириум также на некоторых уровнях потерял изначально очень важный обратный цикл.
Таким образом, в конечном итоге дело не в том, «кто кого покинул», а в том, осталась ли у вашей системы «практическая ценность» и «коммерческий вход». Разработчики будут выбирать рабочие цепочки, фреймворки для эмиссии токенов и прибыльные модели — это реальная логика. Жизнеспособность технологической экосистемы не поддерживается эмоциями и не зависит от заслуг прошлого, она зависит от того, может ли она все еще вести бизнес, заниматься проектами и соответствовать ожиданиям.
Резюме адвоката Манкьюна
Эта лекция заслуживает того, чтобы быть записанной, не из-за того, что в ней говорится о каких-то «новейших» технологических трендах, а потому что она помогла всем сделать логическую整理 пути в отрасли.
Когда нарратив уходит на второй план, а окно арбитража сужается, остаются не самые шумные части, а те, которые ближе к реальности и более приближены к определенности. Настоящие проекты, которые переживают циклы, - это не абстрактный идеализм, а те, которые могут вписаться в институциональные щели, организовать замкнутый цикл торговли и обеспечить постоянную эффективность системы. В этом смысле блокчейн-технология не предназначена для создания параллельного мира, а для восстановления, соединения и замены тех уголков, которые не могут быть поддержаны старыми системами.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Пересечь пропасть и вернуться к исходной точке,困局 и возможности Блокчейн
Автор: Лю Хунлин
Просмотрев выступление доктора Сяо Фэна на Ванвуд Дао под названием «От исходной точки», первое впечатление: это была презентация с крайне высокой информационной плотностью и большим диапазоном содержания. Она охватывает от RWA до PayFi, от расчетов с использованием стейблкоинов до взаимодействия ИИ и блокчейна, но не создает точки волнения, полагаясь на «предсказание взрывных моментов» или «накопление концепций», как это делают некоторые отраслевые выступления. Вместо этого она пытается объяснить текущие проблемы и возможности отрасли с использованием языка, который ближе к реальной структуре.
История больше не сексуальна, ценность имеет только приложение.
Очень показательное изменение, упомянутое в выступлении, заключается в том, что, когда я еду на саммит Web3 в Гонконге, очевидно, что на основном форуме меньше голосов по темам Layer1, кроссчейн-мостов и модульных блокчейнов, и их заменяют темы «на стороне приложений», такие как RWA, платежи USDT и PayFi.
Это не означает, что технические решения больше не важны, а то, что структура нарратива в отрасли действительно изменилась: в последние десять лет привлечение финансирования и оценка проходили через создание протокольных рамок, теперь же инвесторы больше интересуются, можно ли в рамках этих рамок реализовать практический сценарий, существуют ли стабильные пользовательские действия и модели доходов.
Мы уже видели слишком много проектов, которые говорят "как только протокол будет завершен, делать будет нечего". Теперь, если вы не можете предложить решение, которое будет связано с реальным миром, пустые разговоры о "децентрализации" недостаточно, чтобы впечатлить рынок. В этот момент говорить о том, чтобы "вернуться к основам", имеет смысл — потому что если вы забыли даже механизм, который эта система изначально хотела заменить, то о "замене" и говорить не приходится.
Эта отрасль действительно достигла такой стадии, когда необходимо вернуться и переосмыслить исходную точку — не в смысле лозунга «отправной точки», а когда вы хотите продолжать заниматься продуктами или бизнесом в области блокчейна, что именно вы пытаетесь решить? Для кого вы создаете определенную ценность?
Лучшее текущее применение блокчейна - это платежи.
Когда речь идет о реальном применении блокчейна, самым убедительным примером остается сцена из Иу: продавец футболок разместил QR-код для получения платежей в USDT, клиент из-за границы отсканировал код, и деньги мгновенно поступили на счет, после чего была организована доставка. Эта сцена может показаться не такой высокотехнологичной и не требует сложных протоколов, но за ней стоит логика, которая уже работает — это не "технологический драйв", а "коммерческий выбор".
Здесь не рассматриваются колебания цен на криптовалюту, не ставятся вопросы KYC, и не требуется объяснять, как пользоваться кошельком. Для продавцов это просто "быстрые расчеты, фиксированный курс, низкие комиссии"; для потребителей это "можно купить, можно заплатить, без ошибок". Иными словами, стабильные монеты в таких сделках не играют инноваторскую роль, а выполняют функцию минимальной замены доверия и максимальной эффективности передачи ценности. Они не преобразуют платежную систему, а заполняют ту часть структурного пробела, которую не охватывает традиционная система.
Раньше, когда мы говорили о Web3, мы всегда упоминали «перестройку всего» и «разрушение границ доверия», но реальность такова, что большинство транзакций в блокчейне не требует перестройки социальных институтов, а просто направлено на снижение трения и повышение эффективности в конкретных процессах. Кросс-границы розничная торговля, удаленное аутсорсинг и разделение доходов от создания контента — это «малые и разбросанные» коммерческие активности, которые раньше обрабатывались через банковскую систему, что было дорого и медленно. Блокчейн как раз может стать «низкозависимой и высоконадежной» основой для расчетов. Именно этот «структурный пробел в расчетах» является настоящим окном возможностей для систем на базе блокчейна.
Таким образом, в будущем блокчейн не обязательно охватит все сценарии, но он может "заменить тот участок", который никто не хочет брать на себя, в некоторых структурах сделок. Он не обязательно подорвёт SWIFT, но вполне может создать высокочастотную и стабильную систему каналов в локальных периферийных системах. А реальное существование таких каналов не зависит от концепции публичных блокчейнов или организаций DAO, оно основывается только на одном фундаментальном выводе: могут ли ваши продукты и услуги действительно решить мои реальные проблемы и потребности.
Вот в чем истинный смысл "реализации блокчейна".
Пять классификаций токенов, четкое различие которых определяет путь к соблюдению нормативных требований.
В分享e доктора Сяо, я почувствовал, что самая большая ценность заключается в классификации основных токенов на пять категорий, каждая из которых имеет свою логику ценности, сценарии использования и требования к регулированию, которые совершенно разные и не могут взаимозаменять друг друга.
Большинство проектов Web3 при выпуске токенов утверждают, что их проект является функциональным токеном, что в определенной степени было искажено направлением, заданным сбором средств в Ethereum. Ethereum действительно является функциональным токеном, но нарратив и логика соблюдения правил Ethereum могут не подойти вам.
Первый тип – это резервные токены, которые обычно представлены биткоином. Этот тип актива подчеркивает дефицит, неизменность и устойчивость к цензуре, и он не полагается на экологию приложения и логику транзакций, а существует как якорь ценности системного уровня. Для работы он не требует лицензии, а цена полностью определяется рынком, поэтому он крайне волатилен. Некоторые страны и учреждения начали включать его в свои активы при распределении активов, но расхождения в политике сохраняются. Если вы хотите говорить о резервах, вы должны признать, что они не подходят для платежей, они не могут объяснить денежный поток, они подходят для «стратегических локаций», а не для дизайна продукта.
Вторая категория — это функциональные токены, такие как Ethereum и Solana. Их ценность зависит от использования сети — для развертывания контрактов, ставок валидации и оплаты газа они необходимы. Проблема в том, что условием существования ценности таких токенов является реальная активность всей экосистемы на блокчейне. Если нет постоянной разработки, пользователей и сделок, цена функциональных токенов по сути является "пустой". Ваша задача не в том, чтобы упаковывать токены, а в том, чтобы действительно строить систему; чем больше пользователей будет использовать, тем стабильнее будет ценность таких токенов.
Третий тип — это платежные токены, которые представляют собой привычные стейблкоины, такие как USDT и USDC. Они привязаны к реальным денежным единицам, выпускаемым централизованными учреждениями, и поддерживают доверие рынка через банки-депозитарии и механизмы аудита. Их основная ценность не в технологиях, а в «расчетах, низком пороге и высокой эффективности», которая является самой непосредственной инфраструктурой в цепочке. В настоящее время в трансграничной электронной коммерции, личных денежных переводах и сценариях клиринга B2C на небольшие суммы этот тип токенов де-факто приобрел масштабы использования. Но это не свободная валюта, не говоря уже о децентрализованном активе, это всегда был «финансовый инструмент», хранящийся в кредитной системе. Внимание регулирующих органов также растет, и в будущем определенно будет более сильная система лицензирования и порог использования.
Четвертая категория — это security-токены, которые сейчас являются самым популярным RWA (токенизацией реальных активов). Этот тип токенов является самым неправильно понимаемым: это не просто «оцифровка активов», а цифровая ценная бумага, которая полностью встроена в систему финансового регулирования. Если вы хотите поговорить о RWA, вы должны четко объяснить, что такое базовые активы, кто является хранителем, где находится механизм ликвидации и кто несет ответственность за раскрытие информации о соответствии требованиям. Многие проекты любят использовать «золото в цепочке» и «токенизированную недвижимость» в качестве концептуальной упаковки, но реальность такова, что без четкой юридической структуры и пути соответствия эти токены по сути являются сертификатами риска и вообще не выдерживают тщательной проверки.
Пятый тип — это развлекательные токены, такие как Meme-токены, которые обычно не имеют стабильной привязки и не претендуют на функциональность, полностью полагаясь на атмосферу сообщества и популярность. Как только интерес угасает, их стоимость быстро обнуляется. Такие токены могут существовать и действительно имеют свою рыночную основу, но ключевым моментом является то, что их не следует неверно интерпретировать. Если токен движим эмоциями, то не следует ожидать от него выполнения функций финансового инструмента; если он предназначен для культурного повествования, то не следует обещать сохранение или увеличение стоимости. Как только идентичности смешиваются, возникают проблемы.
Логика регулирования, ожидаемое управление и структура продукта, соответствующая разным типам токенов, совершенно разные. Что бы вы ни делали, вы должны уважать его границы. Если вы говорите о доходной модели ценных бумаг, но вешаете бренд платежных токенов, или вы говорите о мем-монетах, но говорите о резервных активах, то это не только не имеет смысла, но и обречено далеко не уйти. Сейчас меняется регулирование, меняется рынок, меняется и терпение всех по отношению к Token. Гораздо важнее четко понимать, кто вы, чем рассказывать о «новой модели».
RWA: Основное не в том, чтобы вывести на блокчейн, а в соблюдении норм.
Недавно RWA стала одной из самых горячих тем, поэтому доктор Сяо уделил много внимания этой теме в своей речи. Если подвести итог одной фразой, то это: настоящие RWA проекты, которые могут быть реализованы, не те, у кого самая сильная техническая способность, а те, чья правовая структура, права на активы и механизмы расчетов могут быть четко объяснены.
Рынок не верит в то, можете ли вы написать логику на блокчейне, а верит ли в то, что вы перенесли элементы доверия к финансовым активам из реального мира на блокчейн. Приведем пример токенизации золота: если горный владелец или металлургический завод скажет: «Я каждый день произвожу столько золота, и я выпущу токены для вас», то, конечно, можно написать логику на блокчейне. Но проблема в том, почему рынок должен доверять этому токену?
Это не сомнение в технических способностях, а то, что этой модели не хватает трех самых ключевых вещей:
Механизм подтверждения прав: кто докажет, что золото, о котором вы говорите, действительно ваше? Есть ли свидетельство о праве собственности? Есть ли третья сторона, занимающаяся хранением?
Условия хранения: где хранится золото? Кто его хранит? Существует ли законный механизм утилизации? Может ли оно быть арестовано?
Правовая структура: могут ли держатели токенов заявлять о своих правах в случае проблем с выплатами, ликвидацией или дефолтом? В какой судебной системе можно заявлять? На основании какого контракта?
Мы сейчас видим много так называемых "RWA-проектов", но в итоге оказывается, что либо не удается пройти установление прав, либо нет пути к ликвидации, либо нет возможности соблюдения нормативных требований. В будущем действительно успешные RWA должны иметь точки доступа к традиционной финансовой структуре, замкнутый цикл на юридическом уровне и оптимизацию эффективности на блокчейне. Три элемента не могут быть исключены.
Так что вы обнаружите, что проекты, которые действительно продвигаются в направлении RWA, почти всегда имеют за собой лицензированные финансовые учреждения. Например: BlackRock токенизирует фонды краткосрочных облигаций, у них есть банки-корреспонденты, раскрытие фондов и регулируемая отчетность; несколько компаний в Гонконге, которые сейчас тестируют RWA, по сути, также начинают с традиционных финансовых продуктов, а не с прямой "токенизации активов". Вход в направление RWA на самом деле осуществляется через традиционные финансовые учреждения. Либо вы напрямую сотрудничаете с ними, либо вы делаете свою правовую структуру более строгой, чем у них.
Единственный способ, как предприниматели могут войти в эту нишу, заключается в том, что структурный дизайн должен быть более эффективным, чем у традиционных решений, а не полагаться на более грубую внешнюю передачу. Если проект акцентирует внимание только на "выведении активов на блокчейн", но не решает вопросы собственности, соблюдения норм и обращения, то это не RWA, а "платформа краудфандинга с другим названием".
Эфириум "потерял Китай", но проблема на этом не заканчивается.
Шяо Фэн в своей речи упомянул фразу: «Эфириум опустился до нынешнего состояния, потому что вы потеряли Китай». Эта фраза звучит очень тяжело, и за ней явно стоит его личный опыт как раннего участника. Но если взглянуть на это с более структурной точки зрения, возможно, эта фраза верна лишь наполовину — Эфириум действительно потерял Китай, но его проблемы на этом не заканчиваются; а «Китай» сам по себе уже давно не является единственным переменным.
Оглядываясь на последние несколько лет, среди первых разработчиков, операторов узлов и экспериментаторов с DApp на Ethereum действительно было много китайских разработчиков. Начиная с 2015 года, местные организации, включая Wanxiang, продолжали поддерживать распространение технологий Ethereum, сбор средств и развитие экосистемы. Активность китайского сообщества Ethereum в ранние годы даже была одной из самых высоких в мире. Однако после 2017 года, с ужесточением внутреннего регулирования, ограничениями на ICO, реорганизацией торговых платформ и сокращением деятельности разработчиков, публичное пространство Ethereum в Китае быстро сократилось. Трудно сказать, что это не оказало влияния, но также нельзя утверждать, что его путь в затруднительном положении полностью обусловлен этим.
Более важным вопросом является выбор системы и путь эволюции самого Ethereum. В последние несколько лет Ethereum прошел через трансформацию в PoS, взрыв экосистемы L2, игры MEV, децентрализацию управления и ряд других изменений. Однако в то же время доступность и пороговые значения всей сети также растут. Стоимость газа, сложность разработки, фрагментация протоколов — эти проблемы не являются уникальными для китайского рынка, а представляют собой общую тревогу для разработчиков по всему миру.
Что касается вопроса "возвращения в Китай". Сегодня, когда мы обсуждаем эту тему, мы не можем смотреть только с эмоциональной точки зрения, и не можем рассматривать это лишь с точки зрения политической атмосферы. Привлечь Виталика обратно в Китай для обсуждения технологий, проведения мастер-классов и инвестирования в проекты возможно, но при условии, что эта система действительно сможет удовлетворить реальные потребности китайских стартаперов. Иными словами, если на текущем этапе Эфириум остался только с "Staking как королем" и "арбитражем нарратива", а не как платформа для разработки, которая может быть развернута с низкими затратами, соответствовать требованиям и генерировать доход, то разговоры о "возвращении китайских разработчиков" останутся только символическими. Можно сказать, что Китай в какой-то момент упустил окно возможностей для совместного развития с Эфириумом, но Эфириум также на некоторых уровнях потерял изначально очень важный обратный цикл.
Таким образом, в конечном итоге дело не в том, «кто кого покинул», а в том, осталась ли у вашей системы «практическая ценность» и «коммерческий вход». Разработчики будут выбирать рабочие цепочки, фреймворки для эмиссии токенов и прибыльные модели — это реальная логика. Жизнеспособность технологической экосистемы не поддерживается эмоциями и не зависит от заслуг прошлого, она зависит от того, может ли она все еще вести бизнес, заниматься проектами и соответствовать ожиданиям.
Резюме адвоката Манкьюна
Эта лекция заслуживает того, чтобы быть записанной, не из-за того, что в ней говорится о каких-то «новейших» технологических трендах, а потому что она помогла всем сделать логическую整理 пути в отрасли.
Когда нарратив уходит на второй план, а окно арбитража сужается, остаются не самые шумные части, а те, которые ближе к реальности и более приближены к определенности. Настоящие проекты, которые переживают циклы, - это не абстрактный идеализм, а те, которые могут вписаться в институциональные щели, организовать замкнутый цикл торговли и обеспечить постоянную эффективность системы. В этом смысле блокчейн-технология не предназначена для создания параллельного мира, а для восстановления, соединения и замены тех уголков, которые не могут быть поддержаны старыми системами.