Международный новый порядок Трампа: от города на вершине до реалий джунглей

Источник: FT 中文网

Поездка Трампа на Ближний Восток была наполнена голубями и оливковыми ветвями, что резко контрастировало с барабанами тарифной войны более месяца назад. На Ближнем Востоке Трамп высоко оценил «сверкающие чудеса» стран Ближнего Востока, которые были созданы самими народами Ближнего Востока, а не западными интервенционистами. Напротив, либеральная и неоконсервативная интервенционная политика, проводимая Соединенными Штатами на протяжении десятилетий, потерпела сокрушительное поражение на Ближнем Востоке, и, глядя в будущее, я хочу сказать: «Я готов отложить в сторону конфликты прошлого и работать ради лучшего и более стабильного мира, даже если между нами существуют огромные разногласия». Я всегда буду поддерживать мир и сотрудничество, всегда. Я верю, что суд сидячий – это работа Бога, а моя работа – защищать Америку и способствовать стабильности, процветанию и миру. ”

Поворот на Ближнем Востоке

С развитием открытого обсуждения и переговоров за закрытыми дверями контуры новой политики США на Ближнем Востоке постепенно становятся ясными.

С одной стороны, экономическое сотрудничество стало краеугольным камнем новых отношений США на Ближнем Востоке. Во время визита Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Катар и другие страны приняли президента Соединенных Штатов с высочайшей любезностью, а белый халат и серебряный всадник, супергигантская красная ковровая дорожка и айала танцевали вместе, пообещали инвестировать триллион долларов в Соединенные Штаты и подписали соглашение о закупках и сотрудничестве на уровне 100 миллиардов. Сопутствующие корпоративные гиганты, такие как Илон Маск, Дженсен Хуанг, OpenAI, Google, Amazon, Boeing, General Electric, Citigroup и другие руководители компаний, провели обширные и глубокие переговоры с местными органами власти, чтобы найти точки соприкосновения между странами Ближнего Востока и Соединенными Штатами в экономической и инвестиционной сферах.

Например, Tesla построит в Саудовской Аравии гигафабрику по производству электромобилей и оборудования для хранения энергии, Google планирует инвестировать в инфраструктуру облачных вычислений и искусственного интеллекта Саудовской Аравии для поддержки цифровой трансформации королевства «Vision 2030», а OpenAI будет работать с NEOM New City над разработкой системы управления городом на основе искусственного интеллекта. Boeing и General Electric выиграли огромные контракты на покупку сотен самолетов Boeing 787 «Dreamliner» и Boeing 777X, а также пригласили американские компании инвестировать значительные средства в модернизацию местной нефтедобывающей и перерабатывающей промышленности. Масштаб соглашения о продаже оружия, подписанного Саудовской Аравией, также достиг 142 миллиардов долларов США, что является самым высоким показателем за всю историю соглашений о продаже оружия.

С другой стороны, когда речь идет о региональных спорах, мы настаиваем на том, чтобы отдавать приоритет мирным переговорам и уделять больше внимания войне или угрозе войны. В щекотливом вопросе отношений между Израилем и арабскими странами Трамп продемонстрировал большую осведомленность о позициях арабских стран и подтолкнул Саудовскую Аравию и другие страны к нормализации отношений с Израилем. Администрация Трампа скорректировала свою политику в отношении Сирии, перейдя от санкций к предоставлению им шанса, объявив об отказе от них после встречи с сирийскими лидерами. Это дало новому сирийскому правительству больше возможностей для более либеральных политических вариантов, и это не единственный реалистичный вариант для него самого — сблизиться с Россией, а Иран — быть враждебным по отношению к Западу. Что касается Ирана, то администрация Трампа предложила «большой кнут и пряник» и начала активные переговоры, исходя из того, что влияние Ирана на Ближнем Востоке значительно сократилось, а его национальная мощь значительно сократилась, а единственным ключевым требованием является отказ Ирана от ядерного оружия.

Изменения в политике США на Ближнем Востоке скрывают более масштабные стратегические идеи. Хотя Трамп не объяснил это подробно, совершенно очевидно, что все его выступления и политические установки показывают, что он пытается изменить основное направление глобального порядка безопасности, установленное предыдущими правительствами. Такой поворот, конечно, не является спонтанным и бездумным; внутри консервативной мысли уже давно ведется широкое размышление и осмысление. От раннего Хантингтона и Патрика Бьюкенена до недавнего Мерсгеймера, эта идейная линия никогда не прерывалась.

Теоретический фон

В течение последних нескольких десятилетий, и особенно в течение 30 лет после окончания холодной войны, либерализм и неоконсерватизм доминировали во внешней политике США. От Клинтона до Джорджа Буша-младшего и Обамы Соединенные Штаты придерживались того же подхода к международному порядку безопасности. Сторонники как прогрессивизма (демократическая администрация), так и неоконсерватизма (администрация Джорджа Буша-младшего) верят в конец истории, считая, что современная инженерная трансформация других незападных стран не только возможна, но и необходима. И они не боятся применять для этого силу. За 20 лет, прошедших с момента окончания холодной войны, Соединенные Штаты были вовлечены в семь войн, что в три раза больше по интенсивности войн по сравнению с периодом до 1990 года.

Либерализм ставит индивидуальную свободу на высший пьедестал и клянётся защищать тех, чьи права были серьёзно нарушены. Этот принцип применяется в международных отношениях, побуждая либералов действовать с наступательной стратегией. Если права серьёзно нарушенного человека находятся в другой стране, это может побудить либеральное правительство вмешаться в дела этой страны. Неудивительно, что во время правления прогрессивных правительств в мире происходило больше войн.

При такой наступательной стратегии пространство и возможности для разрешения споров дипломатическим путем сжимаются. Ведь дипломатия подразумевает необходимость торга и взаимных уступок между странами, которые находятся в конфликте по важным вопросам. Либерализм, однако, сводит его к моральному вопросу о добре и зле. По словам Трампа, «слишком многие президенты США в последние годы страдали от мысли, что наша работа заключается в том, чтобы проверять души иностранных лидеров и использовать политику США для восстановления справедливости в их грехах».

В результате, в некоторых странах западные интервенционисты свергают правительства, которые вписываются в экологическую среду страны и способны стабильно править, но они не в состоянии создать правительство, соответствующее западной либеральной и прогрессивной модели, что, в свою очередь, приводит к региональным гражданским беспорядкам или контратакам. В других странах западные правительства и международные организации, в которых доминируют либералы (такие как Всемирный банк, Международный валютный фонд и Программа развития Организации Объединенных Наций), заставили местные органы власти принять либеральные проекты социальных и экономических преобразований западного образца, и эти политические предложения, наряду с соответствующими фондами помощи и займов, часто тратились впустую на коррумпированных чиновников и проваливающиеся мегапроекты, замедляя местное экономическое развитие. Примерами первых являются Афганистан, Сирия и другие страны, которые не только не смогли принести мир и процветание после активизации западного вмешательства, но и вместо этого были втянуты в долгосрочные войны. Примеры последнего обильно иллюстрируются в книгах о западной помощи, таких как «Бремя белого человека: почему западная помощь всегда дает мало результатов».

Причина, по которой проекты социальных преобразований часто сопровождаются большими бедствиями, обычно состоит из двух ключевых элементов. Согласно анализу Джеймса Скотта, опубликованному в книге «Перспектива нации: как проваливаются проекты, пытающиеся улучшить условия жизни человека», первым элементом является авторитарное правительство, которое желает и способно в полной мере использовать свою принудительную силу для создания высокотехнологичных инженерных проектов; Второй элемент – слабое гражданское общество, у которого нет возможностей противостоять этим планам. Другими словами, предпосылкой успеха западных интервенционистов является именно то, что они отчаянно хотят уничтожить, и обречено на то, что западной интервенционистской политике будет трудно достичь ожидаемого успеха.

В то же время они понимают мир с либеральной точки зрения, а не с реалистической, что вызывает враждебность со стороны таких крупных государств, как Россия и Китай.

Мирсхаймер в книге «Большая фантазия: мечта либерализма и международная реальность» отмечает, что «либеральная гегемонистская политика» была ошибочной не только в мире после холодной войны, но даже во время холодной войны. На самом деле, от Восточной Европы до Китая борьба с Москвой быстро проявилась. В то время, если бы США более открыто искали дружеские отношения с коммунистическими странами и использовали реалистичный подход для достижения американских интересов в этих отношениях, результат был бы лучше, чем частое использование военной силы.

Что касается крупных держав, которые берут на себя ответственность за международный порядок безопасности, то они должны и должны реалистично подходить к международным отношениям. В настоящее время наилучшей стратегией взаимодействия крупных стран с малыми странами является отказ от вмешательства в их внутреннюю политику и не вторгаться и не оккупировать их без крайней необходимости. Иными словами, Соединенные Штаты не должны играть роль Божьего кнута, даже если такой путь неверен (в глазах либералов) и что «народы всех стран имеют право выбирать путь, который им больше всего подходит».

Новый порядок

В настоящее время, перед лицом подъема Китая, мировая ситуация складывается в биполярную модель, состоящую из сильного и большого. Это изменение способствует тому, что правительство США откажется от либерального взгляда на безопасность и примет реалистичный взгляд на безопасность. Администрация Трампа ответила отказом от многосторонних соглашений в области безопасности и использованием инструментов двусторонней политики в интересах Соединенных Штатов. в Европе, заставляя европейские страны брать на себя собственные потребности в области обороны и безопасности; Внутри страны – создание более сильной армии; В глобальном масштабе следует избегать войн против малых стран и иметь дело со всеми типами правителей для достижения соглашения в пользу Соединенных Штатов, а не идеологической демаркации.

Этот принцип нельзя назвать изоляционизмом, его следует назвать сдержанным реализмом. Это аналогично сдержанному реализму, существовавшему в 19 веке под британской империей. В то время Великобритания не проявляла особого интереса к свержению традиционных правителей в каком-либо месте, но оказывала влияние. Когда эти правители сильно угрожали основным интересам Великобритании, она без колебаний наносила удары и наказывала, но редко стремилась свергнуть правителей.

Другими словами, это мышление считает, что изменения в стране происходят постепенно, что у каждой страны есть своя жизнь и путь, и что стабильность и эволюция ее политической структуры власти ограничены конкретной ситуацией и моделью политической мобилизации внутри страны. Мы должны занять дарвиновскую выжидательную позицию в отношении этой модели, ожидая, когда силы эволюции и времени постепенно улучшатся и будут поддерживать мир и стабильность. В этом процессе, если политическая власть страны научится ладить с внешним миром, она неизбежно будет способствовать модернизации и либерализации структуры ее внутреннего управления.

Такая прогрессивная прогрессивная повестка дня намного превосходит либеральную социально сконструированную позицию. Конечно, новый порядок Трампа не является простой имитацией и возвращением к глобальному порядку Британской империи, а имеет характеристики новой эпохи. Учитывая такой порядок национальной безопасности, понятно, что в трех горячих точках мира произойдет сдвиг в политике. В связи с этим я кратко проанализировал это три месяца назад в статье «Нравится или ненавидь, но трампизм есть», а теперь могу немного расширить его.

Первый – это Ближний Восток. Большинство стран Ближнего Востока установили стабильный политический порядок и добились больших успехов на пути к экономической модернизации. Если Соединенные Штаты откажутся от своей интервенционистской позиции государственного строительства и вместо этого будут стремиться к мирному сосуществованию между государствами, конфликт между странами Ближнего Востока и Соединенными Штатами значительно сократится. После многих лет войны арабские страны и Израиль пришли к негласному пониманию сосуществования, а национальная мощь и региональная роль России, Ирана и Сирии также сократились, что обеспечило благоприятные условия для реализации новой ближневосточной политики США. Если проблема Газы может быть должным образом решена в будущем, ожидается, что ситуация войны и хаоса на Ближнем Востоке, существовавшая на протяжении десятилетий, существенно улучшится.

За ней следует Европа. Испытание в Европе заключается в том, что новая политика, проводимая Трампом, достаточно противоречива и далека от либеральных правительств европейских стран, и убедить другие страны или реформировать Евросоюз крайне сложно. В этом контексте, вместо того, чтобы тратить больше времени и усилий на устранение разногласий, Трамп более склонен отказываться от многосторонних соглашений в области безопасности, чтобы выиграть пространство для того, чтобы Соединенные Штаты могли идти своим путем.

С одной стороны, США надеются, что европейские страны возьмут на себя ответственность за самооборону, чтобы снизить бремя для Америки; с другой стороны, они рассматривают миротворчество в отношении войны в Украине и России с точки зрения, отличной от подхода европейских стран.

Что касается российско-украинской войны, Миршаймер осудил политику Запада по расширению НАТО на восток. Короче говоря, НАТО не должно расширяться на восток, а Россия не должна начинать войну. О том, что Россия «не должна» начинать войну, говорят с морального уровня, в то время как о расширении НАТО на восток говорят с точки зрения инструментальной рациональности. Трамп не согласен с расширением НАТО на восток, утверждая, что оно подталкивает Россию к позиции врага, не нужно и нуждается в коррекции. Прежние либералы считали, что экспансия на восток не является враждебной для России, но специфические политические и исторические условия России заставили Россию не согласиться с ней. С точки зрения инструментальной рациональности, то, как думает Россия, чем то, как думают либералы, оказывает большее влияние на реальный эффект политики.

Для Трампа правильное разрешение российско-украинской войны, превращение России из роли врага в роль, которая не обязательно дружелюбна, но по крайней мере является нейтральной, имеет важное значение для глобального порядка безопасности.

Противоположная идея, которую предпочитают западные либералы, заключается в том, чтобы изо всех сил помочь Украине и заставить Россию принять мирные условия, выгодные для Украины и Европы. Однако стратегические и тактические затраты этого пути огромны.

С тактической точки зрения, если НАТО не желает лично противостоять России, ядерной державе, то рассчитывать только на военную помощь Украине будет очень сложно, чтобы добиться результата принуждения России к принятию условий. Это не только приведет к сотням тысяч жертв среди военных и гражданских лиц, но и заставит Соединенные Штаты и Европу вкладывать сюда слишком много своих ограниченных ресурсов, а также логически подразумевает «грандиозный замысел» по перекройке российской политики. Со стратегической точки зрения, превращение России в злейшего врага не способствует глобальному порядку безопасности, равно как и не способствует стратегическим потребностям Соединенных Штатов в противостоянии единственному сопернику.

Если от этого варианта отказаться, то варианты достижения мира между Россией и Украиной ограничены. Украина может столкнуться с потерей своих национальных интересов в обмен на драгоценный мир, чтобы построить собственное разрушенное государство и оставить время на своей стороне. Россия должна не стремиться к его полному разгрому, а создать условия для того, чтобы он превратился из врага в невражеского и в то же время позволил ему вернуться в международный порядок. В соответствии с этой дорожной картой важно выступать посредником в войне не словами (например, жесткими заявлениями, которым будут аплодировать СМИ), а скорее оказывать давление на левых и правых для налаживания мирных переговоров. Настойчивое требование администрации Трампа не осуждать президента Путина публично следует рассматривать как дополнительный шаг к реализации этого плана.

На данный момент мир между Россией и Украиной еще не достигнут, но спустя 3 года стороны впервые сели за стол переговоров, соглашение по украинско-американской горнодобывающей отрасли было достигнуто, 19 мая Трамп поговорил по телефону с президентами России и Украины, призывая к миру. Следует сказать, что текущая ситуация ближе к миру, а не дальше, что кардинально отличается от ситуации трех месяцев назад.

Третье, самое важное - это Тихоокеанский регион. Здесь США должны сосредоточить почти все свои ресурсы для противодействия реальному вызову, а именно,面对全球唯一有实力挑战美国地位的大国. В этой ситуации повышение бюджета на оборону, укрепление вооруженных сил, стремление к резкому лидерству в военных технологиях и переосмысление глобального торгово-экономического порядка (см. статью в этом столбце, опубликованную в начале апреля "Свободная торговля мертва, взаимная торговля будет расти") становятся неизбежными.

Хорошая новость заключается в том, что в соответствии с духом выступления Трампа на Ближнем Востоке между США и восточными державами существует достаточное пространство для мирного сосуществования, а именно, следуя обязательствам предыдущих американских правительств, уважая суверенитет Китая, уважая выбор китайского народа, выступая против войны. Это сближает, а не отдаляет позиции Китая.

Подозрение

Возвращение к реалистической международной политике не является чем-то новым в американской истории, но времена изменились, и поворот Трампа неизбежно столкнется с огромными проблемами. От теории к реальности риски этого поворота огромны.

Традиционная американская дипломатическая мысль и практика сильно влияют идеи "Города на вершине". Усердное стремление "Города на вершине" ведет назад к изоляционизму, не обращая внимания на старые проблемы Европы, достаточно позаботиться об Америке; впереди - к бушевской теории "империи зла", клятва принести евангелие свободы в этот хаотичный мир. Независимо от успеха или неудачи, вера "Города на вершине" является важной составляющей мощи Соединенных Штатов.

Неоконсерваторы 20 лет назад унаследовали традицию консерватизма во внутренней политике, но в международных делах они переняли мантию либерализма. Неудивительно, что в то время как многие неоконсерваторы являются не более чем либералами, побежденными социальными реалиями, Фукуяма когда-то был неоконсерватором, интеллектуально зловонной фракцией, которая плавно влилась в либеральный образ мышления о международных отношениях. Войны в Ираке и Афганистане, начатые администрацией Джорджа Буша-младшего, соответствуют либеральным вкусам.

Новый международный порядок Трампа является прямым отказом от неоконсерватизма и либерализма. Эта новая политика, которая больше не в восторге от трансформации других стран, перекликается с требованиями изоляционизма, но это не отступление в страну и закрытые двери, а все еще есть желание управлять глобальным порядком безопасности, но оно основано на реалистичном отношении. Прецедента такого изменения не существует, и, естественно, оно столкнется со многими проблемами.

В частности, помимо того, как справляться с реальными вызовами, такими как Ближний Восток, Россия и Украина, Тихий океан и т. д., в идеологическом плане существуют две значительные проблемы.

Во-первых, двусторонние действия администрации Трампа, которые приостановили многосторонний режим международной безопасности последних 70 лет, расстроили традиционных союзников, таких как Европа, и подверглись критике за подрыв их доверия к Соединенным Штатам. Потеря этой мягкой силы может коренным образом подорвать способность Соединенных Штатов управлять глобальным порядком безопасности. Администрация Трампа несколько не впечатлена. Так называемая мягкая сила не должна измеряться голосом СМИ. В своей речи в Мюнхене, пренебрегая дипломатическим этикетом, вице-президент Вэнс подверг резкой критике европейские правительства за их ошибочный культурный путь. Это показывает, что администрация Трампа не надеется и не сосредоточена на завоевании доверия и поддержки традиционных союзников Европы. На самом деле, за последние 20 лет, когда промышленный и военный потенциал Европы сократился, европейские страны внесли незначительный вклад в глобальные операции под руководством США.

С другой стороны, после многих лет бесполезных усилий Европа действительно оказалась под давлением администрации Трампа и потребовала от США компромиссов по двум важным вопросам: снижению зависимости от российской энергетики и обязательству увеличить расходы на оборону до 5% от ВВП. В будущем, сможет ли США, потеряв доверие части союзников, в одиночку реализовать запланированную повестку дня, является серьезным испытанием. Иными словами, возможно ли отказаться от многополярного порядка безопасности и принять иерархический порядок безопасности?

Во-вторых, когда Соединенные Штаты больше не рассматривают вопрос о глобальном порядке безопасности в соответствии с концепцией либерализма, не был ли предан основанный на правилах порядок безопасности, за который многие люди боролись более века? Отказ Трампа осудить захватчиков, открывших огонь, его рукопожатия с явно недемократически избранными правителями, а также его претензии на Панаму, Гренландию и другие страны усилили подозрения. Проблема в том, что моральное отрицание либералами природы международных джунглей никак не исправляет такое положение дел. За последние несколько десятилетий предпочтение жестов, а не действий стало субъективной причиной многих трагедий или благонамеренных дураков. Новый порядок Трампа отказывается от вмешательства во внутренние дела различных стран, но он будет предъявлять требования к внешнему поведению различных стран, такие как посредничество в войне в Конго, российско-украинская война и принуждение хуситов прекратить нападения на торговые суда.

В конце концов, для консерваторов из фракции Трампа история не закончилась, и либералы не могут «управлять» и преобразовывать страны по всему миру в соответствии со своими собственными ценностями, но должны уважать реальность того, что страны являются экосистемами естественной дедукции и непрерывной игры. Такой мир, конечно, аморальен, и главная причина в том, что национальная политика еще не построена на моральной основе, а не на том, как политики выступают с трибуны. Мир при новом порядке по-прежнему будет изобиловать несправедливостью, насилием и войнами, но, учитывая трагические провалы либерального интервенционизма за последние несколько десятилетий, трудно утверждать, что такая политическая структура приведет к еще большей несправедливости, насилию и войнам.