Как участвовать в Web3 через структурированные инвестиции в соответствии с требованиями?

Гибкая конфигурация или риск вложения?

Автор: Portal Labs

Когда ограничения по идентификации на вторичном рынке постепенно ужесточаются, а инвестиции в инкубационные проекты имеют высокие барьеры и длительные циклы, все большее количество инвесторов с высоким состоянием обращает внимание на более гибкие и «настраиваемые» инвестиционные инструменты: структурированные продукты.

!

На самом деле структурированные инвестиции не являются новой темой для Web3, это «старый способ» традиционных финансов.

На традиционном рынке инвестиционные банки часто упаковывают пакет активов и затем проводят его секционирование: высокорисковый слой, например, «акционерный капитал» или «вторичные облигации», оставляют для инвесторов, готовых рисковать ради дохода; низкорисковый слой, в свою очередь, защищает основной капитал с помощью приоритетных выплат и механизмов сохранения капитала, привлекая более консервативные инвестиции.

Сегодня эта логика была перенесена в Web3.

Что такое структурированные инвестиции в Web3?

Суть структурированных продуктов заключается в том, чтобы разбить одну «прибыльную долю» и снова собрать ее в комбинацию, подходящую для различных уровней риска.

В традиционных финансах эта практика широко распространена в продуктах, таких как ABS, CDO, доходные расписки, снежные ноты и т.д. В Web3 эта идея не была отвергнута, а наоборот, благодаря гибкости смарт-контрактов и токенов, она стала более программируемой и эффективной в комбинациях.

В текущем рынке Web3 мы можем примерно увидеть следующие несколько типов структурированных продуктов, каждая из которых представляет собой типичную концепцию разбивки:

фиксированный доход продукт

Это самый распространенный тип структурированных продуктов. Проектные команды или платформы Web3 упаковывают часть будущих прав на доход, такие как доход от Staking, процентные ставки DeFi, распределение сборов от протоколов и т.д., и продают их в виде «фиксированной годовой доходности», привлекая консервативные инвестиции.

Наиболее типичный пример — продукты по управлению капиталом и сертификатам дохода стейблкоинов, запущенные крупными торговыми платформами. Большинство платформ, представленных Binance, OKX и Bitget, предлагают структуру продукта «регулярная + годовая». Активы блокируются на 30 или 90 дней, а годовая доходность обычно составляет от 5% до 15%, а валюты в основном являются основными активами, такими как USDT, ETH, BTC и т. д. Некоторые платформы также используют слово «сохранение капитала», чтобы уменьшить восприятие риска пользователем.

Кроме того, некоторые DeFi платформы, такие как Pendle Finance, токенизируют доходные права DeFi, создавая структуру «YT (Yield Token) + PT (Principal Token)». Пользователи могут выбрать только покупку PT, зафиксировав будущие доходы, но не подвергаясь риску колебаний доходности; также они могут выбрать YT, ставя на повышение будущих ставок. По сути, это разделение «прав на доход» и «прав на капитал», что удовлетворяет различные предпочтения в отношении риска.

可转债 / доходные сертификаты

Такие продукты чаще встречаются на первом уровне инвестирования или в рамках проектного сотрудничества. По сути, это путь «приоритетного кредитного обязательства + выборочная конвертация токенов»: на начальном этапе фиксированная доходность обеспечивает стабильную прибыль для инвесторов, а на последующем этапе, в зависимости от условий, происходит конвертация со скидкой в проектные токены, что сочетает в себе консерватизм и игру.

В реальной практике инвесторы обычно получают право на будущую покупку токенов проекта, подписывая такие соглашения, как SAFT (Простое соглашение о будущих токенах) или Токенарный ордер. Эти соглашения обычно устанавливают определённые узлы или условия, такие как запуск проекта, достижение определённой стадии развития или конкретный момент времени.

В то же время, чтобы увеличить привлекательность и обеспечить защиту от понижательных рисков, соглашение также введет условия фиксированного дохода. Например, в период, когда токен еще не запущен, проект будет выплачивать инвесторам фиксированные проценты ежеквартально или полугодично, в виде стейблкоинов или других активов. Наличие этой части дохода позволяет инвесторам зафиксировать базовую прибыль, ожидая продвижения проекта, что значительно снижает принимаемые риски.

Например, Web3 проект Astar Network на ранних этапах финансирования использовал подобную структурированную модель финансирования. Инвесторы сначала входили в проект в виде долгового обязательства, получая фиксированный доход; после выхода проекта на рынок и достижения рыночной капитализации на заданном уровне, инвесторы могут выбрать конвертацию основной суммы и невыплаченных процентов по заранее установленному коэффициенту скидки в токены проекта.

риск-уровневый фонд

Это самый «финансово-инженерный» тип среди всех структурированных продуктов Web3.

Такие продукты обычно объединяют корзину активов, а затем делят на разные уровни риска. Наиболее распространенная структура — это две категории: Junior (ловушка) и Senior (приоритетная): уровень Junior несет основные риски и имеет более высокую доходность; в то время как уровень Senior в первую очередь получает прибыль от проекта, когда он приносит доход, и в первую очередь защищает основной капитал в случае убытков.

Не звучит ли это немного похоже на CDO (обеспеченные долговые обязательства) в традиционных финансах? Верно, это реконструкция классической логики на блокчейне.

Сравнительно репрезентативные проекты Web3, такие как Element Finance. Этот проект стал очень популярным в 2021 году, создав двойную структуру "фиксированный доход + высокие рисковые игры" путем разделения прав на доход и основного капитала. В последующих итерациях он дополнительно ввел пулы по уровню риска, где пользователи могут выбрать вход в пул фиксированной ставки (Principal) или пул доходных игр (Yield), что по сути соответствует концепции риска Senior и Junior.

Основное преимущество этой структуры заключается в четком механизме сопоставления рисков и доходов, который удовлетворяет различные предпочтения инвесторов. А для платформы это также позволяет оптимизировать распределение средств и повысить привлекательность общего пула.

Но его слабости также очевидны. Как только рынок сильно колеблется и основные активы несут серьезные убытки, Junior Tranche как «первая линия защиты от рисков» быстро уменьшится, а то и полностью обнулится. Хотя Senior Tranche имеет приоритет, если вся ликвидность пула рушится, приоритет также не сможет быть реализован.

Кроме того, средства Web3 «приходят быстро и уходят еще быстрее», что в условиях распространения паники часто приводит к эффекту «дисконт доверия + банковский кризис», в конечном итоге формируя нечто похожее на «структурное падение» в традиционных финансах.

платформа-тип структура продукта

За последний год структурированные инвестиции начали переходить от «пакетирования активов от точки к точке» на уровне протоколов к платформенному и продуктово-ориентированному пути. Особенно под воздействием бирж, кошельков и третьих сторон инвестиционных платформ, структурированные продукты больше не являются лишь «разделением доходов», присущим протоколу, а представляют собой замкнутый цикл «дизайн — упаковка — продажа», управляемый платформой.

Например, Ribbon будет комбинировать автоматизированные стратегии опционов (такие как автоматическая продажа Covered Call), чтобы упаковать доходность от волатильности в структурированные финансовые продукты для пользователей; продукт, предлагаемый Bitget Earn, под названием «Гарантия капитала + плавающая доходность», связывает доходность от базовых стабильных монет с высокорисковыми активами, образуя структурированную систему с возможностью выбора уровней;

Эти продукты ориентированы на пользователей, которые обычно не обладают сложными стратегическими навыками, но хотят получать структурированную доходность. Дизайн платформы снижает их порог участия.

Эти структуры не являются взаимоисключающими, некоторые продукты могут пересекаться с несколькими структурами, такими как «прибыльные сертификаты, обернутые в слоистый риск» или «токенизированные облигации, затем делящиеся на транши».

Но структурированный подход определенно не является входом, подходящим для всех.

На первый взгляд, это снижает порог участия и повышает гибкость доходов; но разобрав каждую структуру, вы обнаружите, что требования к инвесторам выше, чем вы могли себе представить.

Юридические границы и проблемы соблюдения

Неважно, является ли это комбинацией токенов, упакованных в DeFi-протокол, или аннуитетными сертификатами, кастомизированными биржей, если вы хотите участвовать, вы столкнетесь с вопросом, который нельзя игнорировать: Соответствует ли это требованиям?

Ты можешь задать себе несколько вопросов.

Вы являетесь «квалифицированным инвестором»?

В традиционной финансовой системе многие структурированные продукты сами по себе являются «только для квалифицированных инвесторов». Web3 просто переносит протоколы на блокчейн, правила на самом деле не изменились.

Взяв в качестве примера Гонконг, SFC предусматривает, что большинство деривативов виртуальных активов (таких как фьючерсы, токены с кредитным плечом, соглашения о структурированном доходе и т. д.) считаются сложными продуктами и могут продаваться только профессиональным инвесторам и не могут публично рекламироваться розничным инвесторам. То же самое относится и к SEC в Соединенных Штатах, где подавляющее большинство структурированных продуктов, включающих будущий капитал токенов, разделение дохода и привилегированное распределение прибыли, подпадают под действие Reg D, и только квалифицированные инвесторы могут участвовать в них.

Иными словами: если вы частный пользователь и планируете использовать «анонимный кошелек + мост USDT + участие в сети», вы, возможно, уже перейдете границу. Даже если вы выглядите так, будто «купили финансовый продукт», в глазах регуляторов это может рассматриваться как участие в незарегистрированной коллективной инвестиционной схеме (Collective Investment Scheme).

Как внести деньги? Как вывести деньги?

За маркетинговыми фразами «годовая ставка 10%» и «структура с гарантией возврата» на самом деле стоит более реальная и зачастую игнорируемая проблема: как деньги попадают туда? И возможно ли их законно вывести?

Для инвесторов из материкового Китая этот вопрос особенно чувствителен. Даже простая транзакция USDT на зарубежные платформы может затронуть красную линию валютного регулирования с юридической точки зрения. Не говоря уже о том, что материковый Китай явно запрещает финансовые операции с виртуальными валютами — само участие уже несет потенциальные риски соблюдения норм.

А на стороне вывода средств ситуация также сложна. Когда в будущем вы получите токены, сертификаты доходности или другие структурированные продукты, в большинстве случаев вам нужно будет реализовать фиатную валюту через «перевод стейблкоинов + OTC вывод». Но как только маршрут включает анонимные счета и зарубежные серые платформы, это не только создает риск блокировки со стороны банков, но также может рассматриваться как «незаконный оборот средств» или «уклонение от налоговой отчетности», что приведет к тому, что регуляторы включат вас в список объектов повышенного контроля.

Проще говоря, даже если такие продукты выглядят «стабильно», если путь ваших средств сам по себе «нестабилен», вся инвестиционная цепочка уже содержит скрытые риски соблюдения.

Ты знаешь, что ты купил на самом деле?

Сложность структурированных продуктов заключается в том, что они выглядят как финансовые инструменты, но на самом деле представляют собой комбинацию контрактов на основе логики протокола. Вы думаете, что покупаете «ловушка 30 дней, заработок 10%», но на самом деле это может быть:

• Доходы в течение периода блокировки поступают от токенов проекта, который еще не запущен;
• Обещание сохранения капитала — это подстраховка платформы, но активы подстраховки — это другая DeFi стратегия с крайне низкой ликвидностью;
• Или твоя доля инвестиций "Junior Tranche", риск сразу же обрушится на тебя.

Эти дизайны, возможно, не объясняются на странице продаж. Но если вы как инвестор не понимаете механизмы протокола, и в будущем попадете в ловушку, регуляторы не будут прощать вас только потому, что вы «не поняли». Напротив, если вы инвестор с высоким доходом и сумма участия значительна, вас даже могут признать обладающим «профессиональной оценкой», и ответственность будет больше.

Платформа имеет право продать это вам?

Последний вопрос, который многие люди легко игнорируют: действительно ли платформа, в которой вы участвуете, имеет право продавать структурированные продукты?

Возьмем в качестве примера Bitget Earn, у которого есть лицензия VASP в Литве, Новой Зеландии и других местах, и он может предоставить ряд продуктов для управления капиталом. Тем не менее, некоторые небольшие платформы, кошельки и даже незарегистрированные организации продают только «сертификаты дохода» или «пакеты капитала токенов» напрямую глобальным пользователям через веб-сайт или Telegram.

Эти платформы могут не только представлять собой незаконные продажи финансовых продуктов, но и, если возникнут проблемы с проектом или пулом активов, вы не сможете найти даже самый базовый путь юридической ответственности — потому что это вообще не является юридическим лицом-эмитентом.

В конечном счете, структурированные инвестиции — это не «информационная война», а «война восприятия».

Структура продукта может быть сложной, но ваша идентичность не должна быть расплывчатой; логика протокола может быть абстрактной, но путь ваших средств должен быть ясным.

Только когда все четыре этапа «человек — деньги — платформа — путь» могут быть согласованы, вы действительно обладаете способностью участвовать в структурированных продуктах.

Как законно участвовать в структурированных инвестициях?

Структурированные продукты выглядят так, словно «упакованы слой за слоем», но на самом деле то, можете ли вы участвовать, зависит не от того, насколько эффектно спроектирована доходность, а от трех вещей: идентичности, пути и платформы.

С практической точки зрения Portal Labs рекомендует инвесторам по крайней мере уточнить следующие три момента:

Не берите на себя все риски соблюдения, используя «личные» гарантии.

Многие инвесторы привыкли участвовать в структурированных продуктах, используя способ «личный кошелек + OTC», но проблема в том, что в случае возникновения спора или проверки на соответствие, сначала под угрозу попадаете вы сами. Неопределенность личности - это первая искра риска.

Если вы являетесь пользователем с высоким чистым капиталом, рекомендуется заранее установить относительно четкую структуру идентификации, например:

• Зарубежный SPV (например, Каймановые острова, BVI): используется для участия в продуктах типа Token, управления распределением Token и сбора доходов;
• Структура семейного офиса в Гонконге: удобна для сочетания с торговыми счетами и для расчетов в фиатной валюте;
• Сингапурский фонд освобождения: применяется для управления комбинированными стратегиями или долгосрочного распределения, помогает в налоговой отчетности и соблюдении банковских каналов.

Иногда создание структуры необходимо не только для налогов, но и для того, чтобы у вас была четкая «зона隔离 рисков», когда вы участвуете в этом рынке.

Откуда деньги? Как их вывести?

Многие структурированные продукты «испытывают проблемы» не потому, что сами продукты являются незаконными, а потому, что пути участия являются нелегальными, особенно когда речь идет о транснациональном участии.

Поэтому вы можете сосредоточиться на следующих мерах:

• При внесении средств используйте банковский счет, соответствующий вашей структуре личности, чтобы избежать частых крупных поступлений на личный счет;
• Старайтесь проводить обмен валюты и расчеты через лицензированные платежные организации или семейные офисы, оставляя полные квитанции и выписки по транзакциям;
• Перед выводом дохода сначала проясните «цепочку законности» этих средств — откуда они поступили, соответствуют ли они нормативам, есть ли налоговые обязательства, а не дожидайтесь, пока средства на счете не будут подвергнуты риску.

Насколько надежна платформа, смотрите, где она «зарегистрирована»

Многие платформы заявляют «Мы являемся мировым лидером в области структурированных активов», но на самом деле даже не удается найти информацию о месте регистрации, не говоря уже о соблюдении нормативных требований.

Вам нужно не поддаваться на рекламные слоганы, а разобраться в нескольких основных вопросах:

• У него есть лицензия на продажу финансовых продуктов? Например, VASP, продажа фондов, инвестиционный консультант, лицензия на коллективные инвестиции и т.д.;
• Он раскрыл активы, лежащие в основе соглашения? За "гарантией возврата" не стоит ли другой контрактный пул без ликвидности?
• Предоставляет ли он четкий механизм разрешения споров? Включая арбитраж контрактов, пути защиты прав пользователей, информацию о юридических лицах и т. д.

В конце концов, чем сложнее продукт, чем «изящнее» повествование о доходах, тем больше стоит задать вопрос: может ли этот предмет действительно быть продан мне?

Наконец, структурированные инвестиции также не подходят для всех инвесторов с высоким чистым капиталом.

На первый взгляд, это предоставляет больше «настраиваемости» — вы можете сделать только основной капитал или спекулировать на колебаниях; можно выбрать фиксированную ставку или обменять доходные сертификаты на будущие токены. Но эта «гибкость» основывается на понимании механизмов риска, способности проектировать пути движения средств и предварительном осознании юридической ответственности.

Если вы привыкли к «инвестируй и жди повышения», и хотите быстро выйти, снизив сложность участия, то структурированные продукты могут не быть идеальным входом. Хотя они выглядят структурированными, на самом деле на каждом уровне есть скрытые правила и рычаги, вы должны знать, что именно вы покупаете, чтобы в случае возникновения рисков не оказаться в полной пассивности.

Однако, если у вас есть определенная способность распределять финансовые структуры, стабильная структура идентичности и каналы пополнения счета, а также вы готовы потратить время на понимание логики продукта, то структурированные инвестиции действительно могут стать для вас «контролируемым входом» для участия в Web3. Он не опирается на циклические настроения, не навязывает технический консенсус и больше направлен на поиск собственной «точки баланса риска/доходности» с точки зрения механизма.