После ссоры Маска с Трампом он даже прямо заявил о намерении создать новую партию.
!
Так, есть ли у Маска шанс?
Конечно, есть, и сейчас США находятся в периоде быстрой политической изменчивости, и с точки зрения политических возможностей есть огромные перспективы.
На чем основано мое суждение? Оно основано на моем понимании сути политики.
Я считаю, что суть политики заключается в общественном мнении.
Когда общественное мнение в каком-либо месте претерпевает значительные изменения, политика также претерпевает огромные изменения.
Сначала не будем говорить о США, сегодня я даже могу дать Маску точную политическую дорожную карту, но прежде чем написать политическую дорожную карту, я сначала расскажу о политике в нескольких других местах.
Сначала нужно сказать о политике района Тайвань в Китае.
Кевин Чжоу из Тайваня — это так называемая "белая сила", которая возникла в эпоху резких изменений общественного мнения. Он сам является врачом из Национального университета Тайваня и стал интернет-знаменитостью благодаря своим высказываниям в области здравоохранения, а затем стал заниматься политикой.
Сразу же, он занял пост мэра Тайбэя, уничтожив Лян Шэнвэна из традиционного политического клана Гоминьдана.
После повторного избрания он вновь начал разрабатывать более крупные политические планы, создавая Народную партию, и на последних выборах возникли условия трехстороннего противостояния. Хотя ему не удалось занять первое место, несомненно, что белая сила, представленная Кэ Вэньчжэ, уже стала ключевой силой, влияющей на политику Тайваня.
Это означает, что всего за десяток лет традиционная двухпартийная политика была подорвана, и новые политические силы поднялись.
А в Аргентине появился Миле.
Милай десять лет назад был всего лишь экономическим консультантом в коммерческой компании и преподавателем экономики в университете, но благодаря успешному прогнозированию инфляции в Аргентине стал гостем различных интервью-программ.
Милей, прежде чем стать президентом Аргентины, потратил всего пять лет на создание своей партии. Его история в публичной службе (он был избран депутатом пять лет назад) также составляет всего пять лет.
Традиционные две партии Аргентины, перонизм и правоцентристские силы, имеют почти столетнюю историю, но были превосходены Милеем.
На недавних парламентских выборах в столице Аргентины новая партия Милея успешно превзошла влияние традиционных двух партий и одержала победу.
Политика Украины также столкнулась с этой ситуацией.
Зеленский — это политический новичок, как известно, он стал известен благодаря роли в политической комедии, однако вскоре окунулся в политику, создал партию и выиграл выборы.
Трамп также является нетипичным политическим деятелем и политическим новичком.
Хотя он представляет Республиканскую партию на выборах, на самом деле современная Республиканская партия, после двух выборов, была реформирована в партию Трампа, традиционные республиканские институты либо поддаются, либо оказываются на обочине.
Итак, каковы причины этих политических изменений?
Это связано с изменением общественного мнения. С приходом эпохи Интернета традиционная форма общественного мнения распалась, настало время, когда каждый имеет возможность свободно творить с помощью своего телефона. Общественное мнение стало более доступным по всему миру, то есть это уже не только сцена, на которой выступают традиционные политические элиты, эксперты и ученые, но и площадка, в которую может участвовать каждый.
Все эти люди, независимо от возраста, являются политическими деятелями, которые безусловно знакомы с интернетом и социальными медиа. Они обошли контроль традиционных элитных медиа и напрямую через социальные медиа создали сильную репутацию, что в корне изменило традиционную политическую структуру.
Поэтому Трамп сказал, что традиционные СМИ — это FAKE NEWS.
Даже эти несколько человек используют Twitter или Facebook в качестве своей основной платформы для политической пропаганды, а не полагаются на различные традиционные средства массовой информации, как это делают обычные политические деятели.
Это самая важная характеристика нашего времени: глобальные СМИ положили конец эпохе элитных медиа и вступили в эпоху массовых медиа с неопределенным будущим, что приведет к значительным изменениям в политике.
Сам Илон Маск владеет платформой Twitter и имеет сильное влияние в США. Хотя его репутация неоднозначна и даже в настоящее время негативных отзывов больше, чем положительных, у Маска уже есть все основания стать следующим персонажем в стиле Трампа.
Более того, в соответствии с политической системой США, у Маска есть значительный потенциал, чтобы немедленно изменить американскую политику.
Это возвращает нас к серьезной ошибке в политической системе США.
В избирательной системе США есть явный БАГ, а именно система выборщиков, в рамках которой существуют колеблющиеся штаты, и именно избиратели из колеблющихся штатов определяют окончательный политический выбор.
В колеблющихся штатах разница в голосах между двумя партиями может составить всего около 1%.
На выборах в США в 2020 году Трамп уступил Байдену всего на 1% голосов в нескольких колеблющихся штатах, но все равно проиграл выборы. Население нескольких известных колеблющихся штатов следующее:
Пенсильвания: население около 13 миллионов, Висконсин: население около 5.9 миллионов, Мичиган: население около 10 миллионов, Северная Каролина: население около 10.8 миллионов, Джорджия: население около 11 миллионов, Аризона: население около 7.4 миллионов; Невада (население около 3.20 миллионов).
Население этих нескольких штатов составляет более 50 миллионов, уровень явки на выборы составляет всего около 60%, фактически проголосовало около 20 миллионов избирателей, и выбор всего 1%-5% людей определяет окончательный результат, то есть колебания 200-1000 тысяч избирателей определяют окончательный политический выбор 300 миллионов американцев.
Президентские выборы 2000 года ( решающем штате: Флорида ):
Джордж У. Буш (R) опережает Алла Гора (D) 537 голосов.
Здесь «ключевое меньшинство» крайне незначительно. Если бы примерно 269 избирателей, изначально проголосовавших за Буша, проголосовали за Гора, результат был бы другим.
Президентские выборы 2004 года ( решающий штат: Огайо):
Джордж С. Буш-младший (R) опережает Джона Керри (D) примерно 118 601 голосом.
Если бы около 59,301 избиратель изменил свой голос, результат мог бы быть другим.
2016 год президентских выборов ( ключевые штаты: Мичиган, Пенсильвания, Висконсин ):
Мичиган: около 10 704 голосов
Пенсильвания: около 44 292 голосов
Висконсин: около 22,748 голосов
Итого: примерно 77,744 голосов
Дональд Трамп (R) Общее количество голосов в этих трех штатах:
В этих трех штатах было подано около 13,8 миллиона голосов. Трамп выиграл эти три штата с преимуществом менее 80 тысяч голосов, благодаря чему одержал победу на президентских выборах. Если бы около 39 тысяч избирателей стратегически изменили свои голоса в этих трех штатах, результат мог бы быть другим.
Президентские выборы 2020 года ( решающие штаты: Аризона, Джорджия, Висконсин ):
Аризона: около 10,457 голосов
Джорджия: примерно 11 779 голосов
Висконсин: около 20,682 голосов
Итого: около 42,918 голосов
Общее количество голосов за победу Джо Байдена в этих трех штатах: (D)
Эти три штата в сумме отдали около 11,7 миллиона голосов. Байден выиграл в этих трех штатах с преимуществом менее 43 тысяч голосов, и выборные голоса этих штатов были ключевыми для его окончательной победы. Если бы примерно 21,5 тысячи избирателей стратегически изменили свои голоса в этих трех штатах, результат мог бы быть другим.
Вывод: сколько людей составляет «ключевое меньшинство»? Из вышеизложенного анализа видно, что «ключевое меньшинство» - это не фиксированное число, а меняется в зависимости от конкретных выборов и конкретного штата.
На уровне штатов: критическое меньшинство может составлять от нескольких сотен (как во Флориде в 2000 году) до десятков тысяч.
На уровне нескольких колеблющихся штатов, определяющих результаты национальных выборов:
В 2016 году разница в примерно 78 тысяч голосов в трех ключевых колеблющихся штатах (MI, PA, WI) определила, кто станет президентом. Это означает, что изменение мнения примерно 39 тысяч избирателей могло бы изменить результат.
В 2020 году разница в около 43 тысяч голосов в трех ключевых колеблющихся штатах (AZ, GA, WI) была критически важна для победы Байдена. Это означает, что изменение мнения примерно 21,5 тысяч избирателей могло бы изменить результат.
В общем, в колеблющихся штатах с десятками миллионов квалифицированных избирателей, окончательное решение о результате президентских выборов часто принимается всего несколькими десятками тысяч избирателей, распределенными по нескольким ключевым штатам. Эта цифра является очень небольшой долей от общего числа голосующих (обычно менее 0,1% - 0,5% от общего числа голосующих).
Если вы поймете модель принятия решений ключевым меньшинством, вы сможете понять, почему Трамп предпочел бы обидеть союзников, чем вводить пошлины на сталь и автомобильную промышленность, потому что выборы в США определяются этими людьми.
Ну хорошо, давайте дальше рассуждать о политических возможностях Маска.
Маск имеет такую возможность, чтобы превратить все штаты США в колеблющиеся штаты. То есть, если он сейчас сможет использовать новую идею и создать новую политическую партию в США, это вполне возможно, что в разных штатах он сначала станет ключевым меньшинством.
Согласно расчетам, сколько голосов нужно получить Маску для достижения этой цели?
**Необходимый процент голосов: ** Примерно в диапазоне от 15% до 19% (в основном наблюдается в штатах с сильным дисбалансом сил двух партий). Минимально необходимый процент голосов: Примерно в диапазоне от 1% до 3% (в основном наблюдается в уже конкурентных колеблющихся штатах). Медианный необходимый процент голосов: Примерно в диапазоне от 5% до 7%.
Только исходя из репутации Маска, у него есть эта база.
Среди людей, поддерживающих Маска, в США доля составляет около трети, что значительно превышает необходимое количество голосов.
Конечно, этого всё еще недостаточно.
Какой флаг вы поднимаете и какой призыв делаете, чтобы ключевым образом превратить фанатов в избирателей.
Какие идеи использует Маск для достижения этой цели?
Это также связано с пониманием американской политики, которая является интервенционистской политикой. В интервенционистской политике обе партии подчиняются интересам групп давления, игнорируя интересы потребителей.
Я предсказал, что Байден обязательно проиграет, потому что он создал большую инфляцию в США, из-за чего большинство людей явно ощущают, что трудности в жизни возрастают, а цены растут. При этом Трамп также будет соответствовать интересам производителей ключевых избирателей в нескольких штатах, что приведет к тому же результату.
В это время в американской политике образовалась очевидная вакуумная зона, а именно никто не представляет интересы потребителей США. Это вакуумная зона существует уже давно.
В этот момент политическая возможность Маска появилась, а именно, создать новую партию, сосредоточив свои усилия на интересах потребителей, что даст мощную политическую мобилизационную силу.
Причина, по которой потребители часто игнорируются в политической конкуренции, заключается в том, что они не могут явно наблюдать за ущербом своих долгосрочных интересов, в то время как ущерб краткосрочным интересам часто незначителен и недостаточен для того, чтобы вызвать у них мощные политические мобилизационные силы.
Например, повышение налогов на сталь и автомобили в США наносит ущерб каждому американцу, который покупает автомобиль, что приводит к росту цен. Предположим, что цена на автомобиль увеличилась на две тысячи долларов; ущерб от потребительских выгод является всеобъемлющим, но не достаточно значительным.
Защита монопольных интересов американских меньшинств в сталелитейной и автомобильной отраслях может позволить им увеличить доход на тридцать тысяч долларов в год.
Автомобиль покупается раз в несколько лет, эта потеря потребительской выгоды всего две тысячи долларов, потребители не будут жертвовать своим свободным временем ради долгой борьбы из-за этого.
Но металлурги и автосборщики будут из-за этого дохода усердно работать, организовываться и постоянно протестовать.
В современном США в бесчисленных областях уже сформировалась модель потребления с высокими ценами, будь то здравоохранение, автомобили, мелкие товары или услуги, цены растут, и уровень страданий потребителей в это время очень высок, у Маска есть реальная основа для мобилизации их.
Я придумал все политические лозунги для Маска.
Голосуй за свой кошелек!
Потребители прежде всего, Америка прежде всего! (Consumers First, America First!)
Ваши расходы на жизнь – наш главный приоритет! (Ваши расходы на жизнь, наш главный приоритет!)
Отказаться от интересов групп, принять повседневных людей! (Reject Special Interests, Embrace Everyday People!)
Не влево, не вправо, только для жизни! (Не влево, не вправо, для вашей жизни!)
Настоящие изменения, настоящее улучшение жизни! (Real Change, Real Life Improvement!)
Сыт по горло пустыми разговорами? Выбирайте действующих! (Tired of Talk? Choose Action!)
Для каждого трудолюбивого человека, добивайтесь более низких цен! (Низкие цены для каждого работающего американца!)
Верните свою покупательскую способность из рук Вашингтона! (Take Back Your Buying Power from Washington!)
Больше не оплачивайте крупный бизнес, заставьте рынок работать на вас! (
Для следующего поколения, создать доступную Америку! )Для следующего поколения, доступная Америка!(
Борьба за потребителей! )Маск: Борьба за потребителей(
Конкретные политические заявления писать очень легко. У американцев слишком много болевых точек.
Снизить цены на медицинские услуги в США, чтобы каждый мог позволить себе лечение, разрушить все монополии, уничтожить Федеральную резервную систему, установить нулевые тарифы, чтобы каждый американец мог позволить себе больше вещей........
Главное, избегать политических требований традиционных двух партий: вопросы абортов, вопросы оружия, иммиграционные вопросы, все эти вопросы должны решаться каждым штатом самостоятельно, так можно избежать различных проблем с политической позицией. В этом случае, если Маск получит более 15% поддержки избирателей в штатах США, Маск станет ключевым меньшинством.
Не только на президентских выборах, но и на выборах сенаторов можно стать ключевым меньшинством.
Выборы в палату представителей проводятся по мажоритарной системе в одномандатных округах, и это трудно изменить. Но влияние на президентские выборы и выборы в сенат уже достаточно, чтобы изменить политику США.
Результаты политических действий не обязательно должны быть направлены на выборы Маска президентом, а должны быть направлены на то, чтобы повлиять на политические результаты в США, это и есть победа.
Рабочие сталелитейных и автомобильных заводов в нескольких колеблющихся штатах могут решить судьбу американской политики, если Маск сможет получить такую большую поддержку, разве этого недостаточно? Конечно, этого достаточно.
В это время, независимо от того, кто хочет баллотироваться в президенты, сначала необходимо сблизиться с предложениями Маска в политике, чтобы иметь шанс на победу.
Стремиться стать президентом США может быть трудно для Маска. Но стремиться изменить американскую политику и немного улучшить ситуацию — сейчас самое время.
Конечно, у Маска есть огромный недостаток, а именно, что он сам является частью американской利益 группы, его компании получают выгоду от распределения налогов в США, это его слабое место.
Если он действительно хочет войти в политику, то эти корпоративные интересы должны быть оставлены, чтобы завоевать доверие общественности.
Сможет ли самый богатый человек в мире сделать это, зависит от действий, а не от того, что он говорит.
Конечно, в долгосрочной перспективе, даже если Маск будет следовать этой политической линии, это лишь незначительное улучшение, и вряд ли это приведет к полномасштабным изменениям в американской политике. Единственный способ, которым действительно можно улучшить американскую политику, — это постоянно уничтожать все федеральные полномочия, а может, даже сделать так, чтобы федерация не существовала.
Пусть вся политическая власть вернется к штатам и округам, это правильное направление для улучшения политики.
Если Америка сможет распасться на десятки штатов, у нее будет шанс на возрождение. Пока федерация существует, мотивация федерации к захвату власти будет постоянно поступать, и большого правительства будет трудно избежать.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Маск собирается создать новую партию? Успеет ли он?
После ссоры Маска с Трампом он даже прямо заявил о намерении создать новую партию.
!
Так, есть ли у Маска шанс?
Конечно, есть, и сейчас США находятся в периоде быстрой политической изменчивости, и с точки зрения политических возможностей есть огромные перспективы.
На чем основано мое суждение? Оно основано на моем понимании сути политики.
Я считаю, что суть политики заключается в общественном мнении.
Когда общественное мнение в каком-либо месте претерпевает значительные изменения, политика также претерпевает огромные изменения.
Сначала не будем говорить о США, сегодня я даже могу дать Маску точную политическую дорожную карту, но прежде чем написать политическую дорожную карту, я сначала расскажу о политике в нескольких других местах.
Сначала нужно сказать о политике района Тайвань в Китае.
Кевин Чжоу из Тайваня — это так называемая "белая сила", которая возникла в эпоху резких изменений общественного мнения. Он сам является врачом из Национального университета Тайваня и стал интернет-знаменитостью благодаря своим высказываниям в области здравоохранения, а затем стал заниматься политикой.
Сразу же, он занял пост мэра Тайбэя, уничтожив Лян Шэнвэна из традиционного политического клана Гоминьдана.
После повторного избрания он вновь начал разрабатывать более крупные политические планы, создавая Народную партию, и на последних выборах возникли условия трехстороннего противостояния. Хотя ему не удалось занять первое место, несомненно, что белая сила, представленная Кэ Вэньчжэ, уже стала ключевой силой, влияющей на политику Тайваня.
Это означает, что всего за десяток лет традиционная двухпартийная политика была подорвана, и новые политические силы поднялись.
А в Аргентине появился Миле.
Милай десять лет назад был всего лишь экономическим консультантом в коммерческой компании и преподавателем экономики в университете, но благодаря успешному прогнозированию инфляции в Аргентине стал гостем различных интервью-программ.
Милей, прежде чем стать президентом Аргентины, потратил всего пять лет на создание своей партии. Его история в публичной службе (он был избран депутатом пять лет назад) также составляет всего пять лет.
Традиционные две партии Аргентины, перонизм и правоцентристские силы, имеют почти столетнюю историю, но были превосходены Милеем.
На недавних парламентских выборах в столице Аргентины новая партия Милея успешно превзошла влияние традиционных двух партий и одержала победу.
Политика Украины также столкнулась с этой ситуацией.
Зеленский — это политический новичок, как известно, он стал известен благодаря роли в политической комедии, однако вскоре окунулся в политику, создал партию и выиграл выборы.
Трамп также является нетипичным политическим деятелем и политическим новичком.
Хотя он представляет Республиканскую партию на выборах, на самом деле современная Республиканская партия, после двух выборов, была реформирована в партию Трампа, традиционные республиканские институты либо поддаются, либо оказываются на обочине.
Итак, каковы причины этих политических изменений?
Это связано с изменением общественного мнения. С приходом эпохи Интернета традиционная форма общественного мнения распалась, настало время, когда каждый имеет возможность свободно творить с помощью своего телефона. Общественное мнение стало более доступным по всему миру, то есть это уже не только сцена, на которой выступают традиционные политические элиты, эксперты и ученые, но и площадка, в которую может участвовать каждый.
Все эти люди, независимо от возраста, являются политическими деятелями, которые безусловно знакомы с интернетом и социальными медиа. Они обошли контроль традиционных элитных медиа и напрямую через социальные медиа создали сильную репутацию, что в корне изменило традиционную политическую структуру.
Поэтому Трамп сказал, что традиционные СМИ — это FAKE NEWS.
Даже эти несколько человек используют Twitter или Facebook в качестве своей основной платформы для политической пропаганды, а не полагаются на различные традиционные средства массовой информации, как это делают обычные политические деятели.
Это самая важная характеристика нашего времени: глобальные СМИ положили конец эпохе элитных медиа и вступили в эпоху массовых медиа с неопределенным будущим, что приведет к значительным изменениям в политике.
Сам Илон Маск владеет платформой Twitter и имеет сильное влияние в США. Хотя его репутация неоднозначна и даже в настоящее время негативных отзывов больше, чем положительных, у Маска уже есть все основания стать следующим персонажем в стиле Трампа.
Более того, в соответствии с политической системой США, у Маска есть значительный потенциал, чтобы немедленно изменить американскую политику.
Это возвращает нас к серьезной ошибке в политической системе США.
В избирательной системе США есть явный БАГ, а именно система выборщиков, в рамках которой существуют колеблющиеся штаты, и именно избиратели из колеблющихся штатов определяют окончательный политический выбор.
В колеблющихся штатах разница в голосах между двумя партиями может составить всего около 1%.
На выборах в США в 2020 году Трамп уступил Байдену всего на 1% голосов в нескольких колеблющихся штатах, но все равно проиграл выборы. Население нескольких известных колеблющихся штатов следующее:
Пенсильвания: население около 13 миллионов, Висконсин: население около 5.9 миллионов, Мичиган: население около 10 миллионов, Северная Каролина: население около 10.8 миллионов, Джорджия: население около 11 миллионов, Аризона: население около 7.4 миллионов; Невада (население около 3.20 миллионов).
Население этих нескольких штатов составляет более 50 миллионов, уровень явки на выборы составляет всего около 60%, фактически проголосовало около 20 миллионов избирателей, и выбор всего 1%-5% людей определяет окончательный результат, то есть колебания 200-1000 тысяч избирателей определяют окончательный политический выбор 300 миллионов американцев.
Президентские выборы 2000 года ( решающем штате: Флорида ):
Джордж У. Буш (R) опережает Алла Гора (D) 537 голосов.
Здесь «ключевое меньшинство» крайне незначительно. Если бы примерно 269 избирателей, изначально проголосовавших за Буша, проголосовали за Гора, результат был бы другим.
Президентские выборы 2004 года ( решающий штат: Огайо):
Джордж С. Буш-младший (R) опережает Джона Керри (D) примерно 118 601 голосом.
Если бы около 59,301 избиратель изменил свой голос, результат мог бы быть другим.
2016 год президентских выборов ( ключевые штаты: Мичиган, Пенсильвания, Висконсин ):
Мичиган: около 10 704 голосов
Пенсильвания: около 44 292 голосов
Висконсин: около 22,748 голосов
Итого: примерно 77,744 голосов
Дональд Трамп (R) Общее количество голосов в этих трех штатах:
В этих трех штатах было подано около 13,8 миллиона голосов. Трамп выиграл эти три штата с преимуществом менее 80 тысяч голосов, благодаря чему одержал победу на президентских выборах. Если бы около 39 тысяч избирателей стратегически изменили свои голоса в этих трех штатах, результат мог бы быть другим.
Президентские выборы 2020 года ( решающие штаты: Аризона, Джорджия, Висконсин ):
Аризона: около 10,457 голосов
Джорджия: примерно 11 779 голосов
Висконсин: около 20,682 голосов
Итого: около 42,918 голосов
Общее количество голосов за победу Джо Байдена в этих трех штатах: (D)
Эти три штата в сумме отдали около 11,7 миллиона голосов. Байден выиграл в этих трех штатах с преимуществом менее 43 тысяч голосов, и выборные голоса этих штатов были ключевыми для его окончательной победы. Если бы примерно 21,5 тысячи избирателей стратегически изменили свои голоса в этих трех штатах, результат мог бы быть другим.
Вывод: сколько людей составляет «ключевое меньшинство»? Из вышеизложенного анализа видно, что «ключевое меньшинство» - это не фиксированное число, а меняется в зависимости от конкретных выборов и конкретного штата.
На уровне штатов: критическое меньшинство может составлять от нескольких сотен (как во Флориде в 2000 году) до десятков тысяч.
На уровне нескольких колеблющихся штатов, определяющих результаты национальных выборов:
В 2016 году разница в примерно 78 тысяч голосов в трех ключевых колеблющихся штатах (MI, PA, WI) определила, кто станет президентом. Это означает, что изменение мнения примерно 39 тысяч избирателей могло бы изменить результат.
В 2020 году разница в около 43 тысяч голосов в трех ключевых колеблющихся штатах (AZ, GA, WI) была критически важна для победы Байдена. Это означает, что изменение мнения примерно 21,5 тысяч избирателей могло бы изменить результат.
В общем, в колеблющихся штатах с десятками миллионов квалифицированных избирателей, окончательное решение о результате президентских выборов часто принимается всего несколькими десятками тысяч избирателей, распределенными по нескольким ключевым штатам. Эта цифра является очень небольшой долей от общего числа голосующих (обычно менее 0,1% - 0,5% от общего числа голосующих).
Если вы поймете модель принятия решений ключевым меньшинством, вы сможете понять, почему Трамп предпочел бы обидеть союзников, чем вводить пошлины на сталь и автомобильную промышленность, потому что выборы в США определяются этими людьми.
Ну хорошо, давайте дальше рассуждать о политических возможностях Маска.
Маск имеет такую возможность, чтобы превратить все штаты США в колеблющиеся штаты. То есть, если он сейчас сможет использовать новую идею и создать новую политическую партию в США, это вполне возможно, что в разных штатах он сначала станет ключевым меньшинством.
Согласно расчетам, сколько голосов нужно получить Маску для достижения этой цели?
**Необходимый процент голосов: ** Примерно в диапазоне от 15% до 19% (в основном наблюдается в штатах с сильным дисбалансом сил двух партий). Минимально необходимый процент голосов: Примерно в диапазоне от 1% до 3% (в основном наблюдается в уже конкурентных колеблющихся штатах). Медианный необходимый процент голосов: Примерно в диапазоне от 5% до 7%.
Только исходя из репутации Маска, у него есть эта база.
Среди людей, поддерживающих Маска, в США доля составляет около трети, что значительно превышает необходимое количество голосов.
Конечно, этого всё еще недостаточно.
Какой флаг вы поднимаете и какой призыв делаете, чтобы ключевым образом превратить фанатов в избирателей.
Какие идеи использует Маск для достижения этой цели?
Это также связано с пониманием американской политики, которая является интервенционистской политикой. В интервенционистской политике обе партии подчиняются интересам групп давления, игнорируя интересы потребителей.
Я предсказал, что Байден обязательно проиграет, потому что он создал большую инфляцию в США, из-за чего большинство людей явно ощущают, что трудности в жизни возрастают, а цены растут. При этом Трамп также будет соответствовать интересам производителей ключевых избирателей в нескольких штатах, что приведет к тому же результату.
В это время в американской политике образовалась очевидная вакуумная зона, а именно никто не представляет интересы потребителей США. Это вакуумная зона существует уже давно.
В этот момент политическая возможность Маска появилась, а именно, создать новую партию, сосредоточив свои усилия на интересах потребителей, что даст мощную политическую мобилизационную силу.
Причина, по которой потребители часто игнорируются в политической конкуренции, заключается в том, что они не могут явно наблюдать за ущербом своих долгосрочных интересов, в то время как ущерб краткосрочным интересам часто незначителен и недостаточен для того, чтобы вызвать у них мощные политические мобилизационные силы.
Например, повышение налогов на сталь и автомобили в США наносит ущерб каждому американцу, который покупает автомобиль, что приводит к росту цен. Предположим, что цена на автомобиль увеличилась на две тысячи долларов; ущерб от потребительских выгод является всеобъемлющим, но не достаточно значительным.
Защита монопольных интересов американских меньшинств в сталелитейной и автомобильной отраслях может позволить им увеличить доход на тридцать тысяч долларов в год.
Автомобиль покупается раз в несколько лет, эта потеря потребительской выгоды всего две тысячи долларов, потребители не будут жертвовать своим свободным временем ради долгой борьбы из-за этого.
Но металлурги и автосборщики будут из-за этого дохода усердно работать, организовываться и постоянно протестовать.
В современном США в бесчисленных областях уже сформировалась модель потребления с высокими ценами, будь то здравоохранение, автомобили, мелкие товары или услуги, цены растут, и уровень страданий потребителей в это время очень высок, у Маска есть реальная основа для мобилизации их.
Я придумал все политические лозунги для Маска.
Голосуй за свой кошелек!
Потребители прежде всего, Америка прежде всего! (Consumers First, America First!)
Ваши расходы на жизнь – наш главный приоритет! (Ваши расходы на жизнь, наш главный приоритет!)
Отказаться от интересов групп, принять повседневных людей! (Reject Special Interests, Embrace Everyday People!)
Не влево, не вправо, только для жизни! (Не влево, не вправо, для вашей жизни!)
Настоящие изменения, настоящее улучшение жизни! (Real Change, Real Life Improvement!)
Сыт по горло пустыми разговорами? Выбирайте действующих! (Tired of Talk? Choose Action!)
Для каждого трудолюбивого человека, добивайтесь более низких цен! (Низкие цены для каждого работающего американца!)
Верните свою покупательскую способность из рук Вашингтона! (Take Back Your Buying Power from Washington!)
Больше не оплачивайте крупный бизнес, заставьте рынок работать на вас! (
Для следующего поколения, создать доступную Америку! )Для следующего поколения, доступная Америка!(
Борьба за потребителей! )Маск: Борьба за потребителей(
Конкретные политические заявления писать очень легко. У американцев слишком много болевых точек.
Снизить цены на медицинские услуги в США, чтобы каждый мог позволить себе лечение, разрушить все монополии, уничтожить Федеральную резервную систему, установить нулевые тарифы, чтобы каждый американец мог позволить себе больше вещей........
Главное, избегать политических требований традиционных двух партий: вопросы абортов, вопросы оружия, иммиграционные вопросы, все эти вопросы должны решаться каждым штатом самостоятельно, так можно избежать различных проблем с политической позицией. В этом случае, если Маск получит более 15% поддержки избирателей в штатах США, Маск станет ключевым меньшинством.
Не только на президентских выборах, но и на выборах сенаторов можно стать ключевым меньшинством.
Выборы в палату представителей проводятся по мажоритарной системе в одномандатных округах, и это трудно изменить. Но влияние на президентские выборы и выборы в сенат уже достаточно, чтобы изменить политику США.
Результаты политических действий не обязательно должны быть направлены на выборы Маска президентом, а должны быть направлены на то, чтобы повлиять на политические результаты в США, это и есть победа.
Рабочие сталелитейных и автомобильных заводов в нескольких колеблющихся штатах могут решить судьбу американской политики, если Маск сможет получить такую большую поддержку, разве этого недостаточно? Конечно, этого достаточно.
В это время, независимо от того, кто хочет баллотироваться в президенты, сначала необходимо сблизиться с предложениями Маска в политике, чтобы иметь шанс на победу.
Стремиться стать президентом США может быть трудно для Маска. Но стремиться изменить американскую политику и немного улучшить ситуацию — сейчас самое время.
Конечно, у Маска есть огромный недостаток, а именно, что он сам является частью американской利益 группы, его компании получают выгоду от распределения налогов в США, это его слабое место.
Если он действительно хочет войти в политику, то эти корпоративные интересы должны быть оставлены, чтобы завоевать доверие общественности.
Сможет ли самый богатый человек в мире сделать это, зависит от действий, а не от того, что он говорит.
Конечно, в долгосрочной перспективе, даже если Маск будет следовать этой политической линии, это лишь незначительное улучшение, и вряд ли это приведет к полномасштабным изменениям в американской политике. Единственный способ, которым действительно можно улучшить американскую политику, — это постоянно уничтожать все федеральные полномочия, а может, даже сделать так, чтобы федерация не существовала.
Пусть вся политическая власть вернется к штатам и округам, это правильное направление для улучшения политики.
Если Америка сможет распасться на десятки штатов, у нее будет шанс на возрождение. Пока федерация существует, мотивация федерации к захвату власти будет постоянно поступать, и большого правительства будет трудно избежать.