Что Трамп, Мандани и Клули говорят нам о экономике внимания?
На прошлых выходных Трамп нанёс военный удар по Ирану и объявил об этом через Truth Social. Возможно, это не первый случай, когда "постинг становится политикой", но трудно найти более прямой пример. В это время я стоял в супермаркете, выбирая бананы, и уведомление на телефоне вызвало у меня чувство странности и замешательства, всё это казалось таким странным.
Вчера Зохран Мамдани выиграл первичные выборы мэра от Демократической партии в Нью-Йорке. Это были конкурентные выборы, и Мамдани одержал победу благодаря высокой дисциплине в повествовании и мастерству в использовании цифровых инструментов. Даже если вам не нравятся его политики (я считаю, что многие из них неприемлемы), его избирательная стратегия все равно впечатляет! Он обошел пешком весь Манхэттен, его образ был повсюду.
Наконец, за несколько дней до того, как произошло это два события, стартап под названием Cluely завершил раунд финансирования в размере 15 миллионов долларов, в котором ведущую роль сыграла компания a16z (Andreessen Horowitz).
Модель бизнеса этой компании можно охарактеризовать как «обман всех». Конечно, этот подход не нов, но причина, по которой a16z инвестирует, не в этом! Их интересует способность Cluely привлекать внимание! Cluely, благодаря своей способности привлекать внимание, применяет приемы «корпоративного Джейка Пола» — включая трюки, вирусный маркетинг, нигилизм и стратегию повествования «сначала атмосфера, потом история» — к потребительским приложениям искусственного интеллекта. Мы уже видели, как «дебильный маркетинг» охватил культурную сферу, поэтому его проникновение в круг стартапов — это лишь вопрос времени.
Тем не менее, эти три события — геополитический конфликт, предварительные выборы мэра и финансирование стартапа — на самом деле являются различными отражениями одной и той же тенденции, и я хочу связать их в этой статье:
Внимание — это инфраструктура: оно определяет, что будет финансироваться, избираться или строиться.
Наратив — это капитал: он движет потоками средств, формированием политики и общественным мнением.
Спекуляция — это операционный уровень между двумя сторонами: это способ, которым вера тестируется, оценивается и преобразуется в результаты до того, как учреждения примут меры.
То, что мы видим, это не просто тенденция в СМИ, а изменение структуры власти. Внимание → Спекуляция → Распределение, это составляет новую цепочку поставок.
Традиционная экономическая теория предполагает, что информационные потоки служат для распределения ресурсов, но сейчас распределение ресурсов, наоборот, служит для потока внимания. Мы перешли от экономики, в которой внимание поддерживает создание других ценностей, к экономике, в которой само внимание является созданием ценности.
Как понять "внимание"
Основные элементы традиционной экономики — это земля, труд и капитал — эти факторы являются основой производства. Однако сегодня настоящим основным элементом стал "внимание".
Трамп изначально заявил, что ему потребуется около двух недель, чтобы обдумать, следует ли бомбить Иран... но в итоге он действовал немедленно? Позже «Нью-Йорк Таймс» сообщила, что решение о воздушномstrike было частично обусловлено рекламным эффектом Израиля на Fox News, поэтому ответ Трампа больше напоминал реактивное «представление», а не строгую военную стратегию. Весь процесс выглядел скорее как драма!
Иран, очевидно, знает, что Трамп может предпринять действия, так как он часто публикует сообщения в социальных сетях.
Из-за опасений, что пост Трампа может раскрыть мотивы операции, военные чиновники приказали организовать "обманный полет" B-2 бомбардировщика, чтобы отвлечь внимание от настоящей задачи.
Иран просто переместил свой уран в другое место, и теперь, похоже, мы не знаем его точное местоположение.
Похоже, эти бомбы не попали в намеченные цели?
Через несколько дней Иран ответил на удары, атаковав военные базы США в Персидском заливе, и заранее предупредил Америку (когда я узнал эту новость, я тоже был в супермаркете).
Иран не закрыл Ормузский пролив, что, похоже, указывает на то, что ситуация может (?) начать успокаиваться (это наблюдение я осторожно записал утром 25 июня).
Трамп призвал к прекращению огня, но, похоже, ни Израиль, ни Иран не обратили внимания на его предложение.
Он также заявил, что Китай может продолжать покупать иранскую нефть, что, очевидно, является смягчением санкций?
Затем Трамп был очень сердит в прямом эфире (что на самом деле можно понять).
Трамп уведомил только республиканских членов Конгресса о воздушных ударах, и это не выглядит хорошо. В то же время, разведывательные сводки, похоже, указывают на то, что Иран не активно милитаризует свою ядерную программу (что делает эти бомбардировки, возможно, незаконными с юридической точки зрения). Однако, когда роль Конгресса напоминает рыбу, барахтающуюся у воды, важность закона может оказаться менее значимой, чем контентная стратегия.
Трамп снова разрушил традиционную архитектуру системы — коренным образом изменив традиционные потоки информации и принятия решений. Военная стратегия и внешняя политика были заменены динамикой социальных медиа. Однако он ведет себя так, словно война — это всего лишь воскресное развлечение. Как сказал его пресс-секретарь Государственного департамента:
"Я не буду опережать президента и не буду пытаться угадать, какой будет его стратегия. События развиваются быстро, и я думаю, что вскоре мы узнаем ответ."
Это действительно подчеркивает сложность экономики внимания — привлечь внимание легко, и люди будут совершать все более безумные поступки, чтобы поддерживать интерес. Но что происходит, когда люди перестают обращать внимание? Здесь вопрос в том, что Иран может продолжать стремиться к ядерному оружию, потому что им просто нужно следить за потоком информации, чтобы понять направление нарратива, что приведет к крайне серьезным последствиям.
Зоран Мамдани
Существует множество отличных статей о Манданей (Деррик Томпсон только что присоединился к Substack!), поэтому я не буду слишком углубляться в это здесь. Но только вчера Зоран Манданей выиграл первичные выборы мэра от Демократической партии в Нью-Йорке. Этот 33-летний демократический социалист победил бывшего губернатора Эндрю Куомо, а его избирательная кампания привлекла большое внимание. Четыре с половиной месяца назад его рейтинг поддержки составлял всего 1%!
Его предвыборная информация в основном сосредоточена на "доступности", что также является одной из причин, по которой Трамп победил среди молодого избирателя. Он умеет создавать короткие видео и подкасты, а также лично погружается в жизнь Нью-Йорка, общаясь с гражданами лицом к лицу и даже пешком проходя через весь город. В то время как Куомо решил запустить рекламу по телевидению и собрал 25 миллионов долларов (!!!) через крупнейший за всю историю выборов мэра Нью-Йорка суперполитический комитет, все эти усилия, похоже, не имеют значения.
Как многие говорят, Мандани является кандидатом из левого лагеря, который в плане "способов распространения" больше всего напоминает Трампа — его предвыборная кампания в значительной степени зависит от интернета, он принимает как можно больше интервью, у него есть преданная команда сторонников (которые постучались в 1,5 миллиона домов!), и у него есть четкое предвыборное сообщение.
Манданни доказал, что "внимание" является ключевым путем к преодолению системных ограничений. Так же, как и Трамп, но с другой стороны.
Эта трансформация не является неожиданной, и в будущем она будет происходить еще чаще на обоих концах. Люди в целом разочарованы нынешним положением вещей, а нарушение правил часто вызывает волнение, например, средний палец, поднятый JD·Вансом, или ругательства Трампа на C-Span.
Конечно, концепция имеет значение. Люди голосуют за Трампа, потому что они поддерживают изгнание иммигрантов и выступают против "культуры пробуждения", а также потому что он отличается от других и полон новизны. А Мандани обещает "доступность" и совершенно новые идеи. В мире, где люди часто чувствуют себя игнорируемыми, это дает надежду на перемены.
Как связать все вместе
Эти три истории — Трамп, который бомбардирует Иран через социальные сети, Мандани, который проходит через Манхэттен в TikTok, и финансирование Cluely — имеют одну общую черту: сила исходит из внимания, а внимание исходит из дисциплины повествования.
Его работа похожа на цепочку поставок:
Мы можем проследить за этой "линейкой внимания" через эти примеры.
Удар Трампа по Ирану:
Сырьё: геополитическая ненависть, национальная гордость, страх перед слабостью.
Обработка: публикация неясных угроз, распространение фрагментов новостей Fox, намёк на месть.
Распространение: через кабельные новостные службы и информационные эхо-камеры.
Спекуляция: люди больше не основывают свои суждения на стратегии, а делают ставки на эмоциях и "атмосфере". Рынок прогнозов реагирует соответственно.
Потребление: Он отдал приказ бомбить Иран.
Загрязнение: стратегическая путаница, юридическая неясность, нормализация информационных войн на основе социальных медиа.
Кампания Мандани:
Сырьё: кризис доступности, неравенство богатства, безысходность в жилье.
Обработка: создание видео для TikTok, участие в интервью, пешие прогулки по Манхэттену.
Распространение: левый подкаст, короткие видеоролики.
Спекуляция: сможет ли он действительно выиграть? Действительно ли бесплатные автобусы работают? Что будет, если Нью-Йорк полностью станет социалистическим? Молодые избиратели, разочарованные центристы и доноры делают ставки на время, усилия и веру (даже делая ставки на прогнозных рынках).
Расходы: он выиграл первичные выборы, Куомо признал свое поражение.
Кейс Cluely также применим к этой логической цепочке. Когда a16z (Andreessen Horowitz) инвестировал в Cluely исключительно на основе способности привлекать внимание, на самом деле они легализовали "внимание" как инвестиционный класс активов. Это послало сигнал другим основателям — приоритизировать вирусное распространение, а не только практичность. Вот что такое "американская динамика"!
Внимание является сырьем для экономических, политических и военных действий. Однако именно спекуляция делает это внимание работоспособным: люди ставят эмоциональные, политические и экономические ставки на то, что определенный нарратив может стать реальностью.
В политической сфере такое спекулятивное поведение стало самым близким к "действию" способом для тех, кто чувствует, что экономика больше не служит их интересам. Люди спекулируют на различных идеях, личностях и т.д. — почему бы и нет? Но когда это явление происходит, система оптимизируется на скорость и вирусное распространение, а не на стабильность или точность.
Я считаю, что именно это и является причиной того, что в настоящее время распределение ресурсов контролируется неформальным альянсом — такими подкастерами, как Джо Роган, такими YouTuber, как Mr. Beast, а также такими фигурами, как Стив Бэннон и Тукер Карлсон. Даже Илон Маск, хотя он и не упоминает о происходящем, выступает в роли "терморегулятора нарратива". Эти люди являются мастерами скорости и вирусного распространения.
Они используют это спекулятивное поведение, чтобы решать, что может привлечь внимание, в то время как внимание все больше определяет распределение ресурсов. Сегодня весь мир учится у них — будь то стартапы, политики или геополитические стратегии. "Сдерживание и противовес" больше не исходит от Конгресса или судов, а поступает из информационных потоков социальных сетей.
Мы раньше тоже видели подобные ситуации.
Описываемое мной явление не является совершенно беспрецедентным. Многие уже обсуждали подобные проблемы. Еще в 1971 году Герберт Саймон (Herbert Simon) написал в своей книге «Проектирование организаций для мира, насыщенного информацией» (Designing Organizations for an Information-Rich World):
В мире, насыщенном информацией, изобилие информации означает нехватку чего-то другого: дефицит ресурсов, которые потребляет информация. А то, что потребляется информацией, очевидно: это внимание получателя. Таким образом, изобилие информации создает дефицит внимания и требует эффективного распределения внимания между избыточными источниками информации, которые могут отвлекать.
Избыточность информации приводит к нехватке внимания! В 1997 году Майкл Голдхабер в своей статье «Экономика внимания и сеть» (The Attention Economy and the Net) далее исследовал этот вопрос, считая, что внимание становится новой валютой цифровой эпохи.
Экономика внимания принесла свои собственные формы богатства, классовую дифференциацию — звезд и поклонников — а также свои собственные формы собственности, которые делают ее несовместимой с промышленной-денежной-рыночной экономикой, и, похоже, экономика внимания собирается ее заменить. Успех будет принадлежать тем, кто сможет лучше всего адаптироваться к этой новой реальности.
Роберт Шиллер (Robert Shiller) предложил концепцию "нарративной экономики" (narrative economics), считая, что истории движут экономическим поведением. И я считаю, что мы находимся в новой итерации всего этого, когда истории не только влияют на экономическую деятельность, но и сами по себе являются экономической деятельностью. Внимание (во многих отношениях) является предпосылкой богатства, а спекуляции движут всем этим.
Короче говоря... сейчас всё похоже на криптовалюту? Криптовалюта не представляет собой "реальную" ценность (в индустрии есть вещи, которые действительно имеют ценность, но в целом это так), а представляет собой синтез через спекуляции и веру. Эмоции, волатильность и доля в сознании (если хотите так сказать). Мы сейчас живем в системе, где динамика внимания стала операционной системой для распределения ресурсов, политических решений и построения идентичности.
Что произойдет дальше?
Это явление спекуляции, переплетенное с вниманием, похоже, было проигнорировано за пределами рынка. И проблема не в том, можем ли мы построить лучшее жилье или инфраструктуру — хотя в этом есть острая необходимость. Истинная проблема заключается в том, сможем ли мы вообще создать что-либо последовательное, когда система распределения ресурсов ставит внимание превыше всего.
Потому что сейчас те, кто может создать самые привлекательные спекуляции на будущее, независимо от того, понимают ли они действительно последствия, получают максимальную власть, чтобы реализовать это.
Мы не можем найти нейтральную точку наблюдения вне этих систем. Инструменты, которые мы строим, также перерабатывают нас самих, и эта переработка оказывает всестороннее влияние. Из-за существования управленческих механизмов на самом деле нет истинного состояния "офлайн". Все мы участвуем в когнитивной экономике, основанной на внимании, вере и действиях как объекте торговли. Контролируя поток информации, можно формировать будущее. Итак, что произойдет, когда все превратится в машину внимания-спекуляции?
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
От бомбардировок Ирана до выборов в TikTok, правила спекуляции в экономике внимания
Автор: Кайла Сканлон
Компиляция: ShenChao TechFlow
Что Трамп, Мандани и Клули говорят нам о экономике внимания?
На прошлых выходных Трамп нанёс военный удар по Ирану и объявил об этом через Truth Social. Возможно, это не первый случай, когда "постинг становится политикой", но трудно найти более прямой пример. В это время я стоял в супермаркете, выбирая бананы, и уведомление на телефоне вызвало у меня чувство странности и замешательства, всё это казалось таким странным.
Вчера Зохран Мамдани выиграл первичные выборы мэра от Демократической партии в Нью-Йорке. Это были конкурентные выборы, и Мамдани одержал победу благодаря высокой дисциплине в повествовании и мастерству в использовании цифровых инструментов. Даже если вам не нравятся его политики (я считаю, что многие из них неприемлемы), его избирательная стратегия все равно впечатляет! Он обошел пешком весь Манхэттен, его образ был повсюду.
Наконец, за несколько дней до того, как произошло это два события, стартап под названием Cluely завершил раунд финансирования в размере 15 миллионов долларов, в котором ведущую роль сыграла компания a16z (Andreessen Horowitz).
Модель бизнеса этой компании можно охарактеризовать как «обман всех». Конечно, этот подход не нов, но причина, по которой a16z инвестирует, не в этом! Их интересует способность Cluely привлекать внимание! Cluely, благодаря своей способности привлекать внимание, применяет приемы «корпоративного Джейка Пола» — включая трюки, вирусный маркетинг, нигилизм и стратегию повествования «сначала атмосфера, потом история» — к потребительским приложениям искусственного интеллекта. Мы уже видели, как «дебильный маркетинг» охватил культурную сферу, поэтому его проникновение в круг стартапов — это лишь вопрос времени.
Тем не менее, эти три события — геополитический конфликт, предварительные выборы мэра и финансирование стартапа — на самом деле являются различными отражениями одной и той же тенденции, и я хочу связать их в этой статье:
Внимание — это инфраструктура: оно определяет, что будет финансироваться, избираться или строиться.
Наратив — это капитал: он движет потоками средств, формированием политики и общественным мнением.
Спекуляция — это операционный уровень между двумя сторонами: это способ, которым вера тестируется, оценивается и преобразуется в результаты до того, как учреждения примут меры.
То, что мы видим, это не просто тенденция в СМИ, а изменение структуры власти. Внимание → Спекуляция → Распределение, это составляет новую цепочку поставок.
Традиционная экономическая теория предполагает, что информационные потоки служат для распределения ресурсов, но сейчас распределение ресурсов, наоборот, служит для потока внимания. Мы перешли от экономики, в которой внимание поддерживает создание других ценностей, к экономике, в которой само внимание является созданием ценности.
Как понять "внимание"
Основные элементы традиционной экономики — это земля, труд и капитал — эти факторы являются основой производства. Однако сегодня настоящим основным элементом стал "внимание".
Трамп изначально заявил, что ему потребуется около двух недель, чтобы обдумать, следует ли бомбить Иран... но в итоге он действовал немедленно? Позже «Нью-Йорк Таймс» сообщила, что решение о воздушномstrike было частично обусловлено рекламным эффектом Израиля на Fox News, поэтому ответ Трампа больше напоминал реактивное «представление», а не строгую военную стратегию. Весь процесс выглядел скорее как драма!
Иран, очевидно, знает, что Трамп может предпринять действия, так как он часто публикует сообщения в социальных сетях.
Из-за опасений, что пост Трампа может раскрыть мотивы операции, военные чиновники приказали организовать "обманный полет" B-2 бомбардировщика, чтобы отвлечь внимание от настоящей задачи.
Иран просто переместил свой уран в другое место, и теперь, похоже, мы не знаем его точное местоположение.
Похоже, эти бомбы не попали в намеченные цели?
Через несколько дней Иран ответил на удары, атаковав военные базы США в Персидском заливе, и заранее предупредил Америку (когда я узнал эту новость, я тоже был в супермаркете).
Иран не закрыл Ормузский пролив, что, похоже, указывает на то, что ситуация может (?) начать успокаиваться (это наблюдение я осторожно записал утром 25 июня).
Трамп призвал к прекращению огня, но, похоже, ни Израиль, ни Иран не обратили внимания на его предложение.
Он также заявил, что Китай может продолжать покупать иранскую нефть, что, очевидно, является смягчением санкций?
Затем Трамп был очень сердит в прямом эфире (что на самом деле можно понять).
Трамп уведомил только республиканских членов Конгресса о воздушных ударах, и это не выглядит хорошо. В то же время, разведывательные сводки, похоже, указывают на то, что Иран не активно милитаризует свою ядерную программу (что делает эти бомбардировки, возможно, незаконными с юридической точки зрения). Однако, когда роль Конгресса напоминает рыбу, барахтающуюся у воды, важность закона может оказаться менее значимой, чем контентная стратегия.
Трамп снова разрушил традиционную архитектуру системы — коренным образом изменив традиционные потоки информации и принятия решений. Военная стратегия и внешняя политика были заменены динамикой социальных медиа. Однако он ведет себя так, словно война — это всего лишь воскресное развлечение. Как сказал его пресс-секретарь Государственного департамента:
"Я не буду опережать президента и не буду пытаться угадать, какой будет его стратегия. События развиваются быстро, и я думаю, что вскоре мы узнаем ответ."
Это действительно подчеркивает сложность экономики внимания — привлечь внимание легко, и люди будут совершать все более безумные поступки, чтобы поддерживать интерес. Но что происходит, когда люди перестают обращать внимание? Здесь вопрос в том, что Иран может продолжать стремиться к ядерному оружию, потому что им просто нужно следить за потоком информации, чтобы понять направление нарратива, что приведет к крайне серьезным последствиям.
Зоран Мамдани
Существует множество отличных статей о Манданей (Деррик Томпсон только что присоединился к Substack!), поэтому я не буду слишком углубляться в это здесь. Но только вчера Зоран Манданей выиграл первичные выборы мэра от Демократической партии в Нью-Йорке. Этот 33-летний демократический социалист победил бывшего губернатора Эндрю Куомо, а его избирательная кампания привлекла большое внимание. Четыре с половиной месяца назад его рейтинг поддержки составлял всего 1%!
Его предвыборная информация в основном сосредоточена на "доступности", что также является одной из причин, по которой Трамп победил среди молодого избирателя. Он умеет создавать короткие видео и подкасты, а также лично погружается в жизнь Нью-Йорка, общаясь с гражданами лицом к лицу и даже пешком проходя через весь город. В то время как Куомо решил запустить рекламу по телевидению и собрал 25 миллионов долларов (!!!) через крупнейший за всю историю выборов мэра Нью-Йорка суперполитический комитет, все эти усилия, похоже, не имеют значения.
Как многие говорят, Мандани является кандидатом из левого лагеря, который в плане "способов распространения" больше всего напоминает Трампа — его предвыборная кампания в значительной степени зависит от интернета, он принимает как можно больше интервью, у него есть преданная команда сторонников (которые постучались в 1,5 миллиона домов!), и у него есть четкое предвыборное сообщение.
Манданни доказал, что "внимание" является ключевым путем к преодолению системных ограничений. Так же, как и Трамп, но с другой стороны.
Эта трансформация не является неожиданной, и в будущем она будет происходить еще чаще на обоих концах. Люди в целом разочарованы нынешним положением вещей, а нарушение правил часто вызывает волнение, например, средний палец, поднятый JD·Вансом, или ругательства Трампа на C-Span.
Конечно, концепция имеет значение. Люди голосуют за Трампа, потому что они поддерживают изгнание иммигрантов и выступают против "культуры пробуждения", а также потому что он отличается от других и полон новизны. А Мандани обещает "доступность" и совершенно новые идеи. В мире, где люди часто чувствуют себя игнорируемыми, это дает надежду на перемены.
Как связать все вместе
Эти три истории — Трамп, который бомбардирует Иран через социальные сети, Мандани, который проходит через Манхэттен в TikTok, и финансирование Cluely — имеют одну общую черту: сила исходит из внимания, а внимание исходит из дисциплины повествования.
Его работа похожа на цепочку поставок:
Мы можем проследить за этой "линейкой внимания" через эти примеры.
Удар Трампа по Ирану:
Сырьё: геополитическая ненависть, национальная гордость, страх перед слабостью.
Обработка: публикация неясных угроз, распространение фрагментов новостей Fox, намёк на месть.
Распространение: через кабельные новостные службы и информационные эхо-камеры.
Спекуляция: люди больше не основывают свои суждения на стратегии, а делают ставки на эмоциях и "атмосфере". Рынок прогнозов реагирует соответственно.
Потребление: Он отдал приказ бомбить Иран.
Загрязнение: стратегическая путаница, юридическая неясность, нормализация информационных войн на основе социальных медиа.
Кампания Мандани:
Сырьё: кризис доступности, неравенство богатства, безысходность в жилье.
Обработка: создание видео для TikTok, участие в интервью, пешие прогулки по Манхэттену.
Распространение: левый подкаст, короткие видеоролики.
Спекуляция: сможет ли он действительно выиграть? Действительно ли бесплатные автобусы работают? Что будет, если Нью-Йорк полностью станет социалистическим? Молодые избиратели, разочарованные центристы и доноры делают ставки на время, усилия и веру (даже делая ставки на прогнозных рынках).
Расходы: он выиграл первичные выборы, Куомо признал свое поражение.
Загрязнение: циклы гнева, фракционирование, углубление идеологической диверсификации.
Кейс Cluely также применим к этой логической цепочке. Когда a16z (Andreessen Horowitz) инвестировал в Cluely исключительно на основе способности привлекать внимание, на самом деле они легализовали "внимание" как инвестиционный класс активов. Это послало сигнал другим основателям — приоритизировать вирусное распространение, а не только практичность. Вот что такое "американская динамика"!
Внимание является сырьем для экономических, политических и военных действий. Однако именно спекуляция делает это внимание работоспособным: люди ставят эмоциональные, политические и экономические ставки на то, что определенный нарратив может стать реальностью.
В политической сфере такое спекулятивное поведение стало самым близким к "действию" способом для тех, кто чувствует, что экономика больше не служит их интересам. Люди спекулируют на различных идеях, личностях и т.д. — почему бы и нет? Но когда это явление происходит, система оптимизируется на скорость и вирусное распространение, а не на стабильность или точность.
Я считаю, что именно это и является причиной того, что в настоящее время распределение ресурсов контролируется неформальным альянсом — такими подкастерами, как Джо Роган, такими YouTuber, как Mr. Beast, а также такими фигурами, как Стив Бэннон и Тукер Карлсон. Даже Илон Маск, хотя он и не упоминает о происходящем, выступает в роли "терморегулятора нарратива". Эти люди являются мастерами скорости и вирусного распространения.
Они используют это спекулятивное поведение, чтобы решать, что может привлечь внимание, в то время как внимание все больше определяет распределение ресурсов. Сегодня весь мир учится у них — будь то стартапы, политики или геополитические стратегии. "Сдерживание и противовес" больше не исходит от Конгресса или судов, а поступает из информационных потоков социальных сетей.
Мы раньше тоже видели подобные ситуации.
Описываемое мной явление не является совершенно беспрецедентным. Многие уже обсуждали подобные проблемы. Еще в 1971 году Герберт Саймон (Herbert Simon) написал в своей книге «Проектирование организаций для мира, насыщенного информацией» (Designing Organizations for an Information-Rich World):
В мире, насыщенном информацией, изобилие информации означает нехватку чего-то другого: дефицит ресурсов, которые потребляет информация. А то, что потребляется информацией, очевидно: это внимание получателя. Таким образом, изобилие информации создает дефицит внимания и требует эффективного распределения внимания между избыточными источниками информации, которые могут отвлекать.
Избыточность информации приводит к нехватке внимания! В 1997 году Майкл Голдхабер в своей статье «Экономика внимания и сеть» (The Attention Economy and the Net) далее исследовал этот вопрос, считая, что внимание становится новой валютой цифровой эпохи.
Экономика внимания принесла свои собственные формы богатства, классовую дифференциацию — звезд и поклонников — а также свои собственные формы собственности, которые делают ее несовместимой с промышленной-денежной-рыночной экономикой, и, похоже, экономика внимания собирается ее заменить. Успех будет принадлежать тем, кто сможет лучше всего адаптироваться к этой новой реальности.
Роберт Шиллер (Robert Shiller) предложил концепцию "нарративной экономики" (narrative economics), считая, что истории движут экономическим поведением. И я считаю, что мы находимся в новой итерации всего этого, когда истории не только влияют на экономическую деятельность, но и сами по себе являются экономической деятельностью. Внимание (во многих отношениях) является предпосылкой богатства, а спекуляции движут всем этим.
Короче говоря... сейчас всё похоже на криптовалюту? Криптовалюта не представляет собой "реальную" ценность (в индустрии есть вещи, которые действительно имеют ценность, но в целом это так), а представляет собой синтез через спекуляции и веру. Эмоции, волатильность и доля в сознании (если хотите так сказать). Мы сейчас живем в системе, где динамика внимания стала операционной системой для распределения ресурсов, политических решений и построения идентичности.
Что произойдет дальше?
Это явление спекуляции, переплетенное с вниманием, похоже, было проигнорировано за пределами рынка. И проблема не в том, можем ли мы построить лучшее жилье или инфраструктуру — хотя в этом есть острая необходимость. Истинная проблема заключается в том, сможем ли мы вообще создать что-либо последовательное, когда система распределения ресурсов ставит внимание превыше всего.
Потому что сейчас те, кто может создать самые привлекательные спекуляции на будущее, независимо от того, понимают ли они действительно последствия, получают максимальную власть, чтобы реализовать это.
Мы не можем найти нейтральную точку наблюдения вне этих систем. Инструменты, которые мы строим, также перерабатывают нас самих, и эта переработка оказывает всестороннее влияние. Из-за существования управленческих механизмов на самом деле нет истинного состояния "офлайн". Все мы участвуем в когнитивной экономике, основанной на внимании, вере и действиях как объекте торговли. Контролируя поток информации, можно формировать будущее. Итак, что произойдет, когда все превратится в машину внимания-спекуляции?