Точное различие между пособничеством и сокрытием в преступлениях с использованием виртуальных денег
С развитием глобализации виртуальных денег связанные с ними юридические вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "Помощь в преступлениях") и сокрытие или укрытие преступных доходов, преступлений, связанных с доходами от преступной деятельности (сокращенно "Сокрытие") как две важные статьи преступлений, связанных с виртуальными деньгами, часто пересекаются и путаются в установлении фактов и применении закона.
Это смешение не только влияет на точность определения дел судебными органами, но и напрямую связано с тяжестью наказания подсудимого. Хотя оба преступления являются важными инструментами уголовного кодекса против преступлений в сфере информационных технологий и отмывания денег, между ними существуют значительные различия в субъективном намерении, способах совершения и масштабах наказания.
В этой статье через анализ случаев, юридическое различение и практический опыт будет подробно рассмотрено, как правильно различать пособничество и сокрытие в преступлениях с виртуальными деньгами, чтобы предоставить практическую参考 для соответствующих специалистов.
Один. Анализ случая
Давайте рассмотрим на практическом примере различия в судебных решениях по делам, связанным с Виртуальными деньгами, в отношении пособничества и сокрытия. В деле о сокрытии, вынесенном Средним судом города Цзяозо провинции Хэнань (номер дела (2022) Юй 08 Уголовный окончательный 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года Ли Ган и другие, будучи в курсе ситуации, организовали Чэнь Сы и других лиц использовать банковские карты для перевода преступных доходов. Чэнь Сы и другие, будучи осведомленными, предоставили свои банковские карты, оформленные на их имя, для участия в переводах (частично через покупку виртуальных денег и последующий перевод), а также вели учет и сверку через интернет-чаты. В ходе расследования выяснено, что Чэнь Сы предоставил 3 банковские карты для перевода средств от телефонного мошенничества на сумму более 147000 юаней.
В феврале 2021 года Ли Ганцзян и другие были арестованы. Однако Чэнь Сы и другие продолжали организовывать использование банковских карт или перевод средств через покупку виртуальных денег, сумма вовлеченных средств составила более 441 тысячи юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в укрытии преступления и приговорил его к четырем годам лишения свободы с штрафом в 20 000 юаней. Чэнь Сы и его адвокат считают, что это должно квалифицироваться как менее тяжкое преступление - пособничество, но апелляционный суд отклонил жалобу и оставил приговор без изменений.
Этот случай хорошо иллюстрирует основные спорные моменты между защитой и обвинением в применении статей о соучастии в преступлении и сокрытии преступления при переводе незаконно добытых средств через Виртуальные деньги.
Два. Область применения преступлений помощи и сокрытия в уголовных делах криптовалютного мира
В уголовных делах, связанных с виртуальными деньгами, границы применения преступлений, связанных с помощью и сокрытием, обычно тесно связаны с ролью субъекта, уровнем его субъективного восприятия и последствиями его действий. Хотя оба преступления требуют от субъекта «знания», при тщательном анализе существует явная разница в сценариях применения этих преступлений:
(1) Типичные случаи применения преступления помощи
Помощь в преступлении подразумевает действия, связанные с осознанием того, что другой человек использует информационную сеть для совершения преступления, и предоставлением ему технической поддержки, продвижения, привлечения клиентов, расчетов, сетевого хранения, передачи информации и других видов помощи. В области виртуальных денег распространенные действия, относящиеся к помощи в преступлении, включают:
Помощь мошенническим группам в сборе токенов и их переводе;
Зная, что это незаконные средства, все же предоставляют услуги по переводу средств по адресу;
Предоставить адрес кошелька для виртуальных денег для перевода средств.
Ключевым моментом этого преступления является то, что действие "помощи" непосредственно содействует преступлениям в информационных сетях, без необходимости преследовать цель получения прибыли.
(2) Типичные сценарии применения укрывательства преступления
Скрытие преступления больше сосредоточено на помощи верховным преступникам в обработке "краденых средств", что конкретно выражается в том, что лицо, зная, что это преступно полученные средства или их доходы, все равно помогает в их перемещении, приобретении, доверительном управлении, обмене и т.д. Его распространенные проявления включают:
Приобретение виртуальных денег, полученных другими лицами через телекоммуникационное мошенничество;
Зная, что это незаконные средства, продолжать "отмывать токен" или обменивать на фиатные деньги;
Действия по хранению на хранение, вывод средств и т.д.
Скрытие преступления подчеркивает, что лицо помогает «переработать украденное имущество», что ближе к традиционному пониманию «отмывания денег», при этом предпосылкой является четкое осознание полученных преступным путем доходов.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного осознания и того, способствует ли действие непосредственному осуществлению преступления или же последующей обработке результатов преступления.
Три. Как точно различать соучастие в преступлении и сокрытие преступления?
Для точного различия между этими двумя преступлениями необходимо учитывать субъективное отношение, объективные действия и объективные доказательства дела в совокупности, нельзя просто применять названия преступлений. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
（一）объекты субъективного знания различаются
Соучастие в преступлении: лицо должно осознавать, что "другие совершают преступление с использованием информационной сети". То есть: осознавать, что кто-то занимается мошенничеством в сфере телекоммуникаций, азартными играми или нарушением личной информации граждан (достаточно обобщенного осознания), и при этом оказывать помощь.
Скрытие преступления: Действующее лицо должно знать, что "обрабатываемые имущество является преступно нажитыми средствами". То есть: не обязательно знать конкретные детали исходного преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или виртуальные деньги являются крадеными".
Иными словами, «знание» в преступлении, связанном с помощью, относится к осознанию самого преступного деяния, тогда как «знание» в преступлении, связанном с сокрытием, относится к осознанию преступных доходов.
（二）Временные точки возникновения поведения различаются
Соучастие в преступлении часто происходит во время или до совершения преступления, играя роль "ассистента";
Скрытие преступления обычно происходит после совершения преступления, выполняя функцию «очистки похищенного».
Например, помощь в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять пособничество; но если преступление уже завершено, передача токена другому лицу для хранения или продажи может составлять сокрытие.
(三) способствовал ли преступлению?
Скрытность действий часто имеет сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, без перевода средств мошенническая группа не сможет получить доступ к деньгам. Хотя преступление помощи также включает в себя помощь в "монетизации" доходов от верховных преступлений, это не определяет, может ли верховное преступление быть признано состоявшимся.
Для защитника можно подойти к защите с следующих двух сторон:
Первое — это уровень доказательства: необходимо тщательно проанализировать способы получения токенов, упоминаются ли в коммуникационных записях преступления верхнего уровня и существует ли намерение "отмыть" токены.
Второе - субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия выше по цепочке являются преступными, а только знал, что "источник этих средств неясен", следует более внимательно рассмотреть применение преступления пособничества, заявляя о "небольшом преступлении".
Четыре, Заключение
В условиях высокоанонимных, легко трансграничных и децентрализованных технологий виртуальных денег, применение уголовного права значительно усложняется, а границы между пособничеством и укрывательством становятся все более размытыми. Однако именно в этой размытости границ уголовные адвокаты в соответствующих областях должны взять на себя ответственность "правовых переводчиков", им не только необходимо овладеть искусством традиционной уголовной защиты, но и глубоко понять базовую логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений касается сдержанности закона и реализации справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точного различия между пособничеством и сокрытием преступления напрямую определяет судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей регламентацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы для Виртуальных денег, применение закона в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях по уголовным делам, связанным с виртуальными деньгами, является суровым испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.
Посмотреть Оригинал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Точная разница между пособничеством и сокрытием в преступлениях с виртуальными деньгами и практические моменты.
Точное различие между пособничеством и сокрытием в преступлениях с использованием виртуальных денег
С развитием глобализации виртуальных денег связанные с ними юридические вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "Помощь в преступлениях") и сокрытие или укрытие преступных доходов, преступлений, связанных с доходами от преступной деятельности (сокращенно "Сокрытие") как две важные статьи преступлений, связанных с виртуальными деньгами, часто пересекаются и путаются в установлении фактов и применении закона.
Это смешение не только влияет на точность определения дел судебными органами, но и напрямую связано с тяжестью наказания подсудимого. Хотя оба преступления являются важными инструментами уголовного кодекса против преступлений в сфере информационных технологий и отмывания денег, между ними существуют значительные различия в субъективном намерении, способах совершения и масштабах наказания.
В этой статье через анализ случаев, юридическое различение и практический опыт будет подробно рассмотрено, как правильно различать пособничество и сокрытие в преступлениях с виртуальными деньгами, чтобы предоставить практическую参考 для соответствующих специалистов.
Один. Анализ случая
Давайте рассмотрим на практическом примере различия в судебных решениях по делам, связанным с Виртуальными деньгами, в отношении пособничества и сокрытия. В деле о сокрытии, вынесенном Средним судом города Цзяозо провинции Хэнань (номер дела (2022) Юй 08 Уголовный окончательный 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года Ли Ган и другие, будучи в курсе ситуации, организовали Чэнь Сы и других лиц использовать банковские карты для перевода преступных доходов. Чэнь Сы и другие, будучи осведомленными, предоставили свои банковские карты, оформленные на их имя, для участия в переводах (частично через покупку виртуальных денег и последующий перевод), а также вели учет и сверку через интернет-чаты. В ходе расследования выяснено, что Чэнь Сы предоставил 3 банковские карты для перевода средств от телефонного мошенничества на сумму более 147000 юаней.
В феврале 2021 года Ли Ганцзян и другие были арестованы. Однако Чэнь Сы и другие продолжали организовывать использование банковских карт или перевод средств через покупку виртуальных денег, сумма вовлеченных средств составила более 441 тысячи юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в укрытии преступления и приговорил его к четырем годам лишения свободы с штрафом в 20 000 юаней. Чэнь Сы и его адвокат считают, что это должно квалифицироваться как менее тяжкое преступление - пособничество, но апелляционный суд отклонил жалобу и оставил приговор без изменений.
Этот случай хорошо иллюстрирует основные спорные моменты между защитой и обвинением в применении статей о соучастии в преступлении и сокрытии преступления при переводе незаконно добытых средств через Виртуальные деньги.
Два. Область применения преступлений помощи и сокрытия в уголовных делах криптовалютного мира
В уголовных делах, связанных с виртуальными деньгами, границы применения преступлений, связанных с помощью и сокрытием, обычно тесно связаны с ролью субъекта, уровнем его субъективного восприятия и последствиями его действий. Хотя оба преступления требуют от субъекта «знания», при тщательном анализе существует явная разница в сценариях применения этих преступлений:
(1) Типичные случаи применения преступления помощи
Помощь в преступлении подразумевает действия, связанные с осознанием того, что другой человек использует информационную сеть для совершения преступления, и предоставлением ему технической поддержки, продвижения, привлечения клиентов, расчетов, сетевого хранения, передачи информации и других видов помощи. В области виртуальных денег распространенные действия, относящиеся к помощи в преступлении, включают:
Ключевым моментом этого преступления является то, что действие "помощи" непосредственно содействует преступлениям в информационных сетях, без необходимости преследовать цель получения прибыли.
(2) Типичные сценарии применения укрывательства преступления
Скрытие преступления больше сосредоточено на помощи верховным преступникам в обработке "краденых средств", что конкретно выражается в том, что лицо, зная, что это преступно полученные средства или их доходы, все равно помогает в их перемещении, приобретении, доверительном управлении, обмене и т.д. Его распространенные проявления включают:
Скрытие преступления подчеркивает, что лицо помогает «переработать украденное имущество», что ближе к традиционному пониманию «отмывания денег», при этом предпосылкой является четкое осознание полученных преступным путем доходов.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного осознания и того, способствует ли действие непосредственному осуществлению преступления или же последующей обработке результатов преступления.
Три. Как точно различать соучастие в преступлении и сокрытие преступления?
Для точного различия между этими двумя преступлениями необходимо учитывать субъективное отношение, объективные действия и объективные доказательства дела в совокупности, нельзя просто применять названия преступлений. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
（一）объекты субъективного знания различаются
Соучастие в преступлении: лицо должно осознавать, что "другие совершают преступление с использованием информационной сети". То есть: осознавать, что кто-то занимается мошенничеством в сфере телекоммуникаций, азартными играми или нарушением личной информации граждан (достаточно обобщенного осознания), и при этом оказывать помощь.
Скрытие преступления: Действующее лицо должно знать, что "обрабатываемые имущество является преступно нажитыми средствами". То есть: не обязательно знать конкретные детали исходного преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или виртуальные деньги являются крадеными".
Иными словами, «знание» в преступлении, связанном с помощью, относится к осознанию самого преступного деяния, тогда как «знание» в преступлении, связанном с сокрытием, относится к осознанию преступных доходов.
（二）Временные точки возникновения поведения различаются
Например, помощь в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять пособничество; но если преступление уже завершено, передача токена другому лицу для хранения или продажи может составлять сокрытие.
(三) способствовал ли преступлению?
Скрытность действий часто имеет сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, без перевода средств мошенническая группа не сможет получить доступ к деньгам. Хотя преступление помощи также включает в себя помощь в "монетизации" доходов от верховных преступлений, это не определяет, может ли верховное преступление быть признано состоявшимся.
Для защитника можно подойти к защите с следующих двух сторон:
Первое — это уровень доказательства: необходимо тщательно проанализировать способы получения токенов, упоминаются ли в коммуникационных записях преступления верхнего уровня и существует ли намерение "отмыть" токены.
Второе - субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия выше по цепочке являются преступными, а только знал, что "источник этих средств неясен", следует более внимательно рассмотреть применение преступления пособничества, заявляя о "небольшом преступлении".
Четыре, Заключение
В условиях высокоанонимных, легко трансграничных и децентрализованных технологий виртуальных денег, применение уголовного права значительно усложняется, а границы между пособничеством и укрывательством становятся все более размытыми. Однако именно в этой размытости границ уголовные адвокаты в соответствующих областях должны взять на себя ответственность "правовых переводчиков", им не только необходимо овладеть искусством традиционной уголовной защиты, но и глубоко понять базовую логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений касается сдержанности закона и реализации справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точного различия между пособничеством и сокрытием преступления напрямую определяет судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей регламентацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы для Виртуальных денег, применение закона в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях по уголовным делам, связанным с виртуальными деньгами, является суровым испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.