Крипторынок и "модель опционов на заем": возможности и риски.
За последний год первичный рынок шифрования оказался в упадке, различные проблемы и регуляторные дыры постепенно стали очевидны. Как потенциальная поддержка для новых проектов, маркетмейкеры должны были поддерживать развитие проектов, предоставляя ликвидность и стабилизируя цены. Однако сотрудничество под названием "модель опционов на займы" может быть выгодным для обеих сторон в бычьем рынке, но в медвежьем рынке оно было злоупотреблено некоторыми недобросовестными участниками, что нанесло серьезный ущерб небольшим шифровым проектам, приведя к разрушению доверия и хаосу на рынке.
Хотя традиционные финансовые рынки также сталкивались с аналогичными вызовами, благодаря зрелому регулированию и прозрачным механизмам они смогли свести влияние этих проблем к минимуму. Шифрование-индустрия вполне может заимствовать опыт традиционных финансов для решения текущих проблем и создания более справедливой экосистемы. В данной статье будет подробно рассмотрен механизм работы модели кредитных Опций, ее потенциальные риски для проектов, сравнение с традиционным рынком, а также анализ текущей рыночной ситуации.
Модель опционов на кредитование: на поверхности блестяще, но на самом деле скрывает риски
В крипторынке основная задача маркетмейкеров заключается в обеспечении достаточной ликвидности на рынке путем частых сделок, чтобы предотвратить резкие колебания цен из-за нехватки контрагентов. Для новых проектов сотрудничество с маркетмейкерами практически неизбежно, это не только помогает проекту успешно выйти на биржу, но и привлекает внимание большего числа инвесторов. "Модель опционов на кредит" является широко используемым способом сотрудничества: проектная сторона предоставляет маркетмейкерам большое количество токенов бесплатно или по низкой цене; маркетмейкеры затем используют эти токены для проведения маркетмейкинга на бирже, поддерживая активность рынка. Контракт обычно также включает в себя условия опционов, позволяющие маркетмейкерам вернуть токены по согласованной цене в будущем в определенные моменты времени или купить их напрямую, но они также могут выбрать не выполнять этот опцион.
На первый взгляд, такая модель кажется способной достичь взаимовыгодного результата: проект получает рыночную поддержку, а маркет-мейкеры зарабатывают на разнице в ценах или комиссиях за услуги. Однако проблема заключается в гибкости условий опционов и непрозрачности контрактов. Информационная асимметрия между проектом и маркет-мейкерами предоставляет возможности для некоторых нечестных маркет-мейкеров. Они могут использовать занятые токены для дестабилизации рыночного порядка, ставя свои интересы выше развития проекта.
Хищническое поведение: как проекты попадают в затруднительное положение
Когда модель заемных опций используется неправильно, это может причинить серьезный ущерб проекту. Наиболее распространенный метод — это "обрушение": маркет-мейкеры внезапно распродают большое количество занятых токенов, что приводит к резкому падению цен. Розничные инвесторы, заметив аномалию, начинают массово распродажу, и рынок погружается в панику. Маркет-мейкеры могут извлечь из этого выгоду, например, через операции "шорт" — сначала продавая токены по высокой цене, а затем, когда цена обрушивается, выкупая их обратно по низкой цене, чтобы вернуть проекту и заработать на разнице. Либо они могут воспользоваться условиями опций, "возвращая" токены по самой низкой цене, чтобы завершить сделку с очень низкими затратами.
Такое действие может иметь разрушительные последствия для небольших проектов. Есть примеры, когда цена токена обрушивалась вдвое всего за несколько дней, рыночная капитализация быстро испарялась, и возможности рефинансирования проекта в основном терялись. Еще более серьезно то, что жизнь криптопроекта зависит от доверия сообщества; как только цена обваливается, инвесторы либо считают проект мошенничеством, либо полностью теряют доверие, что приводит к распаду сообщества. Биржи предъявляют строгие требования к объему торгов и стабильности цен токенов; резкое падение цен может напрямую привести к исключению токена из обращения, и перспективы проекта выглядят мрачными.
Усложняет ситуацию то, что эти соглашения о сотрудничестве часто скрыты под соглашениями о конфиденциальности (NDA), и внешние лица не могут узнать конкретные детали. Большинство проектных команд состоят из технических специалистов, которые не имеют опыта на финансовых рынках и не осознают риски контрактов. Столкнувшись с опытными маркет-мейкерами, они часто находятся в невыгодном положении и даже могут не понимать, какие "ловушки" контракты они подписали. Эта асимметрия информации делает малые проекты легкими жертвами хищнических действий.
Другие потенциальные ловушки
Помимо методов, направленных на снижение цен на токены через "модель опционных займов" и злоупотребление условиями опционов, маркет-мейкеры крипторынка имеют и другие уловки, специально разработанные для неопытных малых проектов. Например, они могут проводить операции "отмывания продаж", используя свои счета или "фальшивые" счета для взаимной торговли, создавая ложный объем торгов, что делает проект на первый взгляд очень популярным, привлекая розничных инвесторов. Но как только эти операции прекращаются, объем торгов может мгновенно упасть до нуля, цена может обрушиться, и проект может даже столкнуться с риском исключения с биржи.
В контракте также могут скрываться различные "ловушки", такие как чрезмерные требования к залогу, неразумные "премии за производительность", а также разрешение маркет-мейкерам приобретать токены по низким ценам, а затем продавать их по высоким ценам после上市, создавая огромное давление на продажу и приводя к резкому падению цен, что приводит к серьезным убыткам для розничных инвесторов, в то время как команда проекта получает плохую репутацию. Некоторые маркет-мейкеры также могут использовать информационное преимущество, заранее узнавая о положительных или негативных новостях проекта, чтобы совершать инсайдерские сделки, провоцируя розничных инвесторов на покупку после повышения цен или распространяя слухи, чтобы снизить цены, а затем массово закупать.
"Ликвидностный "захват" является еще одним распространенным методом, когда маркет-мейкеры угрожают повысить цену или вывести инвестиции, после того как проектная сторона становится зависимой от их услуг. Если проектная сторона не согласится на продление контракта, она может столкнуться с риском обрушения, что ставит проектную сторону в затруднительное положение.
Некоторые маркет-мейкеры также могут предлагать "пакетные" услуги, включая маркетинг, связи с общественностью, манипуляцию ценами и т.д., которые на первый взгляд выглядят очень профессионально, но на деле могут быть ложным трафиком. После искусственного завышения цен они неизбежно рухнут, а проект будет не только нести огромные расходы, но и может попасть в неприятности. Более того, некоторые маркет-мейкеры обслуживают сразу несколько проектов, что может привести к предпочтению крупных клиентов, намеренному занижению цен на маленькие проекты или перемещению средств между разными проектами, создавая эффект "один растет, другой падает", что приводит к огромным потерям для маленьких проектов.
Эти негативные действия используют уязвимости регулирования на крипторынке и недостаток опыта у разработчиков проектов, что в конечном итоге может привести к значительному сокращению рыночной капитализации проектов и разрушению доверия сообщества.
Способы реагирования традиционного финансового рынка
Традиционные финансовые рынки — включая акции, облигации и Опции — также сталкивались с аналогичными вызовами. Например, "медвежий рынок" приводит к падению цен на акции через массовую распродажу, получая прибыль от коротких продаж. Компании высокочастотной торговли иногда используют сверхбыстрые алгоритмы для получения преимущества в процессе маркет-мейкинга, увеличивая рыночную волатильность для извлечения прибыли. На внебиржевом (OTC) рынке непрозрачность информации также предоставляет некоторым маркет-мейкерам возможность делать нечестные котировки. Во время финансового кризиса 2008 года некоторые хедж-фонды были обвинены в злонамеренном коротком продаже акций банков, что усугубило рыночную панику.
Однако традиционные рынки уже разработали относительно зрелые механизмы реагирования, и этот опыт стоит перенять шифрования индустрии:
Строгое регулирование: Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разработала «Правило SHO», требующее обеспечить возможность заимствования акций перед продажей акций, чтобы предотвратить действия «голой продажи». «Правило повышения цен» устанавливает, что продажа акций может осуществляться только при повышении цены акций, что ограничивает действия по злонамеренному снижению цен. Манипуляции на рынке четко запрещены, и нарушение статьи 10b-5 Закона о ценных бумагах может повлечь за собой огромные штрафы или даже уголовное преследование. В Европейском Союзе также есть аналогичное «Регулирование по борьбе с манипуляциями на рынке» (MAR), специально направленное против манипуляций с ценами.
Прозрачность информации: Традиционные рынки требуют от публичных компаний сообщать регуляторам содержание соглашений с маркетмейкерами, данные о сделках (включая цены и объемы) открыты для публики, розничные инвесторы могут просматривать их через профессиональные терминалы. Любая крупная сделка должна быть зарегистрирована, чтобы предотвратить скрытые "обрушения". Эта прозрачность значительно снижает мотивацию маркетмейкеров к правонарушениям.
Реальный мониторинг: биржа использует алгоритмы для мониторинга рыночной динамики, и как только обнаруживаются аномальные колебания или объем торгов, например, если какая-то акция внезапно значительно падает, запускается процедура расследования. Механизм автоматического отключения также широко применяется, когда колебания цен слишком велики, торговля автоматически приостанавливается, предоставляя рынку период успокоения, чтобы избежать распространения панических настроений.
Отраслевые нормы: такие организации, как Финансовая индустрия регуляторная служба США (FINRA), устанавливают этические стандарты для маркет-мейкеров, требуя от них предоставления справедливых котировок и поддержания стабильности на рынке. Назначенные маркет-мейкеры (DMM) на Нью-Йоркской фондовой бирже должны соответствовать строгим требованиям к капиталу и поведению, иначе они потеряют свою квалификацию.
Защита инвесторов: Если действия маркет-мейкеров нарушают рыночный порядок, инвесторы могут обратиться за компенсацией через коллективный иск. После финансового кризиса 2008 года несколько банков были поданы иски от акционеров за манипуляции на рынке. Компания по защите прав инвесторов в ценных бумагах (SIPC) также предоставляет определенную степень компенсации за убытки, вызванные ненадлежащими действиями брокеров.
Хотя эти меры не идеальны, они действительно значительно снизили хищническое поведение на традиционных рынках. Основной опыт традиционного рынка заключается в органическом сочетании регулирования, прозрачности и механизмов подотчетности, что создает многоуровневую защитную сеть.
Анализ уязвимости крипторынка
По сравнению с традиционным рынком, крипторынок выглядит более уязвимым, основными причинами этого являются:
Регуляторная система еще не成熟: традиционный рынок имеет столетний опыт регулирования, правовая система относительно完善. В то время как глобальная регуляторная структура крипторынка все еще находится в состоянии головоломки, многие регионы испытывают нехватку четких норм, касающихся манипуляций на рынке или действий маркет-мейкеров, что открывает возможности для недобросовестных участников.
Небольшой размер рынка: рыночная капитализация и ликвидность шифрования по-прежнему значительно уступают рынку акций США. Операции отдельного маркет-мейкера могут оказать огромное влияние на цену конкретного токена, тогда как акции крупных компаний на традиционном рынке не так легко поддаются манипуляциям.
Недостаток опыта у команды проекта: многие команды криптопроектов состоят в основном из технических специалистов и не имеют глубокого понимания работы финансовых рынков. Они могут не осознавать потенциальные риски в модели кредитных опций и могут быть легко введены в заблуждение маркет-мейкерами при подписании контрактов.
Непрозрачность информации: в крипторынке широко используются конфиденциальные соглашения, детали контрактов часто строго охраняются. Эта скрытность, которая уже привлекла внимание регулирующих органов на традиционных рынках, стала нормой в мире шифрования.
Эти факторы в совокупности делают небольшие проекты легкой жертвой хищнических действий, одновременно постепенно подрывая доверие к всей отрасли и ее здоровую экосистему.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
15 Лайков
Награда
15
6
Поделиться
комментарий
0/400
BlockchainFries
· 07-24 05:14
Как справиться со стольким количеством плохих людей?
Посмотреть ОригиналОтветить0
DeFiAlchemist
· 07-23 20:39
*корректирует мистические графики* хм... вариант займа трансмутации раскрывает опасную энтропию Протокола, если честно
Посмотреть ОригиналОтветить0
FloorPriceWatcher
· 07-22 16:23
Все же деньги розничного инвестора самые надежные.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainFoodie
· 07-22 16:22
так же, как секретный рецепт моей бабушки... чем больше прозрачности, тем лучше соус
Посмотреть ОригиналОтветить0
fren.eth
· 07-22 16:14
Просто одно предложение... Этот медвежий рынок убил кучу жадных людей.
Модель опционов на кредитование — двусторонний меч: новые вызовы крипторынка с возможностями и рисками.
Крипторынок и "модель опционов на заем": возможности и риски.
За последний год первичный рынок шифрования оказался в упадке, различные проблемы и регуляторные дыры постепенно стали очевидны. Как потенциальная поддержка для новых проектов, маркетмейкеры должны были поддерживать развитие проектов, предоставляя ликвидность и стабилизируя цены. Однако сотрудничество под названием "модель опционов на займы" может быть выгодным для обеих сторон в бычьем рынке, но в медвежьем рынке оно было злоупотреблено некоторыми недобросовестными участниками, что нанесло серьезный ущерб небольшим шифровым проектам, приведя к разрушению доверия и хаосу на рынке.
Хотя традиционные финансовые рынки также сталкивались с аналогичными вызовами, благодаря зрелому регулированию и прозрачным механизмам они смогли свести влияние этих проблем к минимуму. Шифрование-индустрия вполне может заимствовать опыт традиционных финансов для решения текущих проблем и создания более справедливой экосистемы. В данной статье будет подробно рассмотрен механизм работы модели кредитных Опций, ее потенциальные риски для проектов, сравнение с традиционным рынком, а также анализ текущей рыночной ситуации.
Модель опционов на кредитование: на поверхности блестяще, но на самом деле скрывает риски
В крипторынке основная задача маркетмейкеров заключается в обеспечении достаточной ликвидности на рынке путем частых сделок, чтобы предотвратить резкие колебания цен из-за нехватки контрагентов. Для новых проектов сотрудничество с маркетмейкерами практически неизбежно, это не только помогает проекту успешно выйти на биржу, но и привлекает внимание большего числа инвесторов. "Модель опционов на кредит" является широко используемым способом сотрудничества: проектная сторона предоставляет маркетмейкерам большое количество токенов бесплатно или по низкой цене; маркетмейкеры затем используют эти токены для проведения маркетмейкинга на бирже, поддерживая активность рынка. Контракт обычно также включает в себя условия опционов, позволяющие маркетмейкерам вернуть токены по согласованной цене в будущем в определенные моменты времени или купить их напрямую, но они также могут выбрать не выполнять этот опцион.
На первый взгляд, такая модель кажется способной достичь взаимовыгодного результата: проект получает рыночную поддержку, а маркет-мейкеры зарабатывают на разнице в ценах или комиссиях за услуги. Однако проблема заключается в гибкости условий опционов и непрозрачности контрактов. Информационная асимметрия между проектом и маркет-мейкерами предоставляет возможности для некоторых нечестных маркет-мейкеров. Они могут использовать занятые токены для дестабилизации рыночного порядка, ставя свои интересы выше развития проекта.
Хищническое поведение: как проекты попадают в затруднительное положение
Когда модель заемных опций используется неправильно, это может причинить серьезный ущерб проекту. Наиболее распространенный метод — это "обрушение": маркет-мейкеры внезапно распродают большое количество занятых токенов, что приводит к резкому падению цен. Розничные инвесторы, заметив аномалию, начинают массово распродажу, и рынок погружается в панику. Маркет-мейкеры могут извлечь из этого выгоду, например, через операции "шорт" — сначала продавая токены по высокой цене, а затем, когда цена обрушивается, выкупая их обратно по низкой цене, чтобы вернуть проекту и заработать на разнице. Либо они могут воспользоваться условиями опций, "возвращая" токены по самой низкой цене, чтобы завершить сделку с очень низкими затратами.
Такое действие может иметь разрушительные последствия для небольших проектов. Есть примеры, когда цена токена обрушивалась вдвое всего за несколько дней, рыночная капитализация быстро испарялась, и возможности рефинансирования проекта в основном терялись. Еще более серьезно то, что жизнь криптопроекта зависит от доверия сообщества; как только цена обваливается, инвесторы либо считают проект мошенничеством, либо полностью теряют доверие, что приводит к распаду сообщества. Биржи предъявляют строгие требования к объему торгов и стабильности цен токенов; резкое падение цен может напрямую привести к исключению токена из обращения, и перспективы проекта выглядят мрачными.
Усложняет ситуацию то, что эти соглашения о сотрудничестве часто скрыты под соглашениями о конфиденциальности (NDA), и внешние лица не могут узнать конкретные детали. Большинство проектных команд состоят из технических специалистов, которые не имеют опыта на финансовых рынках и не осознают риски контрактов. Столкнувшись с опытными маркет-мейкерами, они часто находятся в невыгодном положении и даже могут не понимать, какие "ловушки" контракты они подписали. Эта асимметрия информации делает малые проекты легкими жертвами хищнических действий.
Другие потенциальные ловушки
Помимо методов, направленных на снижение цен на токены через "модель опционных займов" и злоупотребление условиями опционов, маркет-мейкеры крипторынка имеют и другие уловки, специально разработанные для неопытных малых проектов. Например, они могут проводить операции "отмывания продаж", используя свои счета или "фальшивые" счета для взаимной торговли, создавая ложный объем торгов, что делает проект на первый взгляд очень популярным, привлекая розничных инвесторов. Но как только эти операции прекращаются, объем торгов может мгновенно упасть до нуля, цена может обрушиться, и проект может даже столкнуться с риском исключения с биржи.
В контракте также могут скрываться различные "ловушки", такие как чрезмерные требования к залогу, неразумные "премии за производительность", а также разрешение маркет-мейкерам приобретать токены по низким ценам, а затем продавать их по высоким ценам после上市, создавая огромное давление на продажу и приводя к резкому падению цен, что приводит к серьезным убыткам для розничных инвесторов, в то время как команда проекта получает плохую репутацию. Некоторые маркет-мейкеры также могут использовать информационное преимущество, заранее узнавая о положительных или негативных новостях проекта, чтобы совершать инсайдерские сделки, провоцируя розничных инвесторов на покупку после повышения цен или распространяя слухи, чтобы снизить цены, а затем массово закупать.
"Ликвидностный "захват" является еще одним распространенным методом, когда маркет-мейкеры угрожают повысить цену или вывести инвестиции, после того как проектная сторона становится зависимой от их услуг. Если проектная сторона не согласится на продление контракта, она может столкнуться с риском обрушения, что ставит проектную сторону в затруднительное положение.
Некоторые маркет-мейкеры также могут предлагать "пакетные" услуги, включая маркетинг, связи с общественностью, манипуляцию ценами и т.д., которые на первый взгляд выглядят очень профессионально, но на деле могут быть ложным трафиком. После искусственного завышения цен они неизбежно рухнут, а проект будет не только нести огромные расходы, но и может попасть в неприятности. Более того, некоторые маркет-мейкеры обслуживают сразу несколько проектов, что может привести к предпочтению крупных клиентов, намеренному занижению цен на маленькие проекты или перемещению средств между разными проектами, создавая эффект "один растет, другой падает", что приводит к огромным потерям для маленьких проектов.
Эти негативные действия используют уязвимости регулирования на крипторынке и недостаток опыта у разработчиков проектов, что в конечном итоге может привести к значительному сокращению рыночной капитализации проектов и разрушению доверия сообщества.
Способы реагирования традиционного финансового рынка
Традиционные финансовые рынки — включая акции, облигации и Опции — также сталкивались с аналогичными вызовами. Например, "медвежий рынок" приводит к падению цен на акции через массовую распродажу, получая прибыль от коротких продаж. Компании высокочастотной торговли иногда используют сверхбыстрые алгоритмы для получения преимущества в процессе маркет-мейкинга, увеличивая рыночную волатильность для извлечения прибыли. На внебиржевом (OTC) рынке непрозрачность информации также предоставляет некоторым маркет-мейкерам возможность делать нечестные котировки. Во время финансового кризиса 2008 года некоторые хедж-фонды были обвинены в злонамеренном коротком продаже акций банков, что усугубило рыночную панику.
Однако традиционные рынки уже разработали относительно зрелые механизмы реагирования, и этот опыт стоит перенять шифрования индустрии:
Строгое регулирование: Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разработала «Правило SHO», требующее обеспечить возможность заимствования акций перед продажей акций, чтобы предотвратить действия «голой продажи». «Правило повышения цен» устанавливает, что продажа акций может осуществляться только при повышении цены акций, что ограничивает действия по злонамеренному снижению цен. Манипуляции на рынке четко запрещены, и нарушение статьи 10b-5 Закона о ценных бумагах может повлечь за собой огромные штрафы или даже уголовное преследование. В Европейском Союзе также есть аналогичное «Регулирование по борьбе с манипуляциями на рынке» (MAR), специально направленное против манипуляций с ценами.
Прозрачность информации: Традиционные рынки требуют от публичных компаний сообщать регуляторам содержание соглашений с маркетмейкерами, данные о сделках (включая цены и объемы) открыты для публики, розничные инвесторы могут просматривать их через профессиональные терминалы. Любая крупная сделка должна быть зарегистрирована, чтобы предотвратить скрытые "обрушения". Эта прозрачность значительно снижает мотивацию маркетмейкеров к правонарушениям.
Реальный мониторинг: биржа использует алгоритмы для мониторинга рыночной динамики, и как только обнаруживаются аномальные колебания или объем торгов, например, если какая-то акция внезапно значительно падает, запускается процедура расследования. Механизм автоматического отключения также широко применяется, когда колебания цен слишком велики, торговля автоматически приостанавливается, предоставляя рынку период успокоения, чтобы избежать распространения панических настроений.
Отраслевые нормы: такие организации, как Финансовая индустрия регуляторная служба США (FINRA), устанавливают этические стандарты для маркет-мейкеров, требуя от них предоставления справедливых котировок и поддержания стабильности на рынке. Назначенные маркет-мейкеры (DMM) на Нью-Йоркской фондовой бирже должны соответствовать строгим требованиям к капиталу и поведению, иначе они потеряют свою квалификацию.
Защита инвесторов: Если действия маркет-мейкеров нарушают рыночный порядок, инвесторы могут обратиться за компенсацией через коллективный иск. После финансового кризиса 2008 года несколько банков были поданы иски от акционеров за манипуляции на рынке. Компания по защите прав инвесторов в ценных бумагах (SIPC) также предоставляет определенную степень компенсации за убытки, вызванные ненадлежащими действиями брокеров.
Хотя эти меры не идеальны, они действительно значительно снизили хищническое поведение на традиционных рынках. Основной опыт традиционного рынка заключается в органическом сочетании регулирования, прозрачности и механизмов подотчетности, что создает многоуровневую защитную сеть.
Анализ уязвимости крипторынка
По сравнению с традиционным рынком, крипторынок выглядит более уязвимым, основными причинами этого являются:
Регуляторная система еще не成熟: традиционный рынок имеет столетний опыт регулирования, правовая система относительно完善. В то время как глобальная регуляторная структура крипторынка все еще находится в состоянии головоломки, многие регионы испытывают нехватку четких норм, касающихся манипуляций на рынке или действий маркет-мейкеров, что открывает возможности для недобросовестных участников.
Небольшой размер рынка: рыночная капитализация и ликвидность шифрования по-прежнему значительно уступают рынку акций США. Операции отдельного маркет-мейкера могут оказать огромное влияние на цену конкретного токена, тогда как акции крупных компаний на традиционном рынке не так легко поддаются манипуляциям.
Недостаток опыта у команды проекта: многие команды криптопроектов состоят в основном из технических специалистов и не имеют глубокого понимания работы финансовых рынков. Они могут не осознавать потенциальные риски в модели кредитных опций и могут быть легко введены в заблуждение маркет-мейкерами при подписании контрактов.
Непрозрачность информации: в крипторынке широко используются конфиденциальные соглашения, детали контрактов часто строго охраняются. Эта скрытность, которая уже привлекла внимание регулирующих органов на традиционных рынках, стала нормой в мире шифрования.
Эти факторы в совокупности делают небольшие проекты легкой жертвой хищнических действий, одновременно постепенно подрывая доверие к всей отрасли и ее здоровую экосистему.