Дилемма и выход экосистемы аирдропов: от мифа о быстром обогащении к краху доверия
Аирдроп, как распространенная маркетинговая и пользовательская стратегия в сфере криптовалют, когда-то пользовался большой популярностью благодаря своей "нулевой стоимости" и эффекту обогащения. Однако в последнее время аирдроп постепенно превращается из "мифа о быстром богатстве" в противоречивую игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс в механизмах распределения, распространение атак ведьм и трудности существования грабителей, вместе формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье на примере некоторых недавних событий будет рассмотрена причина дисбаланса в распределении в экосистеме Web3 аирдропов, цепная реакция негативной реакции пользователей и глубокие противоречия, стоящие за крахом доверия.
Один. Неравномерное распределение токенов проектом, пользователи от "сбора" до "среза"
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера некоторых спорных Аирдропов в последнее время, общий объем аирдропа составляет 15,8% от первоначального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, в то время как держатели NFT составляют 6,9%. Небольшое количество крупных держателей NFT делит огромные токены через редкие серии NFT, при этом максимальная прибыль для одного адреса достигает десятков миллионов долларов. Подобные явления также заметны в других проектах: крайне небольшое количество адресов получает почти четверть доли токенов, а разница между наименьшими и наибольшими вознаграждениями составляет сотни раз. Эта "бедность и богатство" выявляет две основные проблемы механизма аирдропа:
Ресурсы склоняются к капиталу: держатели NFT в основном являются ранними инвесторами с большими финансами, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности на блокчейне, становятся "низкодоходными" (, как, например, пользователи тестовой сети某项目, средний доход которых составляет менее 1 доллара ).
Правила в черном ящике: некоторые проекты не раскрывают алгоритм аирдропа, некоторые подвергаются сомнению из-за распределения токенов среди держателей NFT, не участвующих в экосистеме, неопределенность правил порождает споры о "мышиных складах".
Традиционный аирдроп акцентирует внимание на частоте сделок, количестве кросс-цепочных взаимодействий и других взаимодействиях, однако некоторые проекты смещают фокус на "время удержания капитала" и "распределение рискованных активов" как ключевые показатели: предоставление ликвидности DEX дает двойное вознаграждение, пользователи, держащие высокорискованные токены или NFT, получают множитель награды. Хотя этот сдвиг подавляет атаки ведьм, он приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей теряют свою эффективность, создавая порочный круг: "чем выше капитальные барьеры, тем больше прибыли".
Два, пользователи от "Лу Мяо Кун Хуань" до "Крах доверия"
1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Обратная доходность: Некоторый проект "撸毛工作室" вложил миллион в адрес тестовой сети и получил лишь тысячу токенов (, стоимостью около 10 тысяч долларов ), в то время как пользователи с предоплатой были вынуждены заморозить свои средства на три месяца, а досрочное выкупание обязывает нести 2% убытков, что было высмеяно как "反撸".
Продажа массово распространяется: только 19,3% адресов аирдропа определенного проекта продолжают держать токены, 80% распродажи привели к резкому падению активности основной сети; объем кросс-цепочных сделок в экосистеме другого проекта резко сократился на 75% после аирдропа, подчеркивая, что аирдроп стал "инструментом одноразового трафика".
2. Распространение трещин доверия
Двойные стандарты: ранние пользователи проекта были лишены квалификации за то, что не участвовали в взаимодействии с новой версией, в то время как партнеры получили огромные токены, значительно превышающие их публичные инвестиции.
Крах технологического идеализма: несмотря на внедрение инновационных механизмов и модели с двумя токенами, споры о распределении показывают, что если экономическая модель отрывается от справедливости, технологические новшества становятся "покрывалом" для централизованного контроля.
Некоторые проекты заблокировали более 1 миллиона адресов по举报ам сообщества, но ошибочно определили множество реальных пользователей (, таких как те, чьи имена ENS имеют схожие закономерности ); репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая верификация и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "треугольник трудностей децентрализованной идентификации".
Три. Проблемы выживания "лума"
С развитием экосистемы аирдропов Web3, пользователи, участвующие в аирдропах нескольких проектов для получения токенов, как "撸毛党(", сталкиваются с все более суровыми условиями существования. Ранее эффективная стратегия с низкими затратами и высокой доходностью постепенно теряет свою силу, уступая место высоким затратам, сложным правилам и непрозрачным действиям со стороны проектов.
) 1. "Малые средства, высокая частота взаимодействия" перестал действовать и стал "Высокозатратная игра"
Ранние участники аирдропа максимизировали доход от аирдропов, создавая множество адресов и используя низкозатратные взаимодействия ###, такие как мелкие сделки и кросс-чейн операции (. Однако, с изменениями в правилах аирдропа от проектов, для одного адреса требуется значительная сумма средств на длительный срок, что приводит к затратам, значительно превышающим доход ), и комиссии пользователей иногда превышают стоимость аирдропа (. Например, в одном проекте в качестве основных показателей были выбраны "время удержания средств" и "распределение рискованных активов", требуя от пользователей длительного хранения значительных средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличивает затраты на один адрес, тогда как доходы могут не покрывать вложения.
) 2. Обесценивание интерактивной ценности
Традиционные высокочастотные взаимодействия ###, такие как сделки, межцепочечные (, снижают вес в аирдропах, и обычным пользователям становится трудно получить значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, удерживая высокорисковые активы или NFT, что уменьшает пространство для прибыли обычных пользователей.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp(
Четыре, путь к прорыву: восстановление консенсуса справедливости
Сейчас аирдроп, кажется, попал в ловушку: традиционная модель аирдропа зачастую проста и груба, использует количество адресов или объем держания монет в качестве единственного критерия, игнорируя истинный вклад пользователей в проект и долгосрочную ценность. Такой аирдроп в стиле «раздачи денег» не только трудно привлечь целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, что противоречит первоначальным целям развития проекта.
Чтобы восстановить консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проекты в критериях аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т.д., поощрять пользователей к глубокому участию в экосистеме проекта, а не просто к стремлению к количеству адресов.
От "разового" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамическое вознаграждение на основе времени удержания монет пользователем, количества участий в управлении и т.д., чтобы мотивировать пользователей развиваться вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм Аирдропа, например, автоматически выполнять правила Аирдропа с помощью смарт-контрактов, избегая человеческого вмешательства и усиливая доверие пользователей.
Реконструкция консенсуса справедливости, проектная команда должна обеспечить открытость и прозрачность в совместном управлении с сообществом пользователей, например:
Алгоритмический аудит: публичные параметры аирдропа ), такие как вес частоты взаимодействия (, вводят правила проверки разумности со стороны третьих лиц.
Сообщество управления: попробовать заранее опубликовать стандарты против ведьм и открыть обсуждение в сообществе, в будущем можно ввести механизм голосования, позволяющий пользователям участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: динамическая корректировка наград в зависимости от срока стейкинга и вклада, ограничение монополии китов; можно увеличить вес для мелких и частых пользователей, снизив долю порога активов.
Долгосрочная привязка ценности: связывая аирдроп с правом управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, сдерживая краткосрочную распродажу.
Технологическое обеспечение справедливой проверки: через многомерную идентификацию с помощью социальных аккаунтов, поведения на блокчейне и т.д. увеличивается стоимость атак ведьм; исследование технологии нулевых знаний для проверки реальных личностей при защите конфиденциальности.
Аирдроп не является универсальным решением и не может гарантировать успех проекта. Однако, реконструируя консенсус справедливости, аирдроп может стать мостом, соединяющим команду проекта и пользователей, привлекая тех, кто действительно признает ценность проекта, для совместного содействия процветанию экологии на блокчейне.
Заключение
Аирдроп не должен быть "игрой по перемещению财富", недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропов Web3: проекты стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой прибыли, а капитал выжидает возможности для арбитража. Когда аирдроп становится "каналом выхода" или "приманкой для трафика", крах доверия и уход пользователей станут неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологическую итерацию можно вернуть аирдроп к его сути "приоритета вкладчиков", чтобы восстановить базу доверия экосистемы Web3 --- позволить создателям ценностей делиться ценностями, что является окончательным ответом духа децентрализации.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
LiquidityNinja
· 20ч назад
Кто еще не был разыгран как лох? Неудачники ждут, чтобы их собрали.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DataPickledFish
· 08-06 14:52
Не могу больше играть, все дамперы.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CoffeeNFTs
· 08-06 14:41
Путь без возврата к стрижке.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RadioShackKnight
· 08-06 14:40
Рынок снова обрушился, просто лежите
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockTalk
· 08-06 14:38
неудачники就是неудачники разыгрывайте людей как лохов还想割
Посмотреть ОригиналОтветить0
NestedFox
· 08-06 14:38
Что хорошего здесь? В любом случае, будут играть для лохов.
Аирдроп экосистема в кризисе: путь реконструкции от мифа о быстром обогащении к краху доверия
Дилемма и выход экосистемы аирдропов: от мифа о быстром обогащении к краху доверия
Аирдроп, как распространенная маркетинговая и пользовательская стратегия в сфере криптовалют, когда-то пользовался большой популярностью благодаря своей "нулевой стоимости" и эффекту обогащения. Однако в последнее время аирдроп постепенно превращается из "мифа о быстром богатстве" в противоречивую игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс в механизмах распределения, распространение атак ведьм и трудности существования грабителей, вместе формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье на примере некоторых недавних событий будет рассмотрена причина дисбаланса в распределении в экосистеме Web3 аирдропов, цепная реакция негативной реакции пользователей и глубокие противоречия, стоящие за крахом доверия.
Один. Неравномерное распределение токенов проектом, пользователи от "сбора" до "среза"
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера некоторых спорных Аирдропов в последнее время, общий объем аирдропа составляет 15,8% от первоначального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, в то время как держатели NFT составляют 6,9%. Небольшое количество крупных держателей NFT делит огромные токены через редкие серии NFT, при этом максимальная прибыль для одного адреса достигает десятков миллионов долларов. Подобные явления также заметны в других проектах: крайне небольшое количество адресов получает почти четверть доли токенов, а разница между наименьшими и наибольшими вознаграждениями составляет сотни раз. Эта "бедность и богатство" выявляет две основные проблемы механизма аирдропа:
Ресурсы склоняются к капиталу: держатели NFT в основном являются ранними инвесторами с большими финансами, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности на блокчейне, становятся "низкодоходными" (, как, например, пользователи тестовой сети某项目, средний доход которых составляет менее 1 доллара ).
Правила в черном ящике: некоторые проекты не раскрывают алгоритм аирдропа, некоторые подвергаются сомнению из-за распределения токенов среди держателей NFT, не участвующих в экосистеме, неопределенность правил порождает споры о "мышиных складах".
2. Систематическая девальвация интерактивной ценности
Традиционный аирдроп акцентирует внимание на частоте сделок, количестве кросс-цепочных взаимодействий и других взаимодействиях, однако некоторые проекты смещают фокус на "время удержания капитала" и "распределение рискованных активов" как ключевые показатели: предоставление ликвидности DEX дает двойное вознаграждение, пользователи, держащие высокорискованные токены или NFT, получают множитель награды. Хотя этот сдвиг подавляет атаки ведьм, он приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей теряют свою эффективность, создавая порочный круг: "чем выше капитальные барьеры, тем больше прибыли".
Два, пользователи от "Лу Мяо Кун Хуань" до "Крах доверия"
1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Обратная доходность: Некоторый проект "撸毛工作室" вложил миллион в адрес тестовой сети и получил лишь тысячу токенов (, стоимостью около 10 тысяч долларов ), в то время как пользователи с предоплатой были вынуждены заморозить свои средства на три месяца, а досрочное выкупание обязывает нести 2% убытков, что было высмеяно как "反撸".
Продажа массово распространяется: только 19,3% адресов аирдропа определенного проекта продолжают держать токены, 80% распродажи привели к резкому падению активности основной сети; объем кросс-цепочных сделок в экосистеме другого проекта резко сократился на 75% после аирдропа, подчеркивая, что аирдроп стал "инструментом одноразового трафика".
2. Распространение трещин доверия
Двойные стандарты: ранние пользователи проекта были лишены квалификации за то, что не участвовали в взаимодействии с новой версией, в то время как партнеры получили огромные токены, значительно превышающие их публичные инвестиции.
Крах технологического идеализма: несмотря на внедрение инновационных механизмов и модели с двумя токенами, споры о распределении показывают, что если экономическая модель отрывается от справедливости, технологические новшества становятся "покрывалом" для централизованного контроля.
3. Цена "ошибочного поражения" антиведьмовских мер
Некоторые проекты заблокировали более 1 миллиона адресов по举报ам сообщества, но ошибочно определили множество реальных пользователей (, таких как те, чьи имена ENS имеют схожие закономерности ); репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая верификация и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "треугольник трудностей децентрализованной идентификации".
Три. Проблемы выживания "лума"
С развитием экосистемы аирдропов Web3, пользователи, участвующие в аирдропах нескольких проектов для получения токенов, как "撸毛党(", сталкиваются с все более суровыми условиями существования. Ранее эффективная стратегия с низкими затратами и высокой доходностью постепенно теряет свою силу, уступая место высоким затратам, сложным правилам и непрозрачным действиям со стороны проектов.
) 1. "Малые средства, высокая частота взаимодействия" перестал действовать и стал "Высокозатратная игра"
Ранние участники аирдропа максимизировали доход от аирдропов, создавая множество адресов и используя низкозатратные взаимодействия ###, такие как мелкие сделки и кросс-чейн операции (. Однако, с изменениями в правилах аирдропа от проектов, для одного адреса требуется значительная сумма средств на длительный срок, что приводит к затратам, значительно превышающим доход ), и комиссии пользователей иногда превышают стоимость аирдропа (. Например, в одном проекте в качестве основных показателей были выбраны "время удержания средств" и "распределение рискованных активов", требуя от пользователей длительного хранения значительных средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличивает затраты на один адрес, тогда как доходы могут не покрывать вложения.
) 2. Обесценивание интерактивной ценности
Традиционные высокочастотные взаимодействия ###, такие как сделки, межцепочечные (, снижают вес в аирдропах, и обычным пользователям становится трудно получить значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, удерживая высокорисковые активы или NFT, что уменьшает пространство для прибыли обычных пользователей.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp(
Четыре, путь к прорыву: восстановление консенсуса справедливости
Сейчас аирдроп, кажется, попал в ловушку: традиционная модель аирдропа зачастую проста и груба, использует количество адресов или объем держания монет в качестве единственного критерия, игнорируя истинный вклад пользователей в проект и долгосрочную ценность. Такой аирдроп в стиле «раздачи денег» не только трудно привлечь целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, что противоречит первоначальным целям развития проекта.
Чтобы восстановить консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проекты в критериях аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т.д., поощрять пользователей к глубокому участию в экосистеме проекта, а не просто к стремлению к количеству адресов.
От "разового" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамическое вознаграждение на основе времени удержания монет пользователем, количества участий в управлении и т.д., чтобы мотивировать пользователей развиваться вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм Аирдропа, например, автоматически выполнять правила Аирдропа с помощью смарт-контрактов, избегая человеческого вмешательства и усиливая доверие пользователей.
Реконструкция консенсуса справедливости, проектная команда должна обеспечить открытость и прозрачность в совместном управлении с сообществом пользователей, например:
Алгоритмический аудит: публичные параметры аирдропа ), такие как вес частоты взаимодействия (, вводят правила проверки разумности со стороны третьих лиц.
Сообщество управления: попробовать заранее опубликовать стандарты против ведьм и открыть обсуждение в сообществе, в будущем можно ввести механизм голосования, позволяющий пользователям участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: динамическая корректировка наград в зависимости от срока стейкинга и вклада, ограничение монополии китов; можно увеличить вес для мелких и частых пользователей, снизив долю порога активов.
Долгосрочная привязка ценности: связывая аирдроп с правом управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, сдерживая краткосрочную распродажу.
Технологическое обеспечение справедливой проверки: через многомерную идентификацию с помощью социальных аккаунтов, поведения на блокчейне и т.д. увеличивается стоимость атак ведьм; исследование технологии нулевых знаний для проверки реальных личностей при защите конфиденциальности.
Аирдроп не является универсальным решением и не может гарантировать успех проекта. Однако, реконструируя консенсус справедливости, аирдроп может стать мостом, соединяющим команду проекта и пользователей, привлекая тех, кто действительно признает ценность проекта, для совместного содействия процветанию экологии на блокчейне.
Заключение
Аирдроп не должен быть "игрой по перемещению财富", недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропов Web3: проекты стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой прибыли, а капитал выжидает возможности для арбитража. Когда аирдроп становится "каналом выхода" или "приманкой для трафика", крах доверия и уход пользователей станут неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологическую итерацию можно вернуть аирдроп к его сути "приоритета вкладчиков", чтобы восстановить базу доверия экосистемы Web3 --- позволить создателям ценностей делиться ценностями, что является окончательным ответом духа децентрализации.