В последнее время стратегия аирдропов в сфере криптовалют постепенно превратилась из "мифа о быстром обогащении" в полное противоречий поле для игр. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс в механизмах распределения, распространение атак ведьм, а также проблемы выживания у «стригущих» совместно формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье будет рассмотрен случай аирдропа известного проекта в качестве основного примера, совместно с другими спорными проектами, чтобы обсудить существующие проблемы в экосистеме Web3 аирдропов и возможные решения.
Один. Нерациональное распределение со стороны проекта, пользователи от "сбора" до "срезания"
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера недавнего спора вокруг известного проекта, аирдроп которого составил 15,8% от начального предложения, пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, в то время как держатели NFT получили 6,9%. Шесть крупных держателей NFT разделили 306 миллионов долларов в токенах через редкую серию NFT, причем максимальная прибыль с одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Подобные явления также заметны в других проектах: 1,3% адресов получили 23,9% доли токенов, при этом минимальное и максимальное вознаграждение различается в 100 раз. Эта "разница между бедными и богатыми" выявила две основные проблемы аирдроп- механизма:
Ресурсы смещаются в сторону капитала: держатели NFT, как правило, являются ранними инвесторами с большими финансовыми возможностями, тогда как пользователи тестовой сети, способствующие активности в блокчейне, превращаются в "низкообеспеченных".
Правила в черном ящике: некоторые проекты не раскрывают алгоритмы аирдропа, или вызывают сомнения из-за распределения токенов среди держателей NFT, не участвующих в экосистеме, что порождает споры из-за неясности правил.
2. Системная девальвация интерактивной ценности
Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте торговых операций, количестве межсетевых взаимодействий и других действиях, но некоторые проекты переходят к использованию "времени удержания капитала" и "распределению рискованных активов" в качестве основных показателей: предоставление ликвидности на DEX дает двойное вознаграждение, пользователи, удерживающие рискованные токены или NFT, получают множитель вознаграждения. Этот переход, несмотря на сдерживание атак ведьм, приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей теряют свою эффективность, создавая порочный круг "чем выше капитал, тем больше доход".
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
Два, пользователи от "Ловли волос" до "Крах доверия"
1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Обратная доходность: студия по заработку某项目投入ла миллион на тестовую сеть и получила лишь тысячу токенов (стоимость около 10 тысяч долларов), в то время как пользователи предоплаченных депозитов были вынуждены блокировать свои средства на три месяца, а досрочное выкупление подразумевало 2% убытков, что было высмеяно как "анти-заработок".
Продажа токенов: в адресах аирдропа определенного проекта только 19,3% продолжают удерживать токены, 80% распродажа привела к резкому падению активности основной сети; объем кросс-цепочной торговли другого экосистемного проекта резко сократился на 75% после аирдропа, что подчеркивает, что аирдроп стал "разовым инструментом привлечения трафика".
2. Распространение трещин доверия
Двойные стандарты правил: ранние пользователи проекта были лишены прав из-за того, что не участвовали в взаимодействии с новой версией, в то время как партнеры получили огромное количество токенов, значительно превышающее их публичный объем финансирования.
Крах технического идеализма: несмотря на то, что проекты внедряют инновационные механизмы и двойные токеновые модели, споры о распределении раскрывают, что если экономическая модель выходит за рамки справедливости, технологические новшества становятся "прикрытием" для централизованного контроля.
3. Стоимость "попадания" противодействия колдовству
Некоторые проекты заблокировали более 1 миллиона адресов по举报ам сообщества, однако ошибочно признали множество реальных пользователей (например, тех, чьи ENS-доменные имена схожи); репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая верификация и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "тройственную дилемму децентрализованной идентичности".
Три. Проблемы выживания "лысых".
С развитием экосистемы аирдропов Web3, среда обитания «прокачивателей» становится все более суровой. Ранее низкозатратные и высокодоходные стратегии постепенно теряют свою эффективность, их заменяют высокие затраты, сложные правила и непрозрачные действия со стороны проектов.
1. "Малые средства и высокочастотное взаимодействие" стало неактивным и превратилось в "высокозатратную игру"
В начале участники, занимающиеся получением аирдропов, создавали адреса в больших количествах и использовали низкозатратные взаимодействия, чтобы максимизировать доход от аирдропов. Однако с изменением правил аирдропа со стороны разработчиков проектов отдельные адреса должны были надолго оставлять крупные суммы, что значительно превышало затраты (в некоторых случаях пользовательские комиссии даже превышали стоимость аирдропа). Например, в одном из проектов "время хранения средств" и "распределение рискованных активов" стали основными показателями, требующими от пользователей долгосрочного хранения крупных сумм или предоставления ликвидности. Это значительно увеличило затраты на отдельные адреса, в то время как доходы не обязательно могли покрыть вложения.
2. Обесценение взаимодействия
Традиционное высокочастотное взаимодействие (например, торговля, кросс-цепь) в аирдропах теряет вес, и обычным пользователям становится сложно получать значительную прибыль с низкими затратами. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, держа высокорисковые активы или NFT, что уменьшает пространство для прибыли обычных пользователей.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Четыре, путь к прорыву: реконструкция консенсуса справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, попал в ловушку, традиционная модель аирдропа часто проста и груба, использует количество адресов или объем держания как единственный критерий, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и долгосрочную ценность. Такой "раздача денег" аирдроп не только с трудом привлекает целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.
Чтобы реконструировать консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект при определении стандартов аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т.д., поощряя пользователей более активно участвовать в экосистеме проекта, а не просто стремиться к количеству адресов.
От "однократного" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамическое вознаграждение на основе времени удержания токенов пользователями, количества участий в управлении и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм Аирдропов, например, автоматически исполняя правила Аирдропа через смарт-контракты, избегая человеческого вмешательства и усиливая доверие пользователей.
Реконструкция консенсуса справедливости, проектная команда должна открыто и прозрачно сотрудничать с пользователями сообщества, например:
Управление DAO: Попытка заранее опубликовать стандарты против ведьм и открыть обсуждение в сообществе, в будущем можно ввести механизм голосования DAO, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: динамическая корректировка вознаграждений в зависимости от срока стейкинга и вклада, ограничение монополии китов; повышение веса для пользователей с небольшими и частыми операциями, снижение доли минимального порога активов.
Долгосрочная привязка ценности: связывая Аирдроп с правом голоса, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, что сдерживает краткосрочную распродажу.
Технологическое обеспечение справедливой верификации: повышение стоимости атак ведьм через многомерную верификацию личности, включая социальные аккаунты и поведение на блокчейне; исследование технологии нулевых знаний для верификации реальной идентичности при защите конфиденциальности.
Аирдроп не является панацеей и не может гарантировать успех проекта. Однако, путем реконструкции консенсуса справедливости, аирдроп может стать мостом между командой проекта и пользователями, привлекая настоящих пользователей, которые разделяют ценность проекта, и совместно способствовать процветанию и развитию экосистемы на блокчейне.
Заключение
Аирдроп не должен быть "игрой по перемещению богатства". Недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропов Web3: проектные команды стремятся к эффективности холодного старта, пользователи желают справедливого вознаграждения, а капитал выжидает возможности для арбитража. Когда аирдроп становится "выходным каналом для венчурного капитала" или "приманкой для трафика", падение доверия и бегство пользователей становятся неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и техническую итерацию можно вернуть аирдропу его суть "приоритета вкладчиков", что позволит восстановить основу доверия в экосистеме Web3 --- позволить создателям ценности делиться ценностью, что является конечным ответом духа децентрализации.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
2
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MEVVictimAlliance
· 7ч назад
розничный инвестор даже не может выпить суп, ужасно
Экосистема аирдропов Web3: восстановление справедливости необходимо
Дилемма и реконструкция экосистемы Аирдроп в Web3
В последнее время стратегия аирдропов в сфере криптовалют постепенно превратилась из "мифа о быстром обогащении" в полное противоречий поле для игр. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс в механизмах распределения, распространение атак ведьм, а также проблемы выживания у «стригущих» совместно формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье будет рассмотрен случай аирдропа известного проекта в качестве основного примера, совместно с другими спорными проектами, чтобы обсудить существующие проблемы в экосистеме Web3 аирдропов и возможные решения.
Один. Нерациональное распределение со стороны проекта, пользователи от "сбора" до "срезания"
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера недавнего спора вокруг известного проекта, аирдроп которого составил 15,8% от начального предложения, пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, в то время как держатели NFT получили 6,9%. Шесть крупных держателей NFT разделили 306 миллионов долларов в токенах через редкую серию NFT, причем максимальная прибыль с одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Подобные явления также заметны в других проектах: 1,3% адресов получили 23,9% доли токенов, при этом минимальное и максимальное вознаграждение различается в 100 раз. Эта "разница между бедными и богатыми" выявила две основные проблемы аирдроп- механизма:
2. Системная девальвация интерактивной ценности
Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте торговых операций, количестве межсетевых взаимодействий и других действиях, но некоторые проекты переходят к использованию "времени удержания капитала" и "распределению рискованных активов" в качестве основных показателей: предоставление ликвидности на DEX дает двойное вознаграждение, пользователи, удерживающие рискованные токены или NFT, получают множитель вознаграждения. Этот переход, несмотря на сдерживание атак ведьм, приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей теряют свою эффективность, создавая порочный круг "чем выше капитал, тем больше доход".
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
Два, пользователи от "Ловли волос" до "Крах доверия"
1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
2. Распространение трещин доверия
3. Стоимость "попадания" противодействия колдовству
Некоторые проекты заблокировали более 1 миллиона адресов по举报ам сообщества, однако ошибочно признали множество реальных пользователей (например, тех, чьи ENS-доменные имена схожи); репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая верификация и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "тройственную дилемму децентрализованной идентичности".
Три. Проблемы выживания "лысых".
С развитием экосистемы аирдропов Web3, среда обитания «прокачивателей» становится все более суровой. Ранее низкозатратные и высокодоходные стратегии постепенно теряют свою эффективность, их заменяют высокие затраты, сложные правила и непрозрачные действия со стороны проектов.
1. "Малые средства и высокочастотное взаимодействие" стало неактивным и превратилось в "высокозатратную игру"
В начале участники, занимающиеся получением аирдропов, создавали адреса в больших количествах и использовали низкозатратные взаимодействия, чтобы максимизировать доход от аирдропов. Однако с изменением правил аирдропа со стороны разработчиков проектов отдельные адреса должны были надолго оставлять крупные суммы, что значительно превышало затраты (в некоторых случаях пользовательские комиссии даже превышали стоимость аирдропа). Например, в одном из проектов "время хранения средств" и "распределение рискованных активов" стали основными показателями, требующими от пользователей долгосрочного хранения крупных сумм или предоставления ликвидности. Это значительно увеличило затраты на отдельные адреса, в то время как доходы не обязательно могли покрыть вложения.
2. Обесценение взаимодействия
Традиционное высокочастотное взаимодействие (например, торговля, кросс-цепь) в аирдропах теряет вес, и обычным пользователям становится сложно получать значительную прибыль с низкими затратами. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, держа высокорисковые активы или NFT, что уменьшает пространство для прибыли обычных пользователей.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Четыре, путь к прорыву: реконструкция консенсуса справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, попал в ловушку, традиционная модель аирдропа часто проста и груба, использует количество адресов или объем держания как единственный критерий, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и долгосрочную ценность. Такой "раздача денег" аирдроп не только с трудом привлекает целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.
Чтобы реконструировать консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект при определении стандартов аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т.д., поощряя пользователей более активно участвовать в экосистеме проекта, а не просто стремиться к количеству адресов.
От "однократного" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамическое вознаграждение на основе времени удержания токенов пользователями, количества участий в управлении и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм Аирдропов, например, автоматически исполняя правила Аирдропа через смарт-контракты, избегая человеческого вмешательства и усиливая доверие пользователей.
Реконструкция консенсуса справедливости, проектная команда должна открыто и прозрачно сотрудничать с пользователями сообщества, например:
Аирдроп не является панацеей и не может гарантировать успех проекта. Однако, путем реконструкции консенсуса справедливости, аирдроп может стать мостом между командой проекта и пользователями, привлекая настоящих пользователей, которые разделяют ценность проекта, и совместно способствовать процветанию и развитию экосистемы на блокчейне.
Заключение
Аирдроп не должен быть "игрой по перемещению богатства". Недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропов Web3: проектные команды стремятся к эффективности холодного старта, пользователи желают справедливого вознаграждения, а капитал выжидает возможности для арбитража. Когда аирдроп становится "выходным каналом для венчурного капитала" или "приманкой для трафика", падение доверия и бегство пользователей становятся неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и техническую итерацию можно вернуть аирдропу его суть "приоритета вкладчиков", что позволит восстановить основу доверия в экосистеме Web3 --- позволить создателям ценности делиться ценностью, что является конечным ответом духа децентрализации.