В последнее время стратегии аирдропа в области криптовалюты эволюционировали из когда-то существовавшего "мифа о быстром обогащении" в противоречивую игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс в механизмах распределения, распространение атак "ведьм", а также трудности существования "паразитов" вместе формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропа. В данной статье на примере недавних горячих событий будут рассмотрены проблемы, существующие в экосистеме Web3 аирдопов, и возможные решения.
Один. Проблема дисбаланса распределения со стороны проекта
Логика распределения, основанная на капитале
Общее количество аирдропов для одного блокчейн-проекта составляет 15,8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, в то время как держатели NFT составили 6,9%. 6 крупных держателей NFT разделили 306 миллионов долларов токенов через дефицитные серии NFT, а максимальная прибыль для одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. В другом проекте Layer 2, 1,3% адресов получили 23,9% доли токенов, при этом минимальные и максимальные вознаграждения различаются в 100 раз. Это "разница между бедными и богатыми" выявляет две основные проблемы механизма аирдропов:
Ресурсы смещаются в пользу капитала: владельцы NFT чаще всего являются инвесторами с большими финансами на ранних стадиях, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности на блокчейне, становятся "нуждающимися".
Прозрачность правил: некоторые проекты не раскрыли дашборд алгоритма аирдропа, что породило неясность правил и споры о "мышиных складах".
Системное обесценение интерактивной ценности
Традиционные аирдропы акцентировали внимание на частоте сделок, количестве кросс-цепочных операций и других взаимодействиях, но в последнее время некоторые проекты сместили фокус на "время хранения средств" и "распределение рискованных активов" как ключевые показатели: предоставляя ликвидность на DEX, можно получить двойное вознаграждение, а пользователи, владеющие высокорискованными токенами или NFT, получают множитель вознаграждения. Хотя этот переход подавляет атаки ведьм, он приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей становятся неэффективными, формируя порочный круг: "чем выше капитальный порог, тем больше доходность".
Два. Кризис доверия пользователей
Неисполнение ожиданий и ловушка ликвидности
Доходность в минусе: Некоторый проект, вложивший миллионы в тестовую сеть, получил всего тысячу токенов (стоимость около 10 тысяч долларов), в то время как пользователи с предоплатой были вынуждены заблокировать свои средства на три месяца, а досрочное выкупление предполагало 2% убытков, что было высмеяно как "анти-фарм".
Продажа акций продолжает нарастать: лишь 19,3% адресов аирдропа одного из проектов Layer 2 продолжают держать токены, 80% распродажи привели к резкому падению активности в основной сети; объем торгов в экосистеме одного кроссчейн проекта снизился на 75% после аирдропа, что подчеркивает, что аирдропы стали "однократным инструментом трафика".
Распространение трещин доверия
Двойные стандарты правил: ранние пользователи определенного проекта были лишены квалификации за то, что не участвовали в новой версии взаимодействия, в то время как партнеры получили большое количество токенов, значительно превышающих их публичный объем финансирования.
Технический идеализм потерпел крах: несмотря на то, что некоторые проекты внедряют инновационные механизмы и модели, споры о распределении показывают, что если экономическая модель отдаляется от справедливости, то технологические новшества становятся "покрывалом" для централизации.
Цена "попадания в своих" мер против ведьм
Некоторый кросс-чейн проект заблокировал более миллиона адресов по жалобам сообщества, но ошибочно оценил множество реальных пользователей; репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая верификация и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "треугольник трудностей децентрализованной идентификации".
Три. Проблемы выживания «пауков»
С развитием экосистемы аирдропов Web3, условия выживания для «лысых» становятся все более суровыми. Прежняя стратегия низких затрат и высокой доходности постепенно теряет свою эффективность, ее заменяют высокие затраты, сложные правила и непрозрачные действия со стороны проектов.
"Малые средства, высокочастотное взаимодействие" утратило актуальность и превратилось в "высокозатратную игру"
Ранее ранние участники аирдропа максимизировали прибыль от аирдропа, создавая множество адресов и взаимодействуя с низкими затратами. Однако с изменением правил аирдропа со стороны проектов, теперь для одного адреса требуется длительное хранение крупной суммы средств, что значительно превышает затраты. Один из проектов Layer 2 поставил "время хранения средств" и "распределение рисковых активов" в качестве основных показателей, требуя от пользователей долгосрочного хранения крупных средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличивает затраты на один адрес, при этом доход не обязательно сможет покрыть вложения.
Обесценение интерактивной ценности
Традиционное высокочастотное взаимодействие (например, торговля, кросс-цепочные операции) в аирдропах стало менее значимым, и обычным пользователям трудно получить значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения за счет владения высокорисковыми активами или NFT, что снижает возможности для получения прибыли обычными пользователями.
Четыре, путь к прорыву: реконструкция консенсуса справедливости
Сейчас аирдроп, похоже, оказался в ловушке: традиционные модели аирдропа часто просты и грубы, используя количество адресов или объем держания токенов в качестве единственного критерия, игнорируя реальные вклады пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздачный" аирдроп не только трудно привлечь целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.
Чтобы восстановить консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдропа:
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект при оценке стандартов аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т.д., чтобы поощрять пользователей к глубокому участию в экосистеме проекта, а не просто к стремлению к количеству адресов.
От "однократного" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамические награды на основе времени удержания токенов пользователем, количества участия в управлении и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованности" к "децентрализованности": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм Аирдроп, например, автоматически исполняя правила Аирдропа через смарт-контракты, избегая человеческого вмешательства и усиливая доверие пользователей.
Пересмотреть консенсус справедливости, проектные команды должны открыто и прозрачно совместно управлять с пользователями сообщества, например:
Аудит алгоритмов: публичные параметры аирдропа, привлечение третьих лиц для проверки разумности правил.
DAO управление: попытка заранее опубликовать анти-ведьмин стандарт и открыть обсуждение в сообществе, в будущем можно ввести механизм голосования DAO, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: динамическая настройка наград в зависимости от срока залога и вклада, ограничение монополии китов; увеличение веса для мелких высокочастотных пользователей, снижение доли порога активов.
Долгосрочная привязка ценности: связывать аирдроп с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании, чтобы разблокировать доход, сдерживая краткосрочные продажи.
Технологическое обеспечение справедливой проверки: через социальные аккаунты, онлайновое поведение и другие многомерные методы идентификации повышается стоимость атак ведьм; исследование технологии нулевых знаний для проверки реальной идентичности при защите конфиденциальности.
Заключение
Аирдроп не должен быть "игрой по перемещению богатства". Недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропа в Web3: проектные команды стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой отдачи, в то время как капитал ищет возможности для арбитража. Когда аирдроп трансформируется в "выходной канал для венчурных капиталистов" или "приманку для трафика", разрушение доверия и уход пользователей станет неизбежным. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологическую итерацию аирдроп может вернуться к своей сущности "приоритет участника" и тем самым восстановить фундамент доверия экосистемы Web3 --- позволить создателям ценности делиться ценностью является окончательным ответом духа децентрализации.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
NFTBlackHole
· 6ч назад
Ха, команда проекта просто обожает хвастаться, разве это не игра капитала?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingerGas
· 6ч назад
Газ хорошо продаётся, открывай шампанское, Газ плохо - впустую проведённое время. Извините, установил слишком высокое Проскальзывание.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEV_Whisperer
· 6ч назад
Зарабатываем деньги, зарабатываем деньги, стали среднестатистическими NPC.
Web3 Аирдроп困局：从暴富神话到 Кризис доверия
Проблемы и реконструкция экосистемы Web3 Аирдроп
В последнее время стратегии аирдропа в области криптовалюты эволюционировали из когда-то существовавшего "мифа о быстром обогащении" в противоречивую игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс в механизмах распределения, распространение атак "ведьм", а также трудности существования "паразитов" вместе формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропа. В данной статье на примере недавних горячих событий будут рассмотрены проблемы, существующие в экосистеме Web3 аирдопов, и возможные решения.
Один. Проблема дисбаланса распределения со стороны проекта
Общее количество аирдропов для одного блокчейн-проекта составляет 15,8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, в то время как держатели NFT составили 6,9%. 6 крупных держателей NFT разделили 306 миллионов долларов токенов через дефицитные серии NFT, а максимальная прибыль для одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. В другом проекте Layer 2, 1,3% адресов получили 23,9% доли токенов, при этом минимальные и максимальные вознаграждения различаются в 100 раз. Это "разница между бедными и богатыми" выявляет две основные проблемы механизма аирдропов:
Традиционные аирдропы акцентировали внимание на частоте сделок, количестве кросс-цепочных операций и других взаимодействиях, но в последнее время некоторые проекты сместили фокус на "время хранения средств" и "распределение рискованных активов" как ключевые показатели: предоставляя ликвидность на DEX, можно получить двойное вознаграждение, а пользователи, владеющие высокорискованными токенами или NFT, получают множитель вознаграждения. Хотя этот переход подавляет атаки ведьм, он приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей становятся неэффективными, формируя порочный круг: "чем выше капитальный порог, тем больше доходность".
Два. Кризис доверия пользователей
Некоторый кросс-чейн проект заблокировал более миллиона адресов по жалобам сообщества, но ошибочно оценил множество реальных пользователей; репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая верификация и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "треугольник трудностей децентрализованной идентификации".
Три. Проблемы выживания «пауков»
С развитием экосистемы аирдропов Web3, условия выживания для «лысых» становятся все более суровыми. Прежняя стратегия низких затрат и высокой доходности постепенно теряет свою эффективность, ее заменяют высокие затраты, сложные правила и непрозрачные действия со стороны проектов.
Ранее ранние участники аирдропа максимизировали прибыль от аирдропа, создавая множество адресов и взаимодействуя с низкими затратами. Однако с изменением правил аирдропа со стороны проектов, теперь для одного адреса требуется длительное хранение крупной суммы средств, что значительно превышает затраты. Один из проектов Layer 2 поставил "время хранения средств" и "распределение рисковых активов" в качестве основных показателей, требуя от пользователей долгосрочного хранения крупных средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличивает затраты на один адрес, при этом доход не обязательно сможет покрыть вложения.
Традиционное высокочастотное взаимодействие (например, торговля, кросс-цепочные операции) в аирдропах стало менее значимым, и обычным пользователям трудно получить значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения за счет владения высокорисковыми активами или NFT, что снижает возможности для получения прибыли обычными пользователями.
Четыре, путь к прорыву: реконструкция консенсуса справедливости
Сейчас аирдроп, похоже, оказался в ловушке: традиционные модели аирдропа часто просты и грубы, используя количество адресов или объем держания токенов в качестве единственного критерия, игнорируя реальные вклады пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздачный" аирдроп не только трудно привлечь целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.
Чтобы восстановить консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдропа:
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект при оценке стандартов аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т.д., чтобы поощрять пользователей к глубокому участию в экосистеме проекта, а не просто к стремлению к количеству адресов.
От "однократного" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамические награды на основе времени удержания токенов пользователем, количества участия в управлении и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованности" к "децентрализованности": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм Аирдроп, например, автоматически исполняя правила Аирдропа через смарт-контракты, избегая человеческого вмешательства и усиливая доверие пользователей.
Пересмотреть консенсус справедливости, проектные команды должны открыто и прозрачно совместно управлять с пользователями сообщества, например:
Заключение
Аирдроп не должен быть "игрой по перемещению богатства". Недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропа в Web3: проектные команды стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой отдачи, в то время как капитал ищет возможности для арбитража. Когда аирдроп трансформируется в "выходной канал для венчурных капиталистов" или "приманку для трафика", разрушение доверия и уход пользователей станет неизбежным. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологическую итерацию аирдроп может вернуться к своей сущности "приоритет участника" и тем самым восстановить фундамент доверия экосистемы Web3 --- позволить создателям ценности делиться ценностью является окончательным ответом духа децентрализации.