TradFi и шифрование: борьба за данные, повторяющаяся битва за ресурсы

Недавно в американском финансовом секторе вновь разгорелась борьба между традиционными гигантами и новыми силами. Главными героями этого конфликта стали крупный инвестиционный банк Уолл-Стрит JPMorgan и известная платформа для шифрования Gemini. Искра для этого инцидента послужила публичная критика соучредителя Gemini Тайлером Уинклвоссом крупного банка, который отказался предоставить Gemini услуги по обработке данных, пытаясь таким образом подавить финансово-технологические компании и платформы шифрования.

Это событие заставило людей в отрасли вспомнить о воздействии операции "Operation ChokePoint 2.0" на шифрование компании. Давайте разберем, что произошло с Gemini в ходе этого события "финансовых преследований 2.0".

Данные стали ключевым инструментом конкуренции

В области пересечения традиционных финансов и шифрования пользователи данные всегда были основным ресурсом. Полная информация KYC не только помогает оценить риск-предпочтения пользователей и масштаб активов, но и обеспечивает удобство для ведения бизнеса на платформе.

Фокус этого спора заключается в праве на использование банковских данных. Как некоторые социальные платформы используют API-интерфейсы в качестве источника дохода, так и "бизнес с данными" на протяжении долгого времени является частью размытых границ платформенной экономики. После того как Winklevoss раскритиковал один из банков за лишение Gemini права на бесплатный доступ к банковским данным через сторонние платформы, этот банк занял более жесткую позицию и прямо приостановил сотрудничество с Gemini.

Этот подход напоминает ситуацию, когда некоторые банки отказывались предоставлять финансовые услуги компаниям, занимающимся шифрованием, и технологическим стартапам в рамках предыдущей операции "Operation ChokePoint 2.0". Это, безусловно, является давлением со стороны гигантов TradFi на новые платформы.

"Operation ChokePoint 2.0": Ш nightmare шифрования индустрии

В 2023 году, под воздействием спада на рынке шифрования и собственных проблем с управлением, несколько банков, дружелюбно настроенных к шифрованию, последовательно обанкротились. Некоторые мнения предполагают, что это может быть связано с давлением со стороны правительства на банки с требованием разорвать деловые связи с компаниями шифрования.

Затем операция "Operation Chokepoint 2.0" постепенно вышла на поверхность. По словам некоторых известных личностей из технологической сферы, в последние годы более 30 банковских счетов основателей технологических компаний были закрыты, что явно не является изолированным событием.

Действия банков по "отказу в обслуживании" часто не имеют четкой причины, но их последствия могут быть очень серьезными. В легком случае это может привести к невозможности открытия счета, в более тяжелом - к ограничению перевода средств, а в худшем случае это может угрожать выживанию бизнеса. В условиях современного финансового体系, в котором банковский сектор играет незаменимую роль, как предприятия, так и физические лица выглядят крайне незначительными.

Стоит отметить, что эта серия событий также заложила основу для некоторых политических изменений. По словам экспертов, они поддерживают определенного политического деятеля именно потому, что не могут смириться с тем, что законные предприятия подвергаются санкциям со стороны правительства из-за ненадлежащего регулирования.

Умный обход регуляций в бизнесе данных

Другим центром спора является Закон о защите прав потребителей в сфере финансов США. В 2024 году, на основе закона, принятого Конгрессом США в 2010 году, Управление по защите прав потребителей в сфере финансов США опубликовало «Окончательные правила о правах на личные финансовые данные». Эти правила требуют от финансовых учреждений предоставлять личные финансовые данные бесплатно по запросу потребителей и позволяют передавать их другим поставщикам услуг.

Это положение изначально было задумано для улучшения финансовых услуг путем содействия конкуренции, но объективно также предоставило платформам, таким как криптовалютные биржи, возможность бесплатного доступа к банковским данным пользователей. А сейчас некоторые банки предлагают такие решения: "Хотите данные пользователей? Можно, но за плату!"

С другой стороны, как бенефициары, банковская сфера также пытается подать в суд на Управление по защите финансов потребителей США, надеясь отменить "правила открытого банкинга", тем самым косвенно сдерживая развитие платформ шифрования.

Банк и постоянная борьба с платформами шифрования

В последнее время несколько банковских ассоциаций в США также совместно потребовали приостановить рассмотрение заявок на банковские лицензии от некоторых компаний в сфере шифрования, аргументируя это тем, что эти заявки не имеют прозрачности и могут представлять юридический риск для банковской системы.

На это некоторые представители отрасли заявили, что реакция банковского сектора вызывает интерес. Если они действительно обеспокоены некоторыми обстоятельствами, почему бы не перейти прямо на трастовые компании с более низкими требованиями к регулированию?

Существует мнение, что банки и кредитные союзы редко достигают консенсуса по большинству вопросов, но они, похоже, все осознают: давление конкуренции, возникающее из-за шифрования, постепенно проявляется.

Заключение

Независимо от того, как закончится эта "война данных пользователей", можно с уверенностью сказать, что противостояние между банковским сектором и платформами шифрования стало открытым. С принятием ряда связанных законопроектов конкуренция между обеими сторонами в области кросс-границ платежей, повседневных транзакций и коммерческого акцепта перейдет в стадию острого соперничества. В будущем, будет ли традиционный банк продолжать доминировать, или новые платформы поднимутся, результат этой борьбы еще предстоит увидеть.