В последнее время стратегии аирдропа в сфере криптовалюты эволюционировали из "мифа о быстром обогащении" в спорную игровую арену. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс механизма распределения, распространение атак ведьм и выживание участников совместно формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропа. На примере одного известного проекта и в сочетании с несколькими спорными случаями мы рассмотрим проблемы, существующие в экосистеме аирдропа Web3, и возможные решения.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
Один. Несбалансированность механизма распределения приводит к ухудшению пользовательского опыта
Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера недавнего спорного аирдропа одного проекта, общий объем аирдропа составил 15,8% от начальных поставок, но пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, тогда как владельцы NFT составили 6,9%. 6 крупных держателей NFT разделили 306 миллионов долларов токенов через редкие серии NFT, а максимальный доход с одного адреса составил 55,77 миллиона долларов. Подобное явление также заметно и в других проектах: небольшое количество адресов получает большую часть токенов, а разница между минимальными и максимальными вознаграждениями огромна. Эта "разница между богатыми и бедными" выявляет две основные проблемы аирдроп-механизма:
Ресурсы смещаются к капиталу: владельцы NFT в основном являются ранними инвесторами с большими финансовыми возможностями, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности в цепочке, становятся "низкообеспеченными".
Непрозрачные правила: некоторые проекты не раскрыли детали алгоритма аирдропа и даже распределили токены среди держателей NFT, не участвующих в экосистеме, что вызвало вопросы.
Систематическая девальвация взаимодействия ценностей
Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте сделок, количестве кроссчейн-взаимодействий и других взаимодействиях, но новые аирдропы перешли к "времени удержания средств" и "распределению рискованных активов" в качестве основных показателей: предоставление ликвидности DEX дает двойное вознаграждение, а пользователи, владеющие высокорисковыми токенами или NFT, получают мультипликаторные бонусы. Хотя этот переход сдерживает атаки ведьм, он приводит к потере стимулов для обычных пользователей, создавая порочный круг, в котором "чем выше капитальный порог, тем больше доходность".
Два, углубление кризиса доверия пользователей
Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Обратная доходность: участники тестовой сети определенного проекта вкладывают значительные ресурсы, но получают скромную отдачу, в то время как пользователи с предоплатой вынуждены замораживать свои средства или сталкиваются с убытками при выкупе.
Продажа токенов нарастает: после аирдропов нескольких проектов большинство пользователей выбирают распродажу токенов, что приводит к резкому падению активности на основной сети, подчеркивая, что аирдроп стал "однократным инструментом для привлечения трафика".
Распространение трещин доверия
Двойные стандарты правил: некоторые проекты лишают ранних пользователей права, но распределяют большие объемы токенов среди партнеров.
Технологический идеализм потерпел крах: хотя некоторые проекты внедрили инновационные механизмы, споры о распределении выявили, что если экономическая модель выходит за рамки справедливости, то технологические новшества становятся "прикрытием" для централизации.
Цена "ошибочного удара" мер против ведьм
Некоторые проекты блокируют множество адресов по举报ам сообщества, но ошибочно наказывают многих реальных пользователей. Репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая верификация и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "трудный треугольник децентрализованной идентификации".
Три, существование участников в затруднительном положении
С развитием экосистемы аирдропов Web3 выживание обычных участников становится все более сложным. Ранее низкозатратные и высокодоходные стратегии постепенно теряют свою эффективность, уступая место высоким затратам, сложным правилам и непрозрачным действиям со стороны проектных команд.
"Низкий капитал, высокочастотное взаимодействие" перестало действовать и стало "Высокозатратной игрой"
Ранние участники максимизировали доход от Аирдроп, создавая адреса оптом и взаимодействуя с низкими затратами, однако, с изменением правил Аирдропа со стороны проекта, одному адресу требуется долгосрочное хранение крупной суммы средств, что значительно превышает доход. В качестве примера известного проекта, требуется, чтобы пользователи долго держали крупные суммы средств или предоставляли ликвидность. Это значительно увеличивает стоимость одного адреса, в то время как доход не обязательно может покрыть инвестиции.
Обесценивание интерактивной ценности
Традиционные высокочастотные взаимодействия в аирдропах теряют свою значимость, и обычным пользователям становится сложно получить значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большим капиталом получают более высокие вознаграждения за счет удержания высокорискованных активов или NFT, что делает пространство для прибыли обычных пользователей все меньше.
Четыре. Путь решения проблемы: реконструкция консенсуса справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, оказался в ловушке. Традиционная модель аирдропа часто проста и груба, использует количество адресов или объем удерживаемых монет в качестве единственного критерия, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздачи денег" аирдроп не только трудно привлечь целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.
Чтобы восстановить согласие по справедливости, необходимо разработать более научный и рациональный механизм Аирдропа:
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандартах аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определённых задач и т.д., поощряя пользователей глубже участвовать в экосистеме проекта, а не просто стремиться к количеству адресов.
От "однократного" к "постоянному": сочетание аирдропов с долгосрочными целями проекта, например, динамическое вознаграждение в зависимости от времени удержания токенов пользователем, количества участий в управлении и т.д., чтобы мотивировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм Аирдропов, например, автоматически исполняя правила Аирдропа через смарт-контракты, избегая человеческого вмешательства и укрепляя доверие пользователей.
Реконструкция справедливости в консенсусе требует от проекта открытости и совместного управления с пользователями сообщества, например:
Сообщество управления: заранее публиковать стандарты против ведьм и открывать обсуждение в сообществе, вводить механизм голосования, позволяя пользователям участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: динамическая корректировка вознаграждений в зависимости от времени стейкинга и вклада, ограничение монополии китов; повышение веса для мелких высокочастотных пользователей, снижение доли порога активов.
Долгосрочная привязка ценности: связывание аирдропа с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, чтобы сдерживать краткосрочные распродажи.
Технологическая поддержка справедливой проверки: за счет многогранной идентификации через социальные аккаунты, поведение на блокчейне и т.д. увеличивается стоимость атак ведьм; исследование технологии нулевых знаний для проверки подлинности личности при соблюдении конфиденциальности.
Аирдроп не является универсальным средством и не может гарантировать успех проекта. Однако, благодаря реконструкции консенсуса справедливости, аирдроп может стать мостом, соединяющим команду проекта и пользователей, привлекая действительно признающих ценность проекта пользователей для совместного продвижения процветания цепочной экосистемы.
Заключение
Аирдроп не должен быть простой игрой по перемещению богатства, недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропов в Web3: команды проектов стремятся к эффективному холодному запуску, пользователи жаждут справедливой отдачи, а капитал выжидает возможности для арбитража. Когда аирдроп становится выходным каналом или приманкой для трафика, разрушение доверия и бегство пользователей станет неизбежным. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технические итерации аирдроп может вернуться к своей сути «приоритета вкладчиков», что позволит восстановить фундамент доверия экосистемы Web3. Позволить создателям ценности делиться ценностью — это окончательный ответ духа децентрализации.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Web3 Аирдроп困局: от фантазии о богатстве к перестройке справедливого Соглашения
Проблемы и пути решения экосистемы аирдропов Web3
В последнее время стратегии аирдропа в сфере криптовалюты эволюционировали из "мифа о быстром обогащении" в спорную игровую арену. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс механизма распределения, распространение атак ведьм и выживание участников совместно формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропа. На примере одного известного проекта и в сочетании с несколькими спорными случаями мы рассмотрим проблемы, существующие в экосистеме аирдропа Web3, и возможные решения.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
Один. Несбалансированность механизма распределения приводит к ухудшению пользовательского опыта
В качестве примера недавнего спорного аирдропа одного проекта, общий объем аирдропа составил 15,8% от начальных поставок, но пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, тогда как владельцы NFT составили 6,9%. 6 крупных держателей NFT разделили 306 миллионов долларов токенов через редкие серии NFT, а максимальный доход с одного адреса составил 55,77 миллиона долларов. Подобное явление также заметно и в других проектах: небольшое количество адресов получает большую часть токенов, а разница между минимальными и максимальными вознаграждениями огромна. Эта "разница между богатыми и бедными" выявляет две основные проблемы аирдроп-механизма:
Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте сделок, количестве кроссчейн-взаимодействий и других взаимодействиях, но новые аирдропы перешли к "времени удержания средств" и "распределению рискованных активов" в качестве основных показателей: предоставление ликвидности DEX дает двойное вознаграждение, а пользователи, владеющие высокорисковыми токенами или NFT, получают мультипликаторные бонусы. Хотя этот переход сдерживает атаки ведьм, он приводит к потере стимулов для обычных пользователей, создавая порочный круг, в котором "чем выше капитальный порог, тем больше доходность".
Два, углубление кризиса доверия пользователей
Некоторые проекты блокируют множество адресов по举报ам сообщества, но ошибочно наказывают многих реальных пользователей. Репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая верификация и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "трудный треугольник децентрализованной идентификации".
Три, существование участников в затруднительном положении
С развитием экосистемы аирдропов Web3 выживание обычных участников становится все более сложным. Ранее низкозатратные и высокодоходные стратегии постепенно теряют свою эффективность, уступая место высоким затратам, сложным правилам и непрозрачным действиям со стороны проектных команд.
Ранние участники максимизировали доход от Аирдроп, создавая адреса оптом и взаимодействуя с низкими затратами, однако, с изменением правил Аирдропа со стороны проекта, одному адресу требуется долгосрочное хранение крупной суммы средств, что значительно превышает доход. В качестве примера известного проекта, требуется, чтобы пользователи долго держали крупные суммы средств или предоставляли ликвидность. Это значительно увеличивает стоимость одного адреса, в то время как доход не обязательно может покрыть инвестиции.
Традиционные высокочастотные взаимодействия в аирдропах теряют свою значимость, и обычным пользователям становится сложно получить значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большим капиталом получают более высокие вознаграждения за счет удержания высокорискованных активов или NFT, что делает пространство для прибыли обычных пользователей все меньше.
Четыре. Путь решения проблемы: реконструкция консенсуса справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, оказался в ловушке. Традиционная модель аирдропа часто проста и груба, использует количество адресов или объем удерживаемых монет в качестве единственного критерия, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздачи денег" аирдроп не только трудно привлечь целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.
Чтобы восстановить согласие по справедливости, необходимо разработать более научный и рациональный механизм Аирдропа:
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандартах аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определённых задач и т.д., поощряя пользователей глубже участвовать в экосистеме проекта, а не просто стремиться к количеству адресов.
От "однократного" к "постоянному": сочетание аирдропов с долгосрочными целями проекта, например, динамическое вознаграждение в зависимости от времени удержания токенов пользователем, количества участий в управлении и т.д., чтобы мотивировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм Аирдропов, например, автоматически исполняя правила Аирдропа через смарт-контракты, избегая человеческого вмешательства и укрепляя доверие пользователей.
Реконструкция справедливости в консенсусе требует от проекта открытости и совместного управления с пользователями сообщества, например:
Аирдроп не является универсальным средством и не может гарантировать успех проекта. Однако, благодаря реконструкции консенсуса справедливости, аирдроп может стать мостом, соединяющим команду проекта и пользователей, привлекая действительно признающих ценность проекта пользователей для совместного продвижения процветания цепочной экосистемы.
Заключение
Аирдроп не должен быть простой игрой по перемещению богатства, недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропов в Web3: команды проектов стремятся к эффективному холодному запуску, пользователи жаждут справедливой отдачи, а капитал выжидает возможности для арбитража. Когда аирдроп становится выходным каналом или приманкой для трафика, разрушение доверия и бегство пользователей станет неизбежным. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технические итерации аирдроп может вернуться к своей сути «приоритета вкладчиков», что позволит восстановить фундамент доверия экосистемы Web3. Позволить создателям ценности делиться ценностью — это окончательный ответ духа децентрализации.