Доброе утро, читатели! В этом посте представлены три парадоксальных урока, которые я усвоил за последние несколько лет как криптоинвестор. Конечно, я также рассмотрю более интересные темы в следующих статьях.
1. Создание портфолио важнее, чем выбор правильных компаний.
Этот опыт наиболее противоречит нашему, но математическая логика, стоящая за ним, на самом деле довольно проста. Допустим, вы инвестируете 0,5% своего фонда в компанию, которая окупилась 100 раз.Даже если эта компания заработает такой доход, ваш фонд все равно не сможет вернуть доход. Поскольку распределение доходов от венчурного капитала следует распределению по степенному закону, победители с прибылью, превышающей 100 раз, на самом деле очень редки. Итак, всякий раз, когда вы сталкиваетесь с такой возможностью, вы должны убедиться, что ваши инвестиции более ценны. Чтобы добиться успеха, вам нужно сосредоточиться на обязательствах, а не просто желать удачи.
Неправильное создание портфолио, а просто наличие нескольких красивых логотипов компаний на веб-сайте фонда не обязательно означает, что венчурный капиталист получает хороший доход. Это также может объяснить, почему некоторые венчурные фонды с активами более 400 миллионов долларов все еще инвестируют посевные средства.
Некоторые считают, что небольшие первоначальные инвестиции — это возможность поставить «цель на цель», а затем спланировать более крупные инвестиции на основе этого. Но на практике более крупные фонды выходят на рынок более проницательно и получают большую часть прибыли (то есть, чем позже вы инвестируете, тем ближе ваш раунд к нулевой сумме). Вдобавок ко всему, если вы не являетесь ведущим инвестором в начальном раунде, вы можете не иметь права на пропорциональный капитал, поэтому ваша доля владения может быть существенно размыта (однажды я видел пример, когда разводнение достигало 90%). .
Если принять крайности этого опыта (т. Е. Полностью игнорировать важность выбора правильных компаний), то оптимальное построение портфеля - это 100% усреднение стоимости в долларах, также известное как «бета». Честно говоря, негласное правило криптоинвестиционных институтов заключается в том, что большинство фондов, запущенных в прошлом цикле, не превзошли приведенное выше построение портфеля. Если предположить, что средняя стоимость ETH в долларах США с 2018 по 2020 год составляет 200 долларов США, TVPI вашего фонда может быть в 15 раз выше сегодняшней цены.
В качестве контрпримера многие указывают на известное исследование AngelList, показывающее, что в целом фонды получают более высокую прибыль, когда они инвестируют больше. Однако я не думаю, что это утверждение верно в мире шифрования. Поскольку эталонная доходность, эквивалентная публичному рынку (например, инвестирование в ETH через DCA), уже очень высока, вам нужно сосредоточиться на асимметричной доходности, чтобы иметь шанс превзойти рынок. В противном случае со временем средняя доходность криптоинвестиционных институтов будет ниже, чем при использовании стратегии, основанной только на ETH. В долгосрочной перспективе превзойти ETH будет непросто.
Таким образом, с каждой новой инвестицией вы должны думать: «Превзойдет ли она мою доходность ETH и возврат капитала?» В то же время вы должны чувствовать себя достаточно уверенно, чтобы сделать свою ставку.
2. До того, как продукт будет соответствовать рынку, существует очень небольшая корреляция между «горячостью» раунда финансирования и конечным результатом.
Если вы оглянетесь назад в историю, почти ни один из крупнейших победителей последнего цикла не был посевным раундом горячих проектов.
DeFi: Несмотря на то, что Uniswap когда-то была популярной торговой платформой, когда она называлась ETHLend, Aave стоила всего копейки, покупая на открытом рынке для любого розничного инвестора. На самом деле, все инвестиции в область Ethereum DeFi не очень привлекательны (тогда новые конкуренты BitMEX — лучшее место) до наступления лета DeFi.
NFT : Когда в прошлом году DeFi стал популярным из-за «фермы риска и доходности», рынок цифрового искусства SuperRare полностью игнорировался. Цена работ XCOPY и Pak по-прежнему находится на уровне цены одного ETH.
L1: По иронии судьбы, Solana не была одной из самых популярных «венчурных цепочек» в то время (в отличие от Dfinity, Oasis, Algorand, ThunderToken, NEAR и т. д.), но в конечном итоге стала самой эффективной инвестицией в альтернативу L1.
Вот почему имеет смысл очень жестко контролировать оценку на начальной стадии. Я вижу, как все больше и больше венчурных капиталистов гонятся за оценкой от $6000 до $100M в посевных раундах. Единственным исключением, о котором я могу думать, является L1, так как размер рынка/потенциал роста очень высок. Кроме того, вы даже можете купить публично торгуемые токены с признанием на рынке по цене ниже FDV некоторых посевных раундов.
Однако после того, как продукт соответствует рынку, верно обратное: самые успешные инвестиции, как правило, имеют самые очевидные перспективы успеха. Это связано с тем, что люди по своей природе запрограммированы на то, чтобы ощущать экспоненциальный рост (например, посмотрите, сколько людей отвергли COVID-19 в начале 2020 года); мы склонны недооценивать потенциал победителей и возможность стать монополистами. . OpenSea была оценена в 100 миллионов долларов в раунде финансирования серии A, что могло показаться высоким в то время, но быстро окупилось, поскольку объем их сделок быстро рос.
Это хороший пример «диалектики» (крайняя относительная истина). С точки зрения возврата инвестиционного риска лучшими вариантами являются либо дешевые компании до того, как продукт будет соответствовать рынку, либо дорогие компании после того, как продукт будет соответствовать рынку, и между ними нет хорошего выбора.
3. В жарком повествовании и жесткой конкуренции сложно выбрать хороший проект
За последний год я заметил тенденцию, которую основатели Web2 строят в сторону самого горячего повествования и самого конкурентного пространства в Web3. Многие венчурные капиталисты рассматривают обилие талантов, входящих в криптоиндустрию, как положительный знак, но я думаю, что новички могут иметь хорошую репутацию, но не обязательно соответствовать конкретным потребностям и требованиям крипторынка. В отличие от других отраслей, в криптографии герои происходят из любого источника. Исторически сложилось так, что почти все самые успешные криптопроекты были основаны людьми, не имевшими опыта работы в Лиге плюща или Силиконовой долине.
Я немного опасаюсь некоторых «очевидных» идей в инвестировании.
Эти идеи привлекают основателей, которые в первую очередь стремятся к прибыли. Эти основатели умеют копировать то, что уже существует (например, копировать ETH DeFi в другие сети L1, копировать существующие продукты SaaS web2 в DAO web3), а затем активно продвигать свои продукты. Но по мере того, как горячая точка криптовалюты меняется, отрасль, в которой работают эти основатели, обязательно пострадает от некоторого упадка. Например, мы наблюдаем это сейчас: токены ETH DeFi упали на 70-80% по сравнению с их историческими максимумами, в то время как DeFi в других цепочках стал новым хитом. В проекте ETH DeFi, запущенном бумом DeFi в 2020 году, основатели, которые сосредоточены на прибыли, обратились к ангельским инвестициям, в то время как основатели, которые сосредоточены на евангелизации, всегда придерживались видения продукта и продолжали создавать и внедрять инновации.
Хороший способ определить разницу между «прибыльными» и «миссионерскими» основателями — обсудить с ними идеи. Могут ли основатели подробно описать, что пробовали другие и что у них получается лучше? Если венчурный инвестор знает о какой-то области намного больше, чем основатели, это обычно тревожный сигнал.
Эти идеи очень конкурентоспособны. Когда есть дюжина проектов, пытающихся построить одно и то же (например, протокол кредитования Solana), выбрать хороший проект гораздо сложнее. В каждой отрасли или категории есть только несколько доминирующих компаний, занимающих долю рынка. Если вы придерживаетесь концентрированного подхода к инвестированию (согласно пункту 1 выше), то вам не стоит инвестировать в их конкурентов из-за конфликта интересов.
Эти идеи имеют высокую оценку перед запуском продукта. Мы видим, что минимальная оценка клона DeFi к цепочке X составляет 40-60 миллионов долларов США, а может даже достигать 100-200 миллионов долларов США. В то время как это может быть выгодно для трейдеров, желающих получить быструю прибыль, покупая токены в период предпродажи, а затем продавая их после запуска, для инвесторов, желающих инвестировать с потенциалом получения хорошей прибыли и получения избыточной прибыли, чтобы окупиться. капиталисты средств, это может быть не привлекательным.
Я не пришел к какому-то выводу, поэтому закончу эту статью на спорной ноте: фонды, которые собрали большие средства, показывая бумажные доходы LP, после того, как эти бумажные доходы превратились в реальные доходы, работали по-другому. Эфириум.
Автор: Ричард Чен
Перевод: Тесей Ву
Вычитка: jomosis1997
Верстка: Бо
Рецензент: Суаннай
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Поделитесь 3 контринтуитивными случаями инвестирования в криптовалюту
Доброе утро, читатели! В этом посте представлены три парадоксальных урока, которые я усвоил за последние несколько лет как криптоинвестор. Конечно, я также рассмотрю более интересные темы в следующих статьях.
1. Создание портфолио важнее, чем выбор правильных компаний.
Этот опыт наиболее противоречит нашему, но математическая логика, стоящая за ним, на самом деле довольно проста. Допустим, вы инвестируете 0,5% своего фонда в компанию, которая окупилась 100 раз.Даже если эта компания заработает такой доход, ваш фонд все равно не сможет вернуть доход. Поскольку распределение доходов от венчурного капитала следует распределению по степенному закону, победители с прибылью, превышающей 100 раз, на самом деле очень редки. Итак, всякий раз, когда вы сталкиваетесь с такой возможностью, вы должны убедиться, что ваши инвестиции более ценны. Чтобы добиться успеха, вам нужно сосредоточиться на обязательствах, а не просто желать удачи.
Неправильное создание портфолио, а просто наличие нескольких красивых логотипов компаний на веб-сайте фонда не обязательно означает, что венчурный капиталист получает хороший доход. Это также может объяснить, почему некоторые венчурные фонды с активами более 400 миллионов долларов все еще инвестируют посевные средства.
Некоторые считают, что небольшие первоначальные инвестиции — это возможность поставить «цель на цель», а затем спланировать более крупные инвестиции на основе этого. Но на практике более крупные фонды выходят на рынок более проницательно и получают большую часть прибыли (то есть, чем позже вы инвестируете, тем ближе ваш раунд к нулевой сумме). Вдобавок ко всему, если вы не являетесь ведущим инвестором в начальном раунде, вы можете не иметь права на пропорциональный капитал, поэтому ваша доля владения может быть существенно размыта (однажды я видел пример, когда разводнение достигало 90%). .
Если принять крайности этого опыта (т. Е. Полностью игнорировать важность выбора правильных компаний), то оптимальное построение портфеля - это 100% усреднение стоимости в долларах, также известное как «бета». Честно говоря, негласное правило криптоинвестиционных институтов заключается в том, что большинство фондов, запущенных в прошлом цикле, не превзошли приведенное выше построение портфеля. Если предположить, что средняя стоимость ETH в долларах США с 2018 по 2020 год составляет 200 долларов США, TVPI вашего фонда может быть в 15 раз выше сегодняшней цены.
В качестве контрпримера многие указывают на известное исследование AngelList, показывающее, что в целом фонды получают более высокую прибыль, когда они инвестируют больше. Однако я не думаю, что это утверждение верно в мире шифрования. Поскольку эталонная доходность, эквивалентная публичному рынку (например, инвестирование в ETH через DCA), уже очень высока, вам нужно сосредоточиться на асимметричной доходности, чтобы иметь шанс превзойти рынок. В противном случае со временем средняя доходность криптоинвестиционных институтов будет ниже, чем при использовании стратегии, основанной только на ETH. В долгосрочной перспективе превзойти ETH будет непросто.
Таким образом, с каждой новой инвестицией вы должны думать: «Превзойдет ли она мою доходность ETH и возврат капитала?» В то же время вы должны чувствовать себя достаточно уверенно, чтобы сделать свою ставку.
2. До того, как продукт будет соответствовать рынку, существует очень небольшая корреляция между «горячостью» раунда финансирования и конечным результатом.
Если вы оглянетесь назад в историю, почти ни один из крупнейших победителей последнего цикла не был посевным раундом горячих проектов.
DeFi: Несмотря на то, что Uniswap когда-то была популярной торговой платформой, когда она называлась ETHLend, Aave стоила всего копейки, покупая на открытом рынке для любого розничного инвестора. На самом деле, все инвестиции в область Ethereum DeFi не очень привлекательны (тогда новые конкуренты BitMEX — лучшее место) до наступления лета DeFi.
NFT : Когда в прошлом году DeFi стал популярным из-за «фермы риска и доходности», рынок цифрового искусства SuperRare полностью игнорировался. Цена работ XCOPY и Pak по-прежнему находится на уровне цены одного ETH.
L1: По иронии судьбы, Solana не была одной из самых популярных «венчурных цепочек» в то время (в отличие от Dfinity, Oasis, Algorand, ThunderToken, NEAR и т. д.), но в конечном итоге стала самой эффективной инвестицией в альтернативу L1.
Вот почему имеет смысл очень жестко контролировать оценку на начальной стадии. Я вижу, как все больше и больше венчурных капиталистов гонятся за оценкой от $6000 до $100M в посевных раундах. Единственным исключением, о котором я могу думать, является L1, так как размер рынка/потенциал роста очень высок. Кроме того, вы даже можете купить публично торгуемые токены с признанием на рынке по цене ниже FDV некоторых посевных раундов.
Однако после того, как продукт соответствует рынку, верно обратное: самые успешные инвестиции, как правило, имеют самые очевидные перспективы успеха. Это связано с тем, что люди по своей природе запрограммированы на то, чтобы ощущать экспоненциальный рост (например, посмотрите, сколько людей отвергли COVID-19 в начале 2020 года); мы склонны недооценивать потенциал победителей и возможность стать монополистами. . OpenSea была оценена в 100 миллионов долларов в раунде финансирования серии A, что могло показаться высоким в то время, но быстро окупилось, поскольку объем их сделок быстро рос.
Это хороший пример «диалектики» (крайняя относительная истина). С точки зрения возврата инвестиционного риска лучшими вариантами являются либо дешевые компании до того, как продукт будет соответствовать рынку, либо дорогие компании после того, как продукт будет соответствовать рынку, и между ними нет хорошего выбора.
3. В жарком повествовании и жесткой конкуренции сложно выбрать хороший проект
За последний год я заметил тенденцию, которую основатели Web2 строят в сторону самого горячего повествования и самого конкурентного пространства в Web3. Многие венчурные капиталисты рассматривают обилие талантов, входящих в криптоиндустрию, как положительный знак, но я думаю, что новички могут иметь хорошую репутацию, но не обязательно соответствовать конкретным потребностям и требованиям крипторынка. В отличие от других отраслей, в криптографии герои происходят из любого источника. Исторически сложилось так, что почти все самые успешные криптопроекты были основаны людьми, не имевшими опыта работы в Лиге плюща или Силиконовой долине.
Я немного опасаюсь некоторых «очевидных» идей в инвестировании.
Эти идеи привлекают основателей, которые в первую очередь стремятся к прибыли. Эти основатели умеют копировать то, что уже существует (например, копировать ETH DeFi в другие сети L1, копировать существующие продукты SaaS web2 в DAO web3), а затем активно продвигать свои продукты. Но по мере того, как горячая точка криптовалюты меняется, отрасль, в которой работают эти основатели, обязательно пострадает от некоторого упадка. Например, мы наблюдаем это сейчас: токены ETH DeFi упали на 70-80% по сравнению с их историческими максимумами, в то время как DeFi в других цепочках стал новым хитом. В проекте ETH DeFi, запущенном бумом DeFi в 2020 году, основатели, которые сосредоточены на прибыли, обратились к ангельским инвестициям, в то время как основатели, которые сосредоточены на евангелизации, всегда придерживались видения продукта и продолжали создавать и внедрять инновации.
Хороший способ определить разницу между «прибыльными» и «миссионерскими» основателями — обсудить с ними идеи. Могут ли основатели подробно описать, что пробовали другие и что у них получается лучше? Если венчурный инвестор знает о какой-то области намного больше, чем основатели, это обычно тревожный сигнал.
Эти идеи очень конкурентоспособны. Когда есть дюжина проектов, пытающихся построить одно и то же (например, протокол кредитования Solana), выбрать хороший проект гораздо сложнее. В каждой отрасли или категории есть только несколько доминирующих компаний, занимающих долю рынка. Если вы придерживаетесь концентрированного подхода к инвестированию (согласно пункту 1 выше), то вам не стоит инвестировать в их конкурентов из-за конфликта интересов.
Эти идеи имеют высокую оценку перед запуском продукта. Мы видим, что минимальная оценка клона DeFi к цепочке X составляет 40-60 миллионов долларов США, а может даже достигать 100-200 миллионов долларов США. В то время как это может быть выгодно для трейдеров, желающих получить быструю прибыль, покупая токены в период предпродажи, а затем продавая их после запуска, для инвесторов, желающих инвестировать с потенциалом получения хорошей прибыли и получения избыточной прибыли, чтобы окупиться. капиталисты средств, это может быть не привлекательным.
Я не пришел к какому-то выводу, поэтому закончу эту статью на спорной ноте: фонды, которые собрали большие средства, показывая бумажные доходы LP, после того, как эти бумажные доходы превратились в реальные доходы, работали по-другому. Эфириум.
Автор: Ричард Чен
Перевод: Тесей Ву
Вычитка: jomosis1997
Верстка: Бо
Рецензент: Суаннай