Автор: shaneson.eth, Источник: Автор Твиттер @k63jpx
Для двухвалютной модели DeFi (токен счета + токен управления) можно предположить, что устойчивая прибыль протокола S0 и средства, стоящие за маркет-мейкером, ограничены (S1), что можно понимать как длинные средства проекта.
Если проект чрезвычайно зависит от объема выпущенных им векселей, ему потребуется большой объем длинных средств S2 для создания ликвидности, чтобы иметь возможность работать.
Тогда устойчивые фонды, используемые для дивидендов в виде токенов, составляют только S0 – S2.
**Если S0 < S2, необходимо субсидировать средства S1 для лизинга ликвидности. **
**Если S0 > S2, протокол может накапливать средства только для получения токенов управления. **
Это очень зависит от глубины маркет-мейкерского капитала S1, и в этом кругу очень мало влиятельных маркет-мейкеров.
Если это происходит из-за распределения фишек, маркет-мейкеры еще более неохотно снимают ордера.
Это беспомощная проблема двухвалютной модели Defi, и это также проблема, о которой должны подумать вторичные инвесторы.
**Средства, вкладываемые командой/маркетмейкером, всегда ограничены. Основная причина, по которой uni V3 легко взорваться в тысячи раз / десять тысяч раз по сравнению с местным собачьим проектом, заключается в том, что алгоритм V3 позволяет стороне проекта контролировать цену с очень низкой стоимостью ликвидности. ** Хотя локальная ценовая стратегия приведет к тому, что V3 потеряет ценовую власть глобального ценового диапазона, некоторые участники проекта просто хотят сосредоточить все свои средства на продвижении на рынке, а не на создании ликвидности.
За такой концентрированной силой, способной тянуть рынок с целью создания внезапного эффекта богатства, стоит подумать о том, что есть несколько хороших проектов, которые требуют от многих участников проекта расходования большого количества прибыли по соглашению и затрат маркет-мейкеров для поддержания ликвидности. Это, безусловно, хорошо для криптовалюты, но вторичные инвесторы склонны попадать в болезненную ситуацию «проект хороший, но цена валюты не растет».
** Ключевая проблема, с которой сталкивается двухвалютная модель Defi, заключается в том, что денег не так уж много, независимо от того, используете ли вы их для привлечения рынка или увеличения ликвидности, полагаться на розничные LP определенно ненадежно. Средства розничных инвесторов недостаточно лояльны, если только PCL не используется для полного контроля LP с контрактами. **Я думаю, что об этом должны подумать все участники проекта.**Поддержание глубины ликвидности отвечает за проект, а поддержание тренда управляющих токенов отвечает за вторичных инвесторов. **
Конечно, я прекрасно осведомлен. Цена P управляющего токена положительно коррелирует с устойчивой прибылью S0, глубина ликвидности R векселя положительно коррелирует с устойчивой прибылью S0, поэтому участник проекта должен вести учет: S0 = y(P , R, S1), всю задачу можно преобразовать в следующую: ввести наименьшую стоимость маркет-мейкера S1, оптимизационную задачу максимизации S0, довольно интересную.
Посмотреть Оригинал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Оценка стоимости двухвалютной модели DeFi
Автор: shaneson.eth, Источник: Автор Твиттер @k63jpx
Для двухвалютной модели DeFi (токен счета + токен управления) можно предположить, что устойчивая прибыль протокола S0 и средства, стоящие за маркет-мейкером, ограничены (S1), что можно понимать как длинные средства проекта.
Если проект чрезвычайно зависит от объема выпущенных им векселей, ему потребуется большой объем длинных средств S2 для создания ликвидности, чтобы иметь возможность работать.
Тогда устойчивые фонды, используемые для дивидендов в виде токенов, составляют только S0 – S2.
**Если S0 < S2, необходимо субсидировать средства S1 для лизинга ликвидности. **
**Если S0 > S2, протокол может накапливать средства только для получения токенов управления. **
Это очень зависит от глубины маркет-мейкерского капитала S1, и в этом кругу очень мало влиятельных маркет-мейкеров.
Если это происходит из-за распределения фишек, маркет-мейкеры еще более неохотно снимают ордера.
Это беспомощная проблема двухвалютной модели Defi, и это также проблема, о которой должны подумать вторичные инвесторы.
**Средства, вкладываемые командой/маркетмейкером, всегда ограничены. Основная причина, по которой uni V3 легко взорваться в тысячи раз / десять тысяч раз по сравнению с местным собачьим проектом, заключается в том, что алгоритм V3 позволяет стороне проекта контролировать цену с очень низкой стоимостью ликвидности. ** Хотя локальная ценовая стратегия приведет к тому, что V3 потеряет ценовую власть глобального ценового диапазона, некоторые участники проекта просто хотят сосредоточить все свои средства на продвижении на рынке, а не на создании ликвидности.
За такой концентрированной силой, способной тянуть рынок с целью создания внезапного эффекта богатства, стоит подумать о том, что есть несколько хороших проектов, которые требуют от многих участников проекта расходования большого количества прибыли по соглашению и затрат маркет-мейкеров для поддержания ликвидности. Это, безусловно, хорошо для криптовалюты, но вторичные инвесторы склонны попадать в болезненную ситуацию «проект хороший, но цена валюты не растет».
** Ключевая проблема, с которой сталкивается двухвалютная модель Defi, заключается в том, что денег не так уж много, независимо от того, используете ли вы их для привлечения рынка или увеличения ликвидности, полагаться на розничные LP определенно ненадежно. Средства розничных инвесторов недостаточно лояльны, если только PCL не используется для полного контроля LP с контрактами. **Я думаю, что об этом должны подумать все участники проекта.**Поддержание глубины ликвидности отвечает за проект, а поддержание тренда управляющих токенов отвечает за вторичных инвесторов. **
Конечно, я прекрасно осведомлен. Цена P управляющего токена положительно коррелирует с устойчивой прибылью S0, глубина ликвидности R векселя положительно коррелирует с устойчивой прибылью S0, поэтому участник проекта должен вести учет: S0 = y(P , R, S1), всю задачу можно преобразовать в следующую: ввести наименьшую стоимость маркет-мейкера S1, оптимизационную задачу максимизации S0, довольно интересную.