Автор: Fang Ting, Источник: Crooked Neck Three Views
Summer of Protocols (Лето протоколов) — это первый чисто гуманитарный и социальный исследовательский проект, спонсируемый Ethereum Foundation.Основные участники Ethereum составляют основные документы, Виталик и другие представляют мнения, а исследователи проекта совместно формируют окончательные результаты. . Исследователи, работающие полный и неполный рабочий день, получат безусловное финансирование на разные периоды времени для выполнения исследовательских проектов.В число отобранных исследователей входят академические профессора, спонсоры фондов финансирования научных исследований и серийные успешные предприниматели в области морской науки и техники. Исследовательский проект сосредоточен на «протоколе», и тема свободно выбирается исследователями, и она не обязательно должна быть связана с криптографией, а все окончательные результаты будут с открытым исходным кодом.
01Diegesis: широкоугольный взгляд на технологии
**У пользователей блокчейна есть неожиданное сходство с «натуралистами»: они оба пребывают в своего рода безмятежности. **Появление новых технологий часто сопровождается множеством рисунков, подразумевающих их функции, что делает жизнь после промышленной революции слишком шумной: даже если мы окружены натюрмортом, мы также находимся в шуме всех аспектов техники. в то же время. Рукотворные объекты все время «напоминают» о своих взаимных функциях: зеркало отражает свет, мерцает блок питания, холодильник всегда низкотемпературный и молча декларирует тысячи функций. Когда появляется «неожиданная» техническая архитектура, часто требуется гораздо больше времени, чтобы найти для нее место: И результатом обычно является не то, что место находится, а видоизменяется чертеж.
История науки и техники — это длинная «Тысяча и одна ночь», и появление блокчейна на основе криптографии — это такая глава истории: она пуста, без слов, это клочок бумаги без размера и толщины ( «Эта страница намеренно оставлена пустой») с помощью линейки, по которой каждый может провести линию, когда возьмет ее в руки. Интерьер «рассказа» не наполнен словами, он пуст, но нельзя сказать, что там нет ничего, а только дополнение пустого, то есть само пространство со своими правилами. **В целом это полностью пассивная технология. **
Мы не часто слышим понятие «мир» в начале той или иной технологии, и не все новые технологии могут напоминать «нарратологию», но простота истории блокчейна заставляет задуматься о нарративе Концепция мира ( диегезис) в науке. Это также «автономный мир», предложенный ** Люденсом в «Автономном мире на основе блокчейна» **, эта концепция теперь больше связана с «полностью ончейн-играми» (FOCG). Он подчеркивает именно «пустую» часть этой технологической истории, то есть автономную часть, которая может работать сама по себе через ряд цифровых физических правил Форма самого пространства больше, чем внутренняя нагрузка. Следовательно, «автономный мир» является более «относительным», чем «сущность» с точки зрения того, чего может достичь блокчейн. Кроме того, именно поэтому Люденс в конце концов предложил «интеробъективные реальности» (межобъективные реальности, то есть объективную консенсусную реальность, разделяемую несколькими людьми), хотя эта концепция не является зрелой и не имеет никакого значения ноу-хау в учебнике.
Именно поэтому существует «Лето протоколов»: как один из исследователей, когда я узнал, что Ethereum Foundation был готов потратить больше, чем финансирование конкретного проекта, для финансирования наших исследований «без кода вообще» в гуманитарных и социальных науках. , я думаю о следующем: Мы наконец остановились на дорожной карте и начали смотреть на эту абстрактную технологию с таким же абстрактным отношением.
Вышеприведенный абзац — шутка (очевидно), но нельзя отрицать, что «сделать несколько шагов назад» — необходимая избыточность — Эфириум переходит от «мирового компьютера» к «цифровому будущему», а некоторые практики переходят от шахт к Зузалу. , а также на отраслевом уровне, от «Лета Defi» до «Лета протокола», наш ончейн-мир занял от трех до десяти лет. Переосмысление освоенных нами правил нового пространства (цифрового пространства) в форме «договоренности» является очень смелым экспериментом: слово «протокол» может (и, вероятно, является) ложным заблуждением, его словесная глубина может быть не в состоянии нести ценность, которую хотят открыть все темы исследований. А его основные исследователи могут иметь совершенно противоположное понимание этого слова. Нет установленных стандартов оценки, нет статей, которые нужно написать, и рецензий, которые нужно пройти. Есть просто бесконечные «пространства, где происходят разговоры».
Это забавная часть этой большой игры.
(Неизбежность или случайность неудачи не имеет значения. Ведь любой философский вывод — это череда неудач, если смотреть со стороны внутренней интеллектуальной истории.)
Серия статей начнется с опубликованного экспериментального исследования (предварительного исследования), представит одиннадцать существующих исследовательских проектов и их подтемы (включая проекты, в которых я буду участвовать), а также добавят некоторые отклонения/скачки, когда это необходимо. неожиданные забавные события, которые произошли на протяжении всего исследовательского эксперимента.
Эта диссертация является отправной точкой и краеугольным камнем исследовательского проекта. Оригинальное название — «Необоснованная достаточность протоколов» (почему это название, вы можете обратиться к объяснению во второй половине исходного текста ниже), а текст написан Венкатеш Рао, Тимом Бейко, Дэнни Райаном, Джош Старк, Трент Ван Эппс, Бастиан Ауэ, с предложениями от Хасу, Мики Золту, Мэтта Гарнетта, Виталика Бутерина, Бена Эджингтона, Алекса Стоукса и Джоша Дэвиса.
В качестве базового документа исследовательского проекта он представляет происхождение проекта «Протокол лета» и делает некоторые первоначальные попытки определения и характеристики «протокола».Результаты исследования в процессе постоянно добавляются, удаляются и корректируются. , так что это динамический документ. **
Перевод первого раздела полного текста выглядит следующим образом: (основной вклад внес ChatGPT4, повторное судебное разбирательство)
一Введение: выбор концепции и рабочее определение «протокола»
Сложные координационные проблемы кажутся обреченными на неразрешимость — мы пессимистически говорим об экономике как о «мрачной» науке, в социальных явлениях доминируют «трагедии общего достояния», организации безнадежно захвачены, сложные проблемы становятся хитрыми. Даже наши исследования простейших ментальных моделей проблем координации и сотрудничества, таких как дилемма заключенного в теории игр, преследуют значительно более плохие результаты и наихудшие варианты поведения, которые уводят системы от ожиданий.
На практике, однако, мы часто можем довольно хорошо решать проблемы координации. **Практические решения появляются сквозь мрак и обреченность, которые так часто сопровождают теорию и культурные комментарии. ** Учитывая это, эти удивительно хорошие результаты почти подозрительно удачливы или случайны. Достаточно назвать три примера:
Трафик состоит из миллионов объектов, каждый из которых весит несколько тонн, движущихся на высоких скоростях в непосредственной близости друг от друга. Тем не менее движение проходит довольно безопасно благодаря относительно простому набору правил, начиная с согласованной стороны дороги для вождения.
В нашей среде существует большое разнообразие опасных патогенов, однако простой метод мытья рук, популяризированный Джозефом Листером, то есть тщательное мытье рук антисептиком, оказался очень эффективным и, возможно, более совершенным, чем многие медицинские технологии. борьба с инфекционными заболеваниями.
Миллиарды транзакций с конфиденциальной информацией осуществляются в общедоступном Интернете каждый день, однако подавляющее большинство транзакций успешно завершаются благодаря надежным сетям с коммутацией пакетов и безопасной криптографии с открытым ключом.
ДваРабочее определение протокола
Каждый из этих простых примеров содержит один или несколько протоколов. **Протоколы — это относительно простые и фиксированные наборы действий, которые, когда их принимает достаточное количество участников (людей и/или ИИ) в определенной ситуации, надежно приводят к достаточно хорошим результатам для всех. **
Эти хорошие результаты соглашений часто достигаются перед лицом какого-либо серьезного невыполнения обязательств, безбилетного поведения и других моделей плохого поведения. В то время как соглашения могут потерпеть неудачу, и они действительно терпят неудачу — Киотское соглашение по климату является примечательным недавним примером — что действительно важно, так это то, что чаще всего они не приводят к ожидаемому провалу. **
Хорошо функционирующие протоколы не только решают номинальные проблемы, но и стимулируют творческий рост деятельности, регулируемой этими протоколами. Например, надежные и заслуживающие доверия «соглашения о праве собственности на землю» часто могут способствовать значительному экономическому процветанию, «позволяя использовать частную землю в качестве залога для капиталистических инвестиций». В общественном достоянии хорошие протоколы управления окружающей средой могут вернуть исчезающие виды с грани исчезновения и восстановить хрупкие экосистемы.
Однако именно потому, что они становятся невидимым фоном, когда они работают, хорошие соглашения часто возникают только тогда, когда они терпят неудачу, усиливая пессимистический взгляд на проблемную область, которую они решают. Например, до пандемии Covid-19 мало кто знал о существовании глобальных протоколов общественного здравоохранения, которые в предыдущие годы успешно сдерживали распространение других инфекционных заболеваний.
ТриНеожиданный сюрприз соглашения
Во многих случаях «протокола» достаточно, чтобы превратить, казалось бы, неразрешимую проблему в разрешимую. И любое остаточное разногласие или неуверенность находятся в пределах возможностей решения проблем обычных людей. Удивительно, но соглашения часто переносят коллективное поведение при решении проблем от «трагедии общего достояния» к этим режимам интуиции. По мере своего развития хорошие соглашения, как правило, соответствуют стандарту, сформулированному Милтоном Фридманом: они «имеют положительный эффект, даже когда неправильные люди поступают правильно». контролируя последствия порока или глупости.
В некоторых случаях все, что необходимо для создания хороших протоколов, — это выявление и распространение хороших решений, которые можно легко воспроизвести. Например, в классической повторяющейся дилемме заключенного (IPD, Iterated Prisoner's Dilemma) хорошо известная «око за око» и производные от нее стратегии решают дилемму, смоделированную в исходной игре, и устанавливают взаимное сотрудничество как эволюционно устойчивую стратегию. Хотя эта стратегия обычно возникает естественным образом в естественной среде и устанавливается естественным отбором, она также может быть установлена замыслом как формальное соглашение. Нормализация и формализация таких хороших решений, независимо от того, технически они возможны или нет, обычно лежат в основе «хорошего» соглашения, которое одновременно привлекательно для участников и в достаточной степени адаптируется к эволюционирующей среде.
четыречто такое хорошее соглашение
Хороший протокол не только рассматривает решение проблемы как незавершенную работу (устранение ошибок и несовершенств в долгосрочной перспективе), но и саму проблему рассматривает как незавершенную работу. Создание, рост и расширение хороших протоколов часто катализируют зрелое управление ответственностью и в то же время обеспечивают устойчивое производство. С другой стороны, плохие протоколы, если они выживают в первые дни, со временем все больше и больше игнорируются, что приводит к длительным периодам обнищания и застоя, а в конечном итоге к захвату и коррупции. Глубокие проблемы латаются теми, что лежат на поверхности, делая целое все более и более хрупким.
Однако, как мы утверждаем далее в этой статье, плохие протоколы часто находятся под достаточно сильным эволюционным давлением, поэтому они имеют тенденцию заменяться лучшими протоколами. Хотя важно не поддаваться искушению преувеличивать технический оптимизм — плохие соглашения с высокой адаптивностью существуют и могут сохраняться с течением времени и причинять долговременный ущерб — разумно утверждать, что соглашения являются естественным двигателем прогресса, а историческая логика обычно предпочитает хорошие соглашения (как в ценностном, так и в эволюционном смысле) к плохим соглашениям.
Короче говоря, хорошее согласие есть воплощение известного высказывания А. Н. Уайтхеда: ** «Прогресс цивилизации состоит в увеличении числа важных операций, которые мы можем выполнять, не задумываясь». могут действовать, не думая о них». ** Хорошие соглашения не только способствуют развитию цивилизации, но и делают это устойчивым образом. «Стабильность без застоя» (руководящий принцип языка программирования Rust) — это состояние, к которому стремятся хорошие протоколы, и, что удивительно, они часто способны достигать и поддерживать его достаточно долго, чтобы породить и закрепить значительный цивилизационный прогресс.
5 **Что такое «чрезвычайная достаточность»? **
Название этой статьи («Пилотное исследование») было навеяно классическим эссе Юджина Вигнера 1960 года «Необоснованная эффективность математики в естественных науках». Эссе установило не только шаблон для вызывающего воспоминания названия, которое вдохновило многих «Снежный клон», но и образец обнаружения неожиданного: потусторонний, сверхъестественный конечный результат по сравнению с первоначальными наивными ожиданиями.
В то время как различные соглашения различаются по своей эффективности, их отличительной чертой является их необычайно исключительная «достаточность». По сравнению с их размером и сложностью они решают больше проблем и являются более полными, чем мы ожидали. Короче говоря, хорошие соглашения катализируют достаточно хорошие результаты по конкурирующим критериям и делают это с довольно ограниченным вмешательством.
Таким образом, хотя культура установленных соглашений всегда полна ритуализированных жалоб, они вдохновляют достаточно добровольных обязательств и участия, чтобы преодолеть центростремительную силу ухода и ухода и установить центр преемственности и истории. Хорошие соглашения, как правило, образуют стойкие точки Шеллинга в проблемных пространствах, которые стоит решать вокруг решений, которые достаточно хороши — по крайней мере, на какое-то время. Удивительно, но они часто способны вызывать более сложные модели добровольного участия и участия, чем системы централизованной координации.
6«Протокол» как будущее понятие первого уровня
Цель этой статьи (экспериментальное исследование) состоит в том, чтобы выделить эту существенную особенность протокола, предоставить концептуализацию и объяснение природы протокола, а также предложить первоначальную программу исследований. Наша цель — помочь ускорить, расширить и структурировать обсуждение протоколов, и с этой целью мы приглашаем читателей критически критиковать и оспаривать первоначальные идеи, представленные здесь.
С помощью этой статьи и более широкой инициативы «Лето протоколов», к которой она принадлежит, мы надеемся помочь катализировать более широкий, глубокий, насыщенный и оптимистичный разговор обо всех аспектах протоколов, от высокотехнологичных, от математики до общества, политики и культуры. Мы считаем, что «соглашение» должно быть первоклассным понятием в любом обсуждении явлений координированного сотворчества, от «рукопожатия» до каждого аспекта будущего цивилизации. Мы считаем, что протоколы на компьютерном уровне, в частности, будут играть все более важную роль во всех аспектах жизни современного человека. Наши знания, возможности и воображение будущего, основанного на протоколах, определят, будет ли это будущее хорошим или плохим.
Он вырос из трехмесячной дискуссии в одном уголке сообщества Ethereum о природе и будущем протокола и предназначен для передачи атмосферы продолжающегося, развивающегося разговора, который мы надеемся расширить. Как участники и заинтересованные стороны в экосистеме Ethereum, мы, естественно, особенно заинтересованы в протоколах, основанных на вычислительных технологиях (особенно технологиях криптографических вычислений) и криптоэкономической экосистеме, которую они порождают. Хотя на наше изложение неизбежно повлияла история проекта Ethereum, текущие приоритеты и долгосрочное видение, мы попытались широко изучить мир протокола в надежде, что в целом это будет полезно для всех, кто изучает протокол. Здесь не требуется специальных технических знаний, чтобы следовать последующему обсуждению, достаточно широкого технического и культурного любопытства.
Остальная часть пилотного исследования организована следующим образом:
В Разделе II мы даем рабочее определение протоколов, кратко отличая их от смежных понятий, таких как стандарты, API-интерфейсы и социальные соглашения, и первоначально задаем ряд интересных вопросов о протоколах;
В Разделе III мы подробно изучаем десять аспектов протокола, уделяя особое внимание аспектам «высшей достаточности», которые мы определяем как ключевые черты гештальта;
В Разделе IV мы кратко рассматриваем некоторые передовые проблемы современных протоколов;
Наконец, в Разделе V мы приводим миниатюру Протоколизированного Будущего, над которым, по нашему мнению, стоит работать.
Перевод полного текста пилотного исследования см.:
03Р*ротокол: жить хорошо по договору**
Вышеупомянутые предварительные исследования могут вдохновить нас главным образом этой цитатой: «Прогресс цивилизации состоит в увеличении числа важных операций, которые мы можем выполнять, не задумываясь». центральный объект анализа: протокол является устройством автоматизации в смысле социальной науки, а также основным устройством для автоматизации механического уровня, постепенно углубляющегося в автоматизацию более внутреннего человеческого сотрудничества в истории ускоренного развития. сопротивление несбалансированному распределению весов принятия решений в существующей социальной структуре.
Хороший протокол — это хорошо взвешенная сеть, в которой взаимодействие каждого узла идет по пути наименьшего сопротивления. Чтобы читатели не усложнили это видение и тем самым не повлияли на оптимистичное состояние сотрудничества, авторы статьи дали обещание в начале статьи, и это обещание также используется на протяжении всего текста: «протокол» имеет более достаточная Координационная способность, то есть обладающая «чрезвычайной» достаточностью.
**Люди не должны идти в обещанное будущее вместе, точно так же, как идти в золотой мир. **Цифровой мир не более плоский, чем реальность, процесс зависит от того, как мы сотрудничаем (протоколизируем). Исходя из предположения в исходном тексте, то, что нам нужно быть твердым, — это не вера в само соглашение, а вера друг в друга: мы можем жить хорошо при определенном соглашении, точно так же, как мы можем выжить под голубым небом. Добро пожаловать в цифровой мир с более коротким расстоянием просмотра и совместными исследованиями и картами на этом огромном черновике. Новый Свет, который раньше был на побережье, теперь в облаках.
Посмотреть Оригинал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Через лето соглашения: воображение технологии шифрования с гуманистической точки зрения
Автор: Fang Ting, Источник: Crooked Neck Three Views
Summer of Protocols (Лето протоколов) — это первый чисто гуманитарный и социальный исследовательский проект, спонсируемый Ethereum Foundation.Основные участники Ethereum составляют основные документы, Виталик и другие представляют мнения, а исследователи проекта совместно формируют окончательные результаты. . Исследователи, работающие полный и неполный рабочий день, получат безусловное финансирование на разные периоды времени для выполнения исследовательских проектов.В число отобранных исследователей входят академические профессора, спонсоры фондов финансирования научных исследований и серийные успешные предприниматели в области морской науки и техники. Исследовательский проект сосредоточен на «протоколе», и тема свободно выбирается исследователями, и она не обязательно должна быть связана с криптографией, а все окончательные результаты будут с открытым исходным кодом.
01 Diegesis: широкоугольный взгляд на технологии
**У пользователей блокчейна есть неожиданное сходство с «натуралистами»: они оба пребывают в своего рода безмятежности. **Появление новых технологий часто сопровождается множеством рисунков, подразумевающих их функции, что делает жизнь после промышленной революции слишком шумной: даже если мы окружены натюрмортом, мы также находимся в шуме всех аспектов техники. в то же время. Рукотворные объекты все время «напоминают» о своих взаимных функциях: зеркало отражает свет, мерцает блок питания, холодильник всегда низкотемпературный и молча декларирует тысячи функций. Когда появляется «неожиданная» техническая архитектура, часто требуется гораздо больше времени, чтобы найти для нее место: И результатом обычно является не то, что место находится, а видоизменяется чертеж.
История науки и техники — это длинная «Тысяча и одна ночь», и появление блокчейна на основе криптографии — это такая глава истории: она пуста, без слов, это клочок бумаги без размера и толщины ( «Эта страница намеренно оставлена пустой») с помощью линейки, по которой каждый может провести линию, когда возьмет ее в руки. Интерьер «рассказа» не наполнен словами, он пуст, но нельзя сказать, что там нет ничего, а только дополнение пустого, то есть само пространство со своими правилами. **В целом это полностью пассивная технология. **
Мы не часто слышим понятие «мир» в начале той или иной технологии, и не все новые технологии могут напоминать «нарратологию», но простота истории блокчейна заставляет задуматься о нарративе Концепция мира ( диегезис) в науке. Это также «автономный мир», предложенный ** Люденсом в «Автономном мире на основе блокчейна» **, эта концепция теперь больше связана с «полностью ончейн-играми» (FOCG). Он подчеркивает именно «пустую» часть этой технологической истории, то есть автономную часть, которая может работать сама по себе через ряд цифровых физических правил Форма самого пространства больше, чем внутренняя нагрузка. Следовательно, «автономный мир» является более «относительным», чем «сущность» с точки зрения того, чего может достичь блокчейн. Кроме того, именно поэтому Люденс в конце концов предложил «интеробъективные реальности» (межобъективные реальности, то есть объективную консенсусную реальность, разделяемую несколькими людьми), хотя эта концепция не является зрелой и не имеет никакого значения ноу-хау в учебнике.
Именно поэтому существует «Лето протоколов»: как один из исследователей, когда я узнал, что Ethereum Foundation был готов потратить больше, чем финансирование конкретного проекта, для финансирования наших исследований «без кода вообще» в гуманитарных и социальных науках. , я думаю о следующем: Мы наконец остановились на дорожной карте и начали смотреть на эту абстрактную технологию с таким же абстрактным отношением.
Вышеприведенный абзац — шутка (очевидно), но нельзя отрицать, что «сделать несколько шагов назад» — необходимая избыточность — Эфириум переходит от «мирового компьютера» к «цифровому будущему», а некоторые практики переходят от шахт к Зузалу. , а также на отраслевом уровне, от «Лета Defi» до «Лета протокола», наш ончейн-мир занял от трех до десяти лет. Переосмысление освоенных нами правил нового пространства (цифрового пространства) в форме «договоренности» является очень смелым экспериментом: слово «протокол» может (и, вероятно, является) ложным заблуждением, его словесная глубина может быть не в состоянии нести ценность, которую хотят открыть все темы исследований. А его основные исследователи могут иметь совершенно противоположное понимание этого слова. Нет установленных стандартов оценки, нет статей, которые нужно написать, и рецензий, которые нужно пройти. Есть просто бесконечные «пространства, где происходят разговоры».
Это забавная часть этой большой игры.
(Неизбежность или случайность неудачи не имеет значения. Ведь любой философский вывод — это череда неудач, если смотреть со стороны внутренней интеллектуальной истории.)
Серия статей начнется с опубликованного экспериментального исследования (предварительного исследования), представит одиннадцать существующих исследовательских проектов и их подтемы (включая проекты, в которых я буду участвовать), а также добавят некоторые отклонения/скачки, когда это необходимо. неожиданные забавные события, которые произошли на протяжении всего исследовательского эксперимента.
02 Пилотное исследование: исключительная достаточность «соглашения»
Эта диссертация является отправной точкой и краеугольным камнем исследовательского проекта. Оригинальное название — «Необоснованная достаточность протоколов» (почему это название, вы можете обратиться к объяснению во второй половине исходного текста ниже), а текст написан Венкатеш Рао, Тимом Бейко, Дэнни Райаном, Джош Старк, Трент Ван Эппс, Бастиан Ауэ, с предложениями от Хасу, Мики Золту, Мэтта Гарнетта, Виталика Бутерина, Бена Эджингтона, Алекса Стоукса и Джоша Дэвиса.
В качестве базового документа исследовательского проекта он представляет происхождение проекта «Протокол лета» и делает некоторые первоначальные попытки определения и характеристики «протокола».Результаты исследования в процессе постоянно добавляются, удаляются и корректируются. , так что это динамический документ. **
Перевод первого раздела полного текста выглядит следующим образом: (основной вклад внес ChatGPT4, повторное судебное разбирательство)
一 Введение: выбор концепции и рабочее определение «протокола»
Сложные координационные проблемы кажутся обреченными на неразрешимость — мы пессимистически говорим об экономике как о «мрачной» науке, в социальных явлениях доминируют «трагедии общего достояния», организации безнадежно захвачены, сложные проблемы становятся хитрыми. Даже наши исследования простейших ментальных моделей проблем координации и сотрудничества, таких как дилемма заключенного в теории игр, преследуют значительно более плохие результаты и наихудшие варианты поведения, которые уводят системы от ожиданий.
На практике, однако, мы часто можем довольно хорошо решать проблемы координации. **Практические решения появляются сквозь мрак и обреченность, которые так часто сопровождают теорию и культурные комментарии. ** Учитывая это, эти удивительно хорошие результаты почти подозрительно удачливы или случайны. Достаточно назвать три примера:
Два Рабочее определение протокола
Каждый из этих простых примеров содержит один или несколько протоколов. **Протоколы — это относительно простые и фиксированные наборы действий, которые, когда их принимает достаточное количество участников (людей и/или ИИ) в определенной ситуации, надежно приводят к достаточно хорошим результатам для всех. **
Эти хорошие результаты соглашений часто достигаются перед лицом какого-либо серьезного невыполнения обязательств, безбилетного поведения и других моделей плохого поведения. В то время как соглашения могут потерпеть неудачу, и они действительно терпят неудачу — Киотское соглашение по климату является примечательным недавним примером — что действительно важно, так это то, что чаще всего они не приводят к ожидаемому провалу. **
Хорошо функционирующие протоколы не только решают номинальные проблемы, но и стимулируют творческий рост деятельности, регулируемой этими протоколами. Например, надежные и заслуживающие доверия «соглашения о праве собственности на землю» часто могут способствовать значительному экономическому процветанию, «позволяя использовать частную землю в качестве залога для капиталистических инвестиций». В общественном достоянии хорошие протоколы управления окружающей средой могут вернуть исчезающие виды с грани исчезновения и восстановить хрупкие экосистемы.
Однако именно потому, что они становятся невидимым фоном, когда они работают, хорошие соглашения часто возникают только тогда, когда они терпят неудачу, усиливая пессимистический взгляд на проблемную область, которую они решают. Например, до пандемии Covid-19 мало кто знал о существовании глобальных протоколов общественного здравоохранения, которые в предыдущие годы успешно сдерживали распространение других инфекционных заболеваний.
Три Неожиданный сюрприз соглашения
Во многих случаях «протокола» достаточно, чтобы превратить, казалось бы, неразрешимую проблему в разрешимую. И любое остаточное разногласие или неуверенность находятся в пределах возможностей решения проблем обычных людей. Удивительно, но соглашения часто переносят коллективное поведение при решении проблем от «трагедии общего достояния» к этим режимам интуиции. По мере своего развития хорошие соглашения, как правило, соответствуют стандарту, сформулированному Милтоном Фридманом: они «имеют положительный эффект, даже когда неправильные люди поступают правильно». контролируя последствия порока или глупости.
В некоторых случаях все, что необходимо для создания хороших протоколов, — это выявление и распространение хороших решений, которые можно легко воспроизвести. Например, в классической повторяющейся дилемме заключенного (IPD, Iterated Prisoner's Dilemma) хорошо известная «око за око» и производные от нее стратегии решают дилемму, смоделированную в исходной игре, и устанавливают взаимное сотрудничество как эволюционно устойчивую стратегию. Хотя эта стратегия обычно возникает естественным образом в естественной среде и устанавливается естественным отбором, она также может быть установлена замыслом как формальное соглашение. Нормализация и формализация таких хороших решений, независимо от того, технически они возможны или нет, обычно лежат в основе «хорошего» соглашения, которое одновременно привлекательно для участников и в достаточной степени адаптируется к эволюционирующей среде.
четыре что такое хорошее соглашение
Хороший протокол не только рассматривает решение проблемы как незавершенную работу (устранение ошибок и несовершенств в долгосрочной перспективе), но и саму проблему рассматривает как незавершенную работу. Создание, рост и расширение хороших протоколов часто катализируют зрелое управление ответственностью и в то же время обеспечивают устойчивое производство. С другой стороны, плохие протоколы, если они выживают в первые дни, со временем все больше и больше игнорируются, что приводит к длительным периодам обнищания и застоя, а в конечном итоге к захвату и коррупции. Глубокие проблемы латаются теми, что лежат на поверхности, делая целое все более и более хрупким.
Однако, как мы утверждаем далее в этой статье, плохие протоколы часто находятся под достаточно сильным эволюционным давлением, поэтому они имеют тенденцию заменяться лучшими протоколами. Хотя важно не поддаваться искушению преувеличивать технический оптимизм — плохие соглашения с высокой адаптивностью существуют и могут сохраняться с течением времени и причинять долговременный ущерб — разумно утверждать, что соглашения являются естественным двигателем прогресса, а историческая логика обычно предпочитает хорошие соглашения (как в ценностном, так и в эволюционном смысле) к плохим соглашениям.
Короче говоря, хорошее согласие есть воплощение известного высказывания А. Н. Уайтхеда: ** «Прогресс цивилизации состоит в увеличении числа важных операций, которые мы можем выполнять, не задумываясь». могут действовать, не думая о них». ** Хорошие соглашения не только способствуют развитию цивилизации, но и делают это устойчивым образом. «Стабильность без застоя» (руководящий принцип языка программирования Rust) — это состояние, к которому стремятся хорошие протоколы, и, что удивительно, они часто способны достигать и поддерживать его достаточно долго, чтобы породить и закрепить значительный цивилизационный прогресс.
5 **Что такое «чрезвычайная достаточность»? **
Название этой статьи («Пилотное исследование») было навеяно классическим эссе Юджина Вигнера 1960 года «Необоснованная эффективность математики в естественных науках». Эссе установило не только шаблон для вызывающего воспоминания названия, которое вдохновило многих «Снежный клон», но и образец обнаружения неожиданного: потусторонний, сверхъестественный конечный результат по сравнению с первоначальными наивными ожиданиями.
Таким образом, хотя культура установленных соглашений всегда полна ритуализированных жалоб, они вдохновляют достаточно добровольных обязательств и участия, чтобы преодолеть центростремительную силу ухода и ухода и установить центр преемственности и истории. Хорошие соглашения, как правило, образуют стойкие точки Шеллинга в проблемных пространствах, которые стоит решать вокруг решений, которые достаточно хороши — по крайней мере, на какое-то время. Удивительно, но они часто способны вызывать более сложные модели добровольного участия и участия, чем системы централизованной координации.
6 «Протокол» как будущее понятие первого уровня
Цель этой статьи (экспериментальное исследование) состоит в том, чтобы выделить эту существенную особенность протокола, предоставить концептуализацию и объяснение природы протокола, а также предложить первоначальную программу исследований. Наша цель — помочь ускорить, расширить и структурировать обсуждение протоколов, и с этой целью мы приглашаем читателей критически критиковать и оспаривать первоначальные идеи, представленные здесь.
С помощью этой статьи и более широкой инициативы «Лето протоколов», к которой она принадлежит, мы надеемся помочь катализировать более широкий, глубокий, насыщенный и оптимистичный разговор обо всех аспектах протоколов, от высокотехнологичных, от математики до общества, политики и культуры. Мы считаем, что «соглашение» должно быть первоклассным понятием в любом обсуждении явлений координированного сотворчества, от «рукопожатия» до каждого аспекта будущего цивилизации. Мы считаем, что протоколы на компьютерном уровне, в частности, будут играть все более важную роль во всех аспектах жизни современного человека. Наши знания, возможности и воображение будущего, основанного на протоколах, определят, будет ли это будущее хорошим или плохим.
Он вырос из трехмесячной дискуссии в одном уголке сообщества Ethereum о природе и будущем протокола и предназначен для передачи атмосферы продолжающегося, развивающегося разговора, который мы надеемся расширить. Как участники и заинтересованные стороны в экосистеме Ethereum, мы, естественно, особенно заинтересованы в протоколах, основанных на вычислительных технологиях (особенно технологиях криптографических вычислений) и криптоэкономической экосистеме, которую они порождают. Хотя на наше изложение неизбежно повлияла история проекта Ethereum, текущие приоритеты и долгосрочное видение, мы попытались широко изучить мир протокола в надежде, что в целом это будет полезно для всех, кто изучает протокол. Здесь не требуется специальных технических знаний, чтобы следовать последующему обсуждению, достаточно широкого технического и культурного любопытства.
Остальная часть пилотного исследования организована следующим образом:
В Разделе II мы даем рабочее определение протоколов, кратко отличая их от смежных понятий, таких как стандарты, API-интерфейсы и социальные соглашения, и первоначально задаем ряд интересных вопросов о протоколах;
В Разделе III мы подробно изучаем десять аспектов протокола, уделяя особое внимание аспектам «высшей достаточности», которые мы определяем как ключевые черты гештальта;
В Разделе IV мы кратко рассматриваем некоторые передовые проблемы современных протоколов;
Наконец, в Разделе V мы приводим миниатюру Протоколизированного Будущего, над которым, по нашему мнению, стоит работать.
Перевод полного текста пилотного исследования см.:
03 Р*ротокол: жить хорошо по договору**
Вышеупомянутые предварительные исследования могут вдохновить нас главным образом этой цитатой: «Прогресс цивилизации состоит в увеличении числа важных операций, которые мы можем выполнять, не задумываясь». центральный объект анализа: протокол является устройством автоматизации в смысле социальной науки, а также основным устройством для автоматизации механического уровня, постепенно углубляющегося в автоматизацию более внутреннего человеческого сотрудничества в истории ускоренного развития. сопротивление несбалансированному распределению весов принятия решений в существующей социальной структуре.
Хороший протокол — это хорошо взвешенная сеть, в которой взаимодействие каждого узла идет по пути наименьшего сопротивления. Чтобы читатели не усложнили это видение и тем самым не повлияли на оптимистичное состояние сотрудничества, авторы статьи дали обещание в начале статьи, и это обещание также используется на протяжении всего текста: «протокол» имеет более достаточная Координационная способность, то есть обладающая «чрезвычайной» достаточностью.
**Люди не должны идти в обещанное будущее вместе, точно так же, как идти в золотой мир. **Цифровой мир не более плоский, чем реальность, процесс зависит от того, как мы сотрудничаем (протоколизируем). Исходя из предположения в исходном тексте, то, что нам нужно быть твердым, — это не вера в само соглашение, а вера друг в друга: мы можем жить хорошо при определенном соглашении, точно так же, как мы можем выжить под голубым небом. Добро пожаловать в цифровой мир с более коротким расстоянием просмотра и совместными исследованиями и картами на этом огромном черновике. Новый Свет, который раньше был на побережье, теперь в облаках.